Earticle

초록

영어

This study aims to analyze the legal limitations of the Act on Support for Urban Mixed-Use Development—enacted on February 6, 2024, and implemented on February 7, 2025—from the normative perspectives of constitutional and administrative law. Furthermore, it proposes legislative improvements for the Korean legal system through a comparative analysis with the “Special Districts for Urban Renaissance” system under Japan’s Act on Special Measures Concerning Urban Renaissance (Act No. 22 of 2002). The research methodology employs a comparative legal literature review, with all cited data verified through primary sources. The findings of this research are as follows: First, urban mixed-use development is constitutionally justified by the guarantee of property rights and the social constraints of land ownership under Article 23 of the Constitution of the Republic of Korea; however, it is permissible only within the constitutional limits of the principles of proportionality, equality, and statutory reservation. Second, the Act must be systematically integrated with existing legislation, such as the Special Act on Public Housing, the Act on the Maintenance and Improvement of Urban Areas and Dwelling Conditions, and the Urban Innovation Zone system under the National Land Planning and Utilization Act. Third, the current Act possesses structural rigidities rooted in a positive zoning system, lacks constitutional consistency in the criteria for calculating public contributions, maintains ambiguity regarding the legal effects of integrated deliberations, and exhibits deficiencies in resident participation procedures. Fourth, Japan’s Special Districts for Urban Renaissance system, despite the advantages of its negative regulatory paradigm, faces side effects such as unipolar concentration in Tokyo, prolonged rights adjustment, and gentrification, indicating that it should not be an object of simple imitation. Based on these findings, this study proposes five core legislative tasks: Partial adoption of a negative regulatory approach through systematic linkage with Urban Innovation Zones. Explicit codification of the legal basis for three-dimensional land use. Clarification of public contribution calculation standards in accordance with the principles of proportionality, equality, statutory reservation, and the prohibition of improper linkage. Codification of the legal effects of integrated deliberations and strengthening of resident participation procedures. Statutory establishment of a specialized body dedicated to the adjustment of rights and interests.

한국어

본 연구는 2024년 2월 6일 제정되어 2025년 2월 7일부터 시행된 「도심 복합개발 지원에 관한 법률」(이하 '도심복합개발법')의 법제적 한계를 헌법·행정법의 규범적 관점에서 분석하고, 일본의 「도시재생특별조치법」상 도시재생특별구역(都市再生特別地区) 제도와의 비교법적 고찰을 통하여 우리나라 법제의 개선 방안을 제시하는 것을 목적으로 한다. 연구방법으로는 비교법적 문헌연구 방법을 채택하였으며, 모든 인용 자료는 1차 출처에서 직접 사실관계를 확인하였다.연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 도심복합개발은 헌법 제23조의 재산권 보장과 토지재산권의 사회적 기속성에 의해 정당화되나, 비례원칙·평등원칙·법률유보원칙의 헌법적 한계 내에서만 인정된다. 둘째, 도심복합개발법은 「공공주택 특별법」, 「도시 및 주거환경정비법」, 국토계획법상 도시혁신구역 등 기존 법제와 체계적으로 연계되어야 한다. 셋째, 현행 도심복합개발법은 포지티브 용도지역제에 기반한 구조적 경직성, 공공기여 산정 기준의 헌법적 정합성 미흡, 통합심의의 법적 효력 불명확성, 주민참여 절차의 미비를 한계로 내포한다. 넷째, 일본의 도시재생특별구역 제도는 네거티브 방식의 장점에도 불구하고 도쿄 일극집중, 장기 권리조정, 젠트리피케이션 등의 부작용을 함께 안고 있어 단순 모방의 대상이 될 수 없다.이를 토대로 본 연구는 ① 도시혁신구역과의 체계적 연계를 통한 네거티브 방식의 부분적 수용, ② 입체적 토지이용의 법적 근거 명문화, ③ 비례원칙·평등원칙·법률유보원칙·부당결부금지원칙에 부합하는 공공기여 산정 기준의 법령 명확화, ④ 통합심의의 법적 효력 명문화와 주민참여 절차의 강화, ⑤ 권리관계 조정 전담 기구의 법정화를 핵심 입법 과제로 제시한다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 도심복합개발의 헌법적 정당화와 법체계적 위치
Ⅲ. 일본 도시재생특별구역 제도 — 구조·운영 및 한계
Ⅳ. 한·일 법제의 비교법적 분석과 한국 법체계에의 수용 한계
Ⅴ. 우리나라 법제의 개선 방향
Ⅵ. 결론
[ 참고문헌 ]
[ 국문초록 ]
[ABSTRACT]

키워드

도심복합개발 도심 복합개발 지원에 관한 법률 도시재생특별구역 공공기여 도시혁신구역 비례원칙 법률유보원칙 Urban Mixed-Use Development Act on Support for Urban Mixed-Use Development Special Districts for Urban Renaissance Public Contribution Urban Innovation Zone Principle of Proportionality Principle of Statutory Reservation

저자

• 김덕기 [ Duck-Ki, Kim | 동국대학교 법무대학원 교수. 법학박사, 부동산학박사. ]

참고문헌

발행기관

간행물