Earticle

초록

영어

Humans are beings who can autonomously choose their actions and be held responsible for them. This distinct quality of humanity is a crucial consideration when seeking coexistence with other beings. If the capacity for free choice were absent, the pursuit of coexistence could not be realized. However, the existence of human free will remains a persistent philosophical difficulty. This paper critically discusses whether compatibilism is a suitable stance for the theoretical exploration of coexistence. To this end, Section 2 examines the debate between Jonathan Edwards, Daniel Whitby, and Isaac Watts, and analyzes the classic structure of the dispute between compatibilism and libertarianism. This debate is chosen because it is a rare historical instance prior to the 20th century where compatibilism and libertarianism confronted each other with concrete arguments. Section 3 analyzes how the legacy of this debate is carried forward in the context of contemporary compatibilist and libertarian debates, and evaluates how effectively the form of compatibilism that Edwards sought to defend against libertarianism manages to defend its own inherent difficulties. Consequently, it is argued that contemporary compatibilism also fails to overcome the primary difficulty of classical compatibilism - namely, the assessment that it is a view that evades the core issue of the debate. However, it will be shown that libertarianism, at least event-causation libertarianism, offers room to be interpreted as an ‘experiential problem.’ In conclusion, regarding the ‘condition of coexistence,’ compatibilism not only fails to adequately account for the attribution of responsibility for human actions but is also a position that diverges from the heart of the dispute. It will be made clear that event-causation libertarianism, which is compatible with the modern scientific worldview, is the most competitive view.

한국어

인간은 자신의 행위를 스스로 선택하고 그에 책임을 질 수 있는 존재이다. 이 인간의특별함은 인간이 다른 존재와 공존을 모색할 때 중요한 고려 사항이다. 만일 자유롭게 선택할 수 있는 능력이 없다면, ‘공존’에의 추구는 실현될 수 없다. 그러나 과연 인간의 자유의지가 존재하는지는 여전히 난제로 남아 있다. 본 논문에서는 양립론(compatibilism)이공존의 이론적 모색에 부합하는 입장인지를 비판적으로 논하고자 한다. 그를 위해서 2절에서 에드워즈(J. Edwards)가 휘트비(D. Whitby), 왓츠(I. Watts)와 벌인 논쟁을 살펴 보고, 양립론과 자유론(libertarianism)의 고전적인 논쟁 양상을 분석하고자 한다. 왜냐하면, 이 논쟁은 역사적으로 20세기 이전에 양립론과 자유론이 구체적인 논증으로 맞선 드문 사례이기 때문이다. 3절에서는 이들의 논쟁이 현대의 양립론과 자유론의 논쟁 맥락에서 어떻게 계승되고 있는지 분석하고, 에드워즈가 자유론에 반대하며 옹호하고자 했던 양립론이 얼마나 자신의 난점을 방어하는지 평가될 것이다. 결과적으로, 현대 양립론 역시 고전적 양립론의 난점, 즉 논쟁의 핵심에서 벗어난 견해라는 평가를 극복하지 못하지만, 자유론은 적어도 ‘사건-인과 자유론(event-causation libertarianism)’에 한해서 ‘경험의 문제’로 해석할 수 있는 여지가 있음을 보이고자 한다. 결론적으로 ‘공존의 조건’에 관하여양립론은 인간 행위의 책임 귀속을 적절히 설명하지 못할 뿐만 아니라, 논쟁의 핵심에서벗어난 견해이며, 현대의 과학적 세계관과 부합하는 사건-인과 자유론이 가장 경쟁력 있는 견해임이 분명해질 것이다.

목차

요약문
1. 머리말
2. 쟁점들
1) 에드워즈의 자유론 비판
2) 에드워즈와 고전적 양립론의 난점들
3. 고전 양립론과 자유론의 현대적 계승과 그 평가
1) 이유 반응성-이론
2) 사건-인과 자유론
4. 맺음말
참고문헌
Abstract

키워드

저자

• 김남호 [ Kim, Nam-Ho | 우송대학교 교양대학 교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  대동철학 [Journal of the Daedong(Graet Unity) Philosophical Assocition]

• 간기

  계간

• pISSN

  1229-0750

• 수록기간

  1998~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 105 DDC 105