Earticle

초록

영어

Article 70, Paragraph 2 of the current Criminal Procedure Act stipulates the ‘risk of recidivism’ as a mandatory consideration when examining grounds for detention. However, in practice, due to the absence of standardized procedures or objective indicators to assess this, qualitative judgments relying on the intuition of investigators or the empirical rules of judges remain predominant. Such practices not only lead to opacity in detention decisions but may also cause missed opportunities to secure custody at the appropriate time regarding high-risk precursor crimes, such as possession of weapons in public, public threats, and stalking. Accordingly, this study proposes measures for the application and institutionalization of Risk Assessment Tools to scientifically and objectively judge the risk of recidivism during the detention warrant review process at the investigation stage. In the issue analysis phase, the following four aspects were examined. First, risk assessment should be designed based on the harmony between the principle of voluntary investigation and the right against self-incrimination; it was examined that indirect assessment based on objective data is possible even if the suspect refuses an interview. Second, considering limited investigative resources, the assessment needs to be prioritized for precursor crime groups implying a risk of violence escalation, rather than traditional violent crimes where results have already occurred. Third, the selection of assessment tools should be based on the nature of the risk and the dynamics of the case rather than a mechanical application centered on charges; it is necessary to strategically utilize both Structured Professional Judgment (SPJ) tools and actuarial tools depending on the procedural situation. Fourth, to ensure reliability and procedural fairness in the information gathering process, the suspect's statements should be compared with objective data, and the opportunity to submit data favorable to the suspect should be guaranteed. Based on this analysis, this study proposed the following institutionalization measures. First, it is necessary to codify regulations related to risk assessment when applying for detention warrants in administrative rules in the short term and in the Criminal Procedure Act in the long term. Second, the subject of assessment should be unified into professionally trained criminal profilers who possess expertise and objectivity, and reliability needs to be enhanced through cross-validation. Third, assessment results should be attached to warrant records regardless of whether the risk is high or low, thereby securing the objectivity and credibility of the investigation. Such institutionalization of risk assessment will contribute to harmonizing the guarantee of the suspect's fundamental rights with the assurance of public safety based on scientific evidence.

한국어

현행 「형사소송법」제70조 제2항은 구속 사유 심사의 필요적 고려사항으로 ‘재범 의 위험성’을 규정하고 있다. 그러나 실무에서는 이를 판단할 표준화된 절차나 객관적 지표가 부재하여, 수사관의 직관이나법관의경험칙에 의존하는 정성적 판단이 주를 이 루고 있다. 이러한 관행은 구속 여부 결정의 불투명성을 초래할 뿐만 아니라, 공공장소 흉기소지, 공중협박, 스토킹과같은고위험전조범죄에대해적절한신병확보시기를 놓치게 하는 원인이 될 수 있다. 이에 본 연구는 수사단계 구속영장 심사 과정에서 재 범의 위험성을 과학적·객관적으로 판단하기 위한 위험성 평가도구의 활용과 제도화 방 안을 제시하였다. 먼저 쟁점 분석 단계에서는 다음의 네 가지 측면을 검토하였다. 첫째, 위험성 평가는 임의수사 원칙과 진술거부권의 조화를 전제로 설계되어야 하며, 면담 거부시에도객관 적 자료에기초한간접평가가가능함을 검토하였다. 둘째, 평가 대상은 한정된 수사 자원을 고려하여 이미 결과가 발생한 전통적 강력범죄보다는 폭력 확대 위험성을 내포한 전조 범죄군에 우선적으로 적용할 필요가 있다. 셋째, 평가도구의 선택은 죄명 중심의 기계적 적용이 아니라 위험의 본질과 사건의 역동성에 기초하여이루어져야 하며, 절차 적 상황에 따라 구조화된 전문가 판단도구와 보험계리적 도구를 전략적으로 활용할 필 요가 있다. 넷째, 정보 수집 과정에서 신뢰성과 절차적 공정성을 확보하기 위해 피의자 의 진술을 객관적 자료와 비교하고, 피의자에게 유리한 자료 제출 기회를 보장하여야 한다. 이러한 분석을 토대로 본 연구는 다음과 같은 제도화 방안을 제안하였다. 첫째, 단기 적으로는 행정규칙에, 장기적으로는 형사소송법에 구속영장 신청 시 위험성 평가 관련 규정을 명문화할 필요가 있다. 둘째, 평가 주체는 전문성과 객관성을 갖춘 범죄분석관 등으로 일원화하고, 교차 검증을 통해 신뢰성을 제고할 필요가 있다. 셋째, 평가 결과는 고위험·저위험여부를불문하고 영장기록에첨부하도록 하여, 수사의객관성과 신뢰성 을 확보하여야 한다. 이와 같은 위험성 평가의 제도화는 과학적 근거에 기반하여 피의 자의 기본권 보장과 공공 안전 확보를 조화시키는 데 기여할 수 있을 것이다.

목차

〈국문초록〉
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 구속사유 판단과 재범 위험성의 법적 구조
Ⅲ. 위험성 평가도구의 개념과 형사사법적 활용 현황
Ⅳ. 구속사유 판단을 위한 위험성 평가의 쟁점 분석
Ⅴ. 구속사유 판단을 위한 위험성 평가의 제도화
Ⅵ. 결론
《참고문헌》
Abstract

키워드

저자

• 조동호 [ Cho Dong-Ho | 서울경찰청 과학수사대 통합분석팀장, 범죄학 박사 ] 제1저자
• 최병호 [ Choi Boung-Ho | 건국대학교 경찰학과 조교수, 범죄학 박사 ] 교신저자

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  한국경찰연구 [Korean Police Studies Review]

• 간기

  계간

• pISSN

  1598-6322

• eISSN

  2714-1004

• 수록기간

  2002~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 350 DDC 351