Earticle

초록

영어

This study examines how performance is conceptualized and managed in the field of public cultural policy by conducting a comparative analysis of the performance evaluation systems of Korean Cultural Centers and King Sejong Institutes as overseas-based public cultural institutions. Although both institutions share the common objective of promoting Korean culture abroad, their performance definitions and evaluation mechanisms differ substantially due to differences in policy goals and core functions. The study is based on document analysis and institutional comparison, focusing on performance concepts and goal setting, the structure of performance indicators, and evaluation methods and operational logic. The findings show that Korean Cultural Centers adopt a multi-dimensional performance evaluation framework that reflects broad policy objectives such as cultural exchange and national image enhancement, incorporating program outputs, operational performance, user satisfaction, and perceptual changes. In contrast, King Sejong Institutes, grounded in the clearly defined policy objective of overseas Korean language education, emphasize educational and operational performance, relying primarily on standardized and measurable quantitative indicators such as enrollment numbers, completion rates, and satisfaction levels. These comparative results suggest that performance evaluation systems in public cultural policy cannot be uniformly designed and must instead be tailored to institutional missions and functional characteristics. By comparing the performance evaluation frameworks of overseas-based public cultural institutions, this study contributes to the expansion of performance management discourse in the field of public cultural policy and provides foundational insights for the future improvement of performance evaluation systems.

한국어

본 연구는 해외 소재 공공문화기관인 재외 한국문화원과 세종학당의 성과평가 체계를 비교·분석함으로써, 공공문화정책 분야 에서 성과가 어떻게 개념화되고 관리되는지를 규명하고자 한다. 두 기관은 해외에서 한국문화를 확산한다는 공통의 정책 목표를 지니지만, 정책 목적과 핵심 기능의 차이로 인해 성과의 정의와 평가 메커니즘에서 구조적 차이를 보인다. 연구는 제도 문서 분석과 기관 비교를 방법론적 기반으로 하여, 성과 개념 및 목표 설정, 성과지표 구조, 평가 방식과 운영 논리 를 중심으로 분석을 수행하였다. 분석 결과, 재외 한국문화원은 문화교류 및 국가이미지 제고라는 포괄적 정책 기능을 반영하여 사업 산출, 운영성과, 이용자 만족도, 인식 변화 등을 포괄하는 다차원적 성과평가 체계를 구성하고 있는 것으로 나타났다. 반면 세종학당은 해외 한국어 교육이라는 명확하고 단일한 정책 목표에 기반하여 교육성과와 운영성과 중심의 평가 구조를 형성하고 있으며, 수강생 수, 수료율, 증가율, 만족도 등 표준화되고 측정 가능성이 높은 정량지표가 성과관리의 핵심을 이룬다. 이러한 비교 결과는 공공문화정책 영역에서 성과평가 체계가 보편적·획일적으로 설계될 수 없으며, 기관의 임무와 기능적 특 성에 부합하는 차별화된 제도 설계가 필요함을 시사한다. 본 연구는 해외 공공문화기관 성과평가 체계의 제도적 구조를 비교함으 로써 공공문화정책 분야 성과관리 논의를 확장하고, 향후 성과평가 제도의 합리적 개선을 위한 이론적·정책적 기초를 제공한다.

목차

요약
I. 서론
II. 이론적 배경 및 선행연구
1. 공공문화정책과 해외소재 공공문화기관의 성과평가
2. O’Toole–Meier 모형과 성과관리 논리
3. 재외 한국문화원과 세종학당의 운영 현황
III. 재외 한국문화원과 세종학당의 성과평가 체계
1. 재외 한국문화원 성과평가 체계
2. 세종학당 성과평가 체계
IV. 성과평가 체계의 비교 분석
1. 성과 개념 및 목표 설정 비교
2. 성과지표 및 평가 방식 비교
V. 결론
1. 연구 결과 요약
2. 이론적·정책적 시사점
3. 연구의 한계 및 후속 연구 과제
참고문헌
Abstract
[Teaching Note]

키워드

재외 공공문화기관 성과관리 성과평가체계 공공문화정책 신공공관리론 O’Toole–Meier 모형 Overseas-based public cultural institutions Performance evaluation system Performance management Public cultural policy New public management O’Toole–meier model

저자

• 정보미 [ Jeong, Bo Mi | 한양대학교 일반대학원 행정학과 박사 수료 ] 제１저자
• 곽동철 [ Kwak, Dong Chul | 한남대학교 경상대학 중국경제통상학과 부교수 ] 교신저자

참고문헌

발행기관

간행물