노동조합법 제2조, 3조 개정에 따른 해석론의 정립을 위한 시론
A Study on Establishing an Interpretive Framework Following the Amendments to Articles 2 and 3 of the Trade Union Act
This study was conducted with the aim of establishing an appropriate interpretive framework for the Trade Union and Labor Relations Adjustment Act(TULRAA), which will enter into force on 10 March 2026. It applies the amended Act to a range of foreseeable issues, sets out the interpretive difficulties that arise in doing so, and, on the basis of existing legal doctrines, explores what the proper interpretations of the amended provisions should be. The amended TULRAA extends the range of an employer who may serve as the counterpart in collective bargaining to include substantial (de facto) employers, thereby reflecting the legislature’s intent to prevent the evasion of responsibility within principal–subcontractor structures and to secure workers’ effective bargaining rights. However, the statutory phrase “a position to exercise substantial and specific control over working conditions” is inherently abstract and is likely to generate confusion in various procedural and substantive contexts, including the identification of the proper bargaining counterpart, the public notice of a bargaining demand, and the assessment of unfair labor practices. The expanded employer concept also raises issues of coherence with other provisions of the Act and may undermine legal certainty and predictability. To prevent such problems and to develop a reasonable interpretive framework, this article attempts a careful textual analysis of the amended provisions and, as a complementary interpretive device, proposes to employ the civil-law doctrine of cumulative assumption of obligations. It further argues that, in order to minimize the confusion that may arise in practice, not only should the Ministry of Employment and Labor issue clear administrative guidelines, but judicial precedents must be developed in tandem with revisions to the Enforcement Decree of the TULRAA and related regulations. The expansion of the statutory definition of “labor dispute” adds “the status of workers” to the scope of the concept and includes within it conflicts over disagreements concerning “managerial decisions affecting working conditions” and disputes arising from “clear violations by the employer of matters listed in Article 92(2)(a) through (d) of a collective agreement.” This expansion suffers from significant conceptual ambiguity and, because it was driven primarily by the aim of broadening the permissible subjects of industrial action and collective bargaining while overlooking the fact that the definition of labor dispute also determines the scope of cases subject to conciliation before Labor Relations Commissions, it presents intractable difficulties in practice. Addressing these problems through interpretive means requires highly proactive interpretive intervention. As one such approach, this article proposes to import the limiting criterion of “substantial and specific” impact—used in connection with the broadened, wide-sense employer concept—to the notion of “managerial decisions affecting working conditions,” thereby construing labor disputes as encompassing only those decisions that have a substantial and specific, rather than merely vague or remote, impact on workers’ terms and conditions of employment.
한국어
개정 노동조합법은 노동조합의 교섭 상대방을 실질적 사용자까지 확대 함으로써, 원・하청 구조에서의 책임 회피를 방지하고 실질적인 교섭권 을 보장하려는 입법적 의지를 갖고 개정되었다. 그러나 그 내용이 지나 치게 추상적이며, 단체교섭의 상대방 결정, 교섭요구사실 공고, 부당노 동행위 판단 등 다양한 절차적・실체적 쟁점에서 혼란을 초래할 수 있다. 또한, 사용자 개념의 확대는 노동조합법 각칙 규정들과의 정합성 문제를 야기하며, 법적 안정성과 예측 가능성을 저해할 우려가 있다. 이와 같은 문제의 발생을 방지하기 위하여, 개정 노동조합법 조항에 대한 신중한 문리해석을 시도하고, 병존적 채무인수 법리를 적용하여 해석론을 정립 하고자 시도했다. 노동쟁의 정의의 확대도 실제로 현장에서 단체교섭과 노동쟁의의 조정이 어떻게 진행되는지에 관하여 전혀 고려하지 못한 채 입법이 되었기 때문에 그 해석과 적용 과정에서 심각한 혼선이 초래될 가능성이 크다. 이와 같은 혼란을 최소화 하거나 최소한 조기에 안정화 하기 위해서는 고용노동부가 준비 중인 지침뿐 아니라, 법원의 판례 형 성과 함께 노동조합법 시행령 및 관련 규정의 적극적 정비가 병행되어야 한다.
목차
국문초록 Ⅰ. 문제의 제기 Ⅱ. 2025년 8월 24일 국회 통과 노동조합법의 개정 경과 Ⅲ. 개정 노동조합법의 주요 내용과 개정의 의의 Ⅳ. 개정 노동조합법상 사용자 정의 규정 해석을 위한 법리 모색 Ⅴ. 사용자 개념 확대와 관련한 단체교섭 절차상의 쟁점 Ⅵ. 노동쟁의 정의 확대와 관련한 해석론 Ⅶ. 맺음말 참고문헌
키워드
사용자노동쟁의사업경영상의 결정근로조건노동조합 및 노동관계조정법조정employerlabor disputemanagerial decisions concerning business operationsworking conditionsTrade Union and Labor Relations Adjustment Actconciliation
한국비교노동법학회 [The Korea Society of Comparative Labor Law]
설립연도
1997
분야
사회과학>법학
소개
본 학회는 1997. 4. 1 창립되어 노동법 분야를 주로 연구하는 단체이다. 본 단체는 국내법, 외국의 노동법 노사관계등의 인접학문분야, 국제노동법 등을 연구함으로써 현재 국내적으로 연구가 미진한 분야의 하나인 노동법 분야의 이론적 발전과 재정립. 진보적 이론 창안과 법해석을 통한 사회적 공헌을 그 목적으로 하고 있다.
학회 회의의 자격은 교수, 박사학위 소지자의 자격을 갖춘자를 정회원, 기타의 자를 준회원 또는 특별회원으로 한다. 본학회는 1998년 이후 '노동법 논총'이라는 학술지를 발간하고, 매년 봄(5월)과 가을(9월) 정기학회를 2회이상 개최한다. 학회의 회원은 전국적으로 교수, 공공단체, 연구기관, 공인노무사 및 변호사 등의 전문가로 구성되어 있다.