Earticle

현재 위치 Home

Comparative Analysis of the Deliberative Effects of Face-to-Face and Online Public Deliberation : Focusing on the Cases of Public Deliberation on Gyeonggi Provincial Government Policies in 2019 and 2020

첫 페이지 보기
  • 발행기관
    위기관리 이론과 실천 바로가기
  • 간행물
    Journal of Safety and Crisis Management 바로가기
  • 통권
    Vol. 14 No. 4 (2024.04)바로가기
  • 페이지
    pp.9-21
  • 저자
    Haklin Kim
  • 언어
    영어(ENG)
  • URL
    https://www.earticle.net/Article/A452658

※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

4,500원

원문정보

초록

영어
This study seeks to provide empirical evidence for its usability by comparing and analyzing the deliberative effects of online public deliberation, which is growing as a new type of public deliberation, with the deliberative effects of traditional face-to-face public deliberation. In this study, the 2019 Gyeonggi provincial government policy face-to-face public deliberation and the 2020 Gyeonggi provincial government policy online public deliberation, which were conducted with the same organizer, host, and agenda, were analyzed. As a result of the analysis, online public deliberation showed similar deliberative effects to face-to-face public deliberation in terms of both individual and collective rationality. In particular, it showed high deliberative effects in terms of personal rationality. However, when limited to deliberative discussions, face-to-face discussions were still more effective than online discussions. The results of this analysis suggest that the use of online public deliberation can be actively considered in cases where expanding consensus on major policies and laying the foundation for consensus formation are needed, and that face-to-face public deliberation would be preferable in matters that require collective decision-making through in-depth deliberation.

목차

ABSTRACT
Introduction
Theoretical Background
Deliberative Effects of Public Deliberation
Pros and Cons of Face-to-Face Deliberation and Online Deliberation
Criteria for Analysis of Deliberative Effects
Case Analysis
2019 Gyeonggi Provincial Government Policy PublicDeliberation
2020 Gyeonggi Provincial Government Policy PublicDeliberation
Empirical Analysis
Research Methods and Data
Deliberative Effects in Terms of Personal Rationality
Deliberative Effects in Terms of Collective Rationality
Conclusion and Implications
References

키워드

online public deliberation deliberative effects individual rationality collective rationality

저자

  • Haklin Kim [ Graduate School of Business Administration, Dankook University, 152 Jukjeon-ro, Suji-gu, Yongin-si, Gyeonggi-do, Korea ] Corresponding Author

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

간행물 정보

발행기관

  • 발행기관명
    위기관리 이론과 실천 [Crisis and Emergency Management: Theory and Praxis]
  • 설립연도
    2005
  • 분야
    사회과학>행정학
  • 소개
    위기관리 이론과 실천(Crisis and Emergency Management: Theory and Praxis; CEM-TP)은 위기관리에 관한 제 학문분야간 협동적 연구 공동체(Research Network)로서 전통적 안보 위기, 재난 위기(자연재난, 인위재난), 국가핵심기반 위기 등에 관한 제학문적 연구를 촉진하고 제 학문분야 연구자간 협력의 토대를 구축하기 위하여 위기관리 이론과 실천 편집위원회 구성이 완료된 2005년 2월 14일에 설립되었다. 현재 위기관리 이론과 실천(CEM-TP)에 참여하고 있는 연구자들의 학문 분야는 행정학, 사회학, 정치외교학, 신문방송학, 사회복지학, 법학, 심리학, 정보학, 지리학, 경찰행정학, 소방행정학, 경호학, 토목공학, 건축학, 의학, 간호학, 보건학, 기상학, 안전공학, 전산학, 지역개발학 등이 있으며, 따라서 한국의 위기관리 연구를 가장 폭 넓게 반영하고 있는 연구 공동체라 할 수 있다. 위기관리 이론과 실천(CEM-TP)의 조직으로는 편집위원회가 있으며, 편집위원회가 본 연구 공동체를 대표하고 있다. 따라서 위기관리 이론과 실천의 각종 연구 및 출판 활동은 편집위원회가 맡고 있으며, 현재 편집위원회는 46명의 위원으로 구성되어 있다. 또한 편집위원회는 위기관리의 제학문적 연구를 촉진하고 연구자간 협력을 위한 학술지로 <한국위기관리논집>을 발행한다. 위기관리 이론과 실천(CEM-TP)의 회원은 개인회원과 기관회원으로 구분된다. 개인회원은 본 회의 설립 목적과 취지에 찬동하는 위기관리 연구자 및 실무자로 구성되고, 기관회원은 위기관리 연구 및 실무에 관련된 정부기관, 연구기관, 대학도서관 등으로 구성된다

간행물

  • 간행물명
    Journal of Safety and Crisis Management
  • 간기
    월간
  • pISSN
    2234-2214
  • 수록기간
    2011~2025
  • 십진분류
    KDC 350 DDC 351

이 권호 내 다른 논문 / Journal of Safety and Crisis Management Vol. 14 No. 4

    피인용수 : 0건 (자료제공 : 네이버학술정보)

    함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.

      출처 : 네이버학술정보

        0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.

        페이지 저장
        소속기관 조회
        이용자님의 소속기관(단체)이 서비스에 가입되어 있는지 확인해 보십시오.
        기관회원에 소속되어 있는 이용자는 원문을 무료로 이용할 수 있습니다.