Earticle

초록

영어

The main management plan for local investment-funded institutions is to disclose management information on the integrated disclosure site of local public institutions, and each local government autonomously evaluates management performance of investment-funded institutions. However, it was intended to find out that these indicators in the management disclosure of local public institutions may not have practical significance to show the current status of the institution in a specific field, focusing on the debt rate among the financial structure indicators. It also examined how these indicators in management disclosure are linked and managed in the management evaluation of local public institutions. As a result of the analysis in this study, in the case of local-funded institutions, the disclosure of the debt ratio on the management index may not be significant, and it was possible to convey wrong information. In the case of contributing institutions with strong publicity, accurate information on the financial structure of the institution could not be delivered only with the indicator of the debt rate itself. In fact, the debt ratio, an indicator of management disclosure, was not considered as an important indicator of financial management in its own management evaluation in the management index of local public institutions selected by local governments.

한국어

지방출자출연기관에 대한 주요한 관리방안으로는 경영정보를 지방공공기관 통합공시 사이트에 경영공시 하도록 하고 있으며, 지방자치단체별로 출자출연기관에 대해 자율적으로 경영성과평가 를 실시하도록 하고 있다. 본 연구에서는 특히 지방공공기관 경영공시 상의 지표가 특정분야 지 방출연기관에서는 그 기관의 현황을 보여주는 실질적 의의를 지니지 못할 수도 있다는 것을 재 무구조 지표 중 부채율을 중심으로 하여 분석하였다. 또한 지방공공기관 경영평가에서는 어떻게 이러한 경영공시상의 지표가 연계되어 관리되고 있는지도 살펴보았다. 본 연구에서의 분석결과, 지방출연기관의 경우 경영지표상 부채율 공시는 유의미하지 않을 수 있으며, 오히려 잘못된 정보 를 전할 수 있었다. 공공성이 강한 출연기관의 경우는 부채율이라는 지표자체만 가지고서는 기관 에 대한 재무구조상 정확한 정보를 전달해주지 못하였다. 그리고 실제로 자치단체별로 이루어지 는 지방공공기관 경영평가의 경영지표상에서 경영공시 지표인 부채율은 중요한 재무관리의 지표 로 고려되지 않았다.

목차

요약
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 연구 배경
1. 지방자치단체 출연기관의 현황
2. 문화예술분야 출연기관의 현황
3. 선행연구 검토 및 분석틀
Ⅲ. 문화예술분야 출연기관의 재무구조 현황
1. 자산과 자본 현황
2. 부채규모와 부채율 현황
Ⅳ. 사례분석
1. 부채비율이 상당히 높은 비율로 지속되고 있는 기관 (A기관)
2. 부채율이 (-)%로 자본잠식 상태의 기관 (B기관)
3. 부채비율이 상당히 높으면서 부채액과 부채율의 변동이 높은 기관 (C기관)
4. 함의
Ⅴ. 결론
참고문헌
Abstract

키워드

저자

• 박민정 [ Minjeong, Park | 원광대학교 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  한국자치행정학보 [Korean Journal of Local Government & Administration Studies]

• 간기

  계간

• pISSN

  1738-7779

• 수록기간

  1985~2025

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 350 DDC 350