Earticle

초록

영어

This study analyzes when, who and criteria of evaluation in three steps(planning and select of performance indicator, implementation, output of program) of policy process. The recommendation of this study are as followings. First, same evaluation criteria should be applied to both quantitative and qualitative indicators. Second, evaluation criteria should be set up exclusively. Third, relevance and difficulty would rather be cross-evaluated and the result should be reflected in self-evaluation. Fourth, citizen’s opinion should be reflected when specific indicators are selected. Fifth, performance should be reported according to the evaluation criteria.

한국어

이 연구는 지방자치단체의 자체평가를 계획수립, 집행, 결과산출 과정으로 구분하여 평 가시기, 평가주체, 평가기준의 문제점과 개선방안을 제시하였다. 연구 결과 자체평가를 개 선하기 위해 제시된 내용은 다음과 같다. 첫째, 정량지표와 정성지표의 평가기준을 가능한 한 일치시킨다. 둘째, 지표의 평가기준을 배타적으로 하고 평가내용을 명확히 할 필요가 있다. 셋째, 난이도와 적절성에 대한 부서별 교차평가를 실시한 후 그 자료를 자체평가위 원회의 평가 시 반영한다. 넷째, 고유지표의 선정 시 주민 의견을 반영할 필요가 있다. 다 섯째, 성과보고서는 자체평가의 평가기준에 일치되게 작성되어야 한다.

목차

< 요약 >
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 지방자치단체 자체평가제도
1. 자체평가제도에 대한 선행연구
2. 자체평가의 유형
Ⅲ. D시의 자체평가 현황과 문제점
1. 사업계획수립과 성과지표의 선정
2. 사업집행
3. 사업결과
Ⅳ. 자체평가제도의 개선방안
1. 사업계획수립과 성과지표의 선정
2. 사업집행
3. 사업결과
Ⅴ. 결론
참고문헌
English Abstract

키워드

저자

• 朴根厚 [ 박근후 | 가톨릭관동대학교 교수, 행정학 ] 제1저자
• 辛明珠 [ 신명주 | 가톨릭관동대학교 조교수, 행정학 ] 교신저자

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  의정논총 [Journal of Parliamentary Research]

• 간기

  반년간

• pISSN

  1975-6461

• eISSN

  2465-8324

• 수록기간

  2006~2025

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 359 DDC 350