Earticle

초록

한국어

인식적 정당화를 둘러싸고 벌어진 논쟁은 크게 보아 내재주의 이론과 외재주의 이론을 낳았다. 이중 내재주의 이론으로는 기초론과 정합론을 유력한 이론으로 들 수 있고, 두 이론의 옹호자들은 서로 자신의 입장을 옹호하고 상대방의 이론을 공격하면서 첨예한 논쟁을 벌여왔다. 이 글은 우선 기초론 대 정합론 논쟁의 핵심 쟁점을 선명하게 드러내는 것을 목적으로 한다. 그래서 서로 이견을 보이는 쟁점들이 많이 있지만, 두 진영의 궁극적인 핵심 쟁점이 결국은 “비신념 수준 정당화(nondoxastic justification)의 가능성”에 모아진다는 것을 밝히려 한다. 그런 다음 이 핵심 쟁점에 대해 비신념 수준의 정당화가 불가능하다는 것을 입증하려는 유력한 논증으로 정합론자 반주어(L. BonJour)의 딜레마 논증을 소개할 것이다. 그리고 반주어의 논증이 매우 강력한 논증이지만, 그럼에도 불구하고 그의 논증은 기초론에 대한 결정적 반론이 못된다는 사실을 지적할 것이다.

목차

요약문
1. 머리말
2. 후퇴 논증과 기초론
3. 기초신념과 비신념 수준의 정당화
4. 정합론과 반주어의 딜레마 논증
5. 맺음말
참고문헌
Abstract

키워드

기초론 정합론 정당화 기초신념 정합성 반주어 foundationalism coherentism justification basic belief coherence BonJour

저자

• 한상기 [ Sang-Ki Han | 전북대학교 철학과 조교수, 전북대학교 인문학연구소 겸임연구원 ]

참고문헌

발행기관

간행물