Earticle

초록

영어

In patristic philosophy, the terms intellectualism and voluntarism do not appear directly. However, during the late Middle Age, intellectualism and voluntarism appeared in history, which sparked fierce opposition and arguments between the two ideologies. Intellectualism argues that the intellect precedes or is superior to the will, while voluntarism regards the will as preceding or being superior to the intellect. The opposition between the two ideologies goes back to Augustinus, who is the most well-known voluntarism philosopher while Thomas Aquinas represents intellectualism of the medieval philosophy. However, to patristic philosophers, superiority between intellectualism and voluntarism was not important. Rather, they were more concerned with discussing freedom and responsibility of humans, harmony between reason and will, and rationality of faith based on close interaction between the two. However, argument regarding superiority of reason and will become intensified after 1270 when psychological determinism appeared, and it developed into arguments relating to the history of philosophy based on intellectualism (reason) and voluntarism (will). Therefore, I will look at the conceptual definition of intellectualism and voluntarism, and the backgrounds and main arguments of the two ideologies that were adopted throughout the entire history of philosophy. Specifically, the ideas of Augustinus, who is defined as a voluntarist in patristic philosophy, and those of Damascenus, who was the last figure of patristic philosophy will be compared before I discuss the reason and will according to these two philosophers as well as the reason Augustinus is categorized as a voluntarist and how this is not completely justified. Also, I will look into the basis on which Damascenus, who was a pioneer of scholastic philosophy, provided the ground to argue that reason is superior, and the similarities, differences, and correlation between the two schools of thought will be compared and analyzed, before discussing what this contrast in patristic philosophy was really meant to imply.

한국어

교부철학에 있어서는 주지주의와 주의주의란 용어가 직접적으로 등장하지는 않는다. 그러나 중세 후기 스콜라철학에서 주지주의와 주의주의란 용어가 역사의 무대에 등장하면서 양자 간의 격렬한 대립과 논쟁이 되었다. 주지주의란 이성이 의지보다 먼저 이거나 우위에 있음을 주장하는 반면 주의주의는 의지가 이성보다 먼저이거나 우위에 있음을 주장하는 이론적 용어이다. 이러한 양자 간의 대립이 교부철학의 아우구스티누스에게까지 거슬러 올라가게 되면서 전통적으로 아우구스티누스는 주의주의의 대표자로, 토마스 아퀴나스는 주지주의의 대표자로 여겨져 왔다. 그러나 교부 철학자들에게 주지주의나 주의주의 우위성을 주장하는 것이 중요한 것이 아니라 인간의 자유와 책임성의 문제를 다루면서 이성과 의지의 조화와 이 양자 간의 긴밀한 상호작용을 통한 신앙의 합리성을 제시하는 것이 중요한 관심사였다. 그러나 1270년 이후 심리 결정주의 등장으로 이성과 의지의 우위성에 대한 대립과 논쟁이 첨예화되면서 주지주의와 주의주의를 대변하는 옷을 입고 중세철학 이전과 이후의 철학사 전반에 양자 간의 관계가 논의점으로 확산되었다. 따라서 논자는 먼저 주지주의와 주의주의의 대한 개념적 정의와 철학사 전반에 유입되었던 양자 간의 배경과 논의을 살펴보고 아우구스티누스와 교부철학 최후의 인물이었던 다마스케누스의 사상을 비교 분석하면서 이 두 사람이 생각했던 이성과 의지가 무엇이었는지를 살펴보고자 한다. 나아가 아우구스티누스를 주의주의라고 여기는 근거를 살펴보고 아우구스티누스를 단순히 주의주의자라고 규정하는 것이 부당함을 드러내 보이고자 한다. 또한 다마스케누스가 스콜라철학의 원천을 제공하는 선구자 되었다면 어떤 근거를 통해 이성 우위의 단초를 제공했는지를 살펴보고 양자 간의 대립된 입장의 일치점과 차이점 그리고 상관관계를 비교 분석하면서 교부철학의 대립을 통해서 말하고자 하는 바가 무엇이었는지를 논의할 것이다.

목차

요약문
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 주지주의와 주의주의에 관한 개념적 논의
1. 주지주의와 주의주의의 개념적 정의
2. 연대기적 배경사
Ⅲ. 아우구스티누스의 주의주의
1. 의지의 본질적 규정
2. 이성의 본질적 규정
Ⅳ. 다마스케누스의 주지주의
1. 이성의 본질적 규정
2. 의지의 본질적 규정
Ⅴ. 맺음말
참고문헌
Abstract

키워드

주지주의 주의주의 이성 지성 의지 자유의지 Intellectualism Voluntarism Reason Intelligence Will Free will.

저자

• 김영진 [ Kim Young Jin | 연세대학교 일반대학원 철학과 박사과정 수료,몽골 후레대학교 교양학부 교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물