Earticle

초록

영어

The following thesis explores the process in which translators selected ‘稱 (cheng)’ as the corresponding translation for predico, enuntio in the Latin text of Coimbra, under an aim to understand the minds of the translators and compare traditional cases. Language and letters were used without recognition that Chinese characters and Latin were traditionally grounded on different definitions on the relation between language, meaning and object. The most representative example is the translations ‘體(ti)’-substantia and ‘義(yi)’-ratio. The discrepancy was evident in the minds of the translators, as it was in their respective traditions and history. 李之藻(Lizhizao), in 名 理探(Minglitan), a translation of Aristotle’s writing on Western logic, tried various tactics like slightly changing the original meaning; or intentionally omitting and mistranslating from the original. The purpose of this thesis is to clarify that underlying this translation process was the philosophy of 名實 論(mingshilun), which even Lizhizao did not realize was at work.

한국어

본고는 《명리탐(名理探)》에서 역자들이 코임브라 라틴본의 ‘프레디코 (predico)’, ‘에눈치오(enuntio)’1)에 해당하는 번역어로 ‘칭(稱)’을 선택하 는 과정을 탐구하여, 역자 내면의 이해와 전통적인 용례를 비교하여 밝히 려는 목적을 가진다. 한자 전통과 라틴어 전통에서는 ‘말과 뜻과 사물의 관계’를 규정짓는 기반이 다른 채로 언어와 문자가 활용되었다. ‘체(體)’ 와 ‘숩스탄치아(substantia)’, 그리고 ‘의(義)’라는 용어와 ‘라치오(ratio)’ 가 그 대표적인 예들이다. 그러한 괴리가 역자들 내면에도, 그들에게 내려 온 상호의 전통과 역사 속에도 분명히 자리를 잡고 있었다. 아리스토텔레스의 논리학 저서를 《명리탐》으로 번역한 이지조(李之藻)는, 때로 원문으 로 선택하여 번역하고, 때로 원래의 의미를 조금 변용하기도 하고, 때로는 의도적으로 생략하거나 오역하는 전략을 다양하게 시도하였다. 본고는 그 근저에 중국 전통적인 명실론(名實論)의 언어관이 강력하게 작동하고 있 었고, 그것은 이지조 자신조차 그다지 선명하게 의식하지 못한 점이었음을 밝히고자 한다.

목차

<국문초록>
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 말과 뜻과 사물의 관계
1. 아리스토텔레스의 입장
2. 중국 명실론(名實論)의 전통
Ⅲ. 이지조의 입장
1. 아리스토텔레스를 이해하였나
2. 아리스토텔레스를 어떻게 번역하였나
Ⅳ. 맺는 말
참고문헌
〈Abstract〉

키워드

명리탐(名理探) 칭(稱) 체(體) 의(義) Substantia Ratio 명실론(名實論) Aristotle 이지조(李之藻). 名理探(Minglitan) 稱(Cheng) 體(ti) 義(yi) Substantia Ratio 名實論(Mingshilun) Aristotle 李之藻(Lizhizao) 名理探 稱 體 義 名實論 李之藻

저자

• 염정삼 [ Yum, Jung-sam | 인하대학교 중국학연구소 선임연구원 ]

참고문헌

발행기관

간행물