Earticle

현재 위치 Home

프랑스 민법상 자동해제조항(clause résolutoire)에 관하여
L'Étude sur les clauses résolutoires en France

첫 페이지 보기
  • 발행기관
    민사법의 이론과 실무학회 바로가기
  • 간행물
    민사법의 이론과 실무 KCI 등재 바로가기
  • 통권
    제20권 제3호 (2017.08)바로가기
  • 페이지
    pp.151-189
  • 저자
    여하윤
  • 언어
    한국어(KOR)
  • URL
    https://www.earticle.net/Article/A308418

※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

8,400원

원문정보

초록

영어
Dans le Code civil français de 1804 et jusqu'à la réforme du droit des contrats en 2016, la résolution était par principe judiciaire en France. L'ancien article 1184 énonçait ainsi que 《la résolution doit être demandée en justice》. Pour le créancier, la résolution judiciaire est un mode d'anéantissement d'actes juridiques qui se révèle contraignant. C'est pourquoi les clauses résolutoires sont souvent utilisées en France pour fondement le principe de la liberté contractuelle. J'ai pu tirer quelques résultats pour mon étude. les voici; D'abord, comme les juges coréens, les juges français se livrent à une interprétation restrictive des clauses résolutoires pour protéger les intérêts des débiteurs. Ensuite, à cause de l'alinéa 3 de l'ancien article 1184 du Code civil français, la théorie sur les clauses résolutoires est développée en France. À mon avis, on peut en tenir compte à l'avenir. Par exemple: la force majeure qui peut étre un obstacle à la clause résolutoire, la renonciation du créancier au bénéfice de la clause résolutoire, la relation entre la clause résolutoire et la renonciation à l'exécution forcée etc.
한국어
프랑스 민법은 지난 2016년 개정이 이루어지기 전까지 해제는 재판상으로만 행사할 수 있는 것으로 규정을 두고 있었던 까닭에(구 프랑스 민법 제1184조 제3항), 당사자들이 이러한 해제 절차의 불편함으로부터 벗어나기 위한 방편으로서 자동해제조항이 널리 체결되고 있었다. 사적자치의 원칙상 우리나라에서도 자동해제조항의 효력은 인정되고 있다. 이에 필자는 프랑스에서의 자동해제조항에 관한 논의를 소개하고, 이로부터 우리가 얻을 수 있는 시사점을 도출하고자 하였다. 첫째, 자동해제조항은 채무자에게 불리하게 작용할 가능성이 크기 때문에 채무자 보호를 위하여 프랑스 법원은 가급적 그 효력을 제한하기 위한 해석을 하여왔다. 둘째, 프랑스 민법은 재판상 해제 원칙을 채택하고 있었던 까닭에, 자동해제조항이 거래의 현실에서 보다 널리 체결되어 왔고 그로 인하여 자동해제조항과 관련한 논의가 우리나라보다도 풍부함을 알 수 있었다. 채무자가 불가항력으로 인하여 채무를 이행할 수 없게 된 때에도 자동해제조항에 의한 해제가 인정되는지, 채권자가 자동해제조항에 의한 해제의 이익을 포기할 수 있는 것으로 볼 수 있는지 여부, 자동해제조항과 해제권, 강제이행청구권과 등과의 관계에 관한 논의 등을 들 수 있다. 자동해제조항에 관한 프랑스에서의 논의는, 향후 우리나라에서 자동해제조항과 관련하여 발생할 수 있는 문제에 대하여 판단 자료로서 적지 않은 역할을 할 수 있을 것으로 기대한다.

목차

Ⅰ. 서설
 Ⅱ. 프랑스에서의 자동해제조항의 의의
  1. 계약 해제와 관련한 프랑스 민법 규정
  2. 자동해제조항의 출현
  3. 자동해제조항의 엄격 해석
 Ⅲ. 자동해제조항에 의한 계약 해제의 요건
  1. 중대한 채무불이행 要否
  2. 이행의 최고
  3. 불가항력과의 관계
  4. 소결
 Ⅳ. 자동해제조항의 효력
  1. 자동해제조항에 의한 해제의 효과
  2. 자동해제조항에 의한 해제의 포기
  3. 자동해제조항에 의한 해제와 다른 형태의 해제와의 관계
 Ⅴ. 결어
 참고문헌
 국문초록
 Résumé

키워드

재판상 해제 자동해제조항 제한 해석 불가항력 자동해제조항의 포기 résolution judiciaire clause résolutoire interprétation restrictive force majeure renonciation du créancier au bénéfice de la clause résolutoire

저자

  • 여하윤 [ Hayoon YEO | 중앙대학교 법학전문대학원 부교수, 대법원 재판연구관 ]

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

간행물 정보

발행기관

  • 발행기관명
    민사법의 이론과 실무학회 [The Association of Theory and Practics of Private Law]
  • 설립연도
    2002
  • 분야
    사회과학>법학
  • 소개
    법은 善과 術(Jusest ars boni et eaqui)이라고 한다. 법학 연구의 일반적인 경향은 선과 형평에 관한 문제를 실체법분야에서 총괄적으로 다룬다면, 그 '術'에 해당하는 부분은 소송법 분야에서 다루어진다 할 것이다. 법학은 모름지기 실체법을 외면한 소송법만의 연구가 허탈에 빠지게 되고, 또 소송법을 경시하는 실체법만의 연구도 공허할 수 밖에 없다. 민사법의이론과실무학회는 실체법과 소송법이라는 구체적 전문성의 차이가 있음에도 불구하고 공동발표회를 가짐으로써 상호 보완하고 보다 깊게 민사법 연구의 전문성을 살려나가는데 그 목적이 있다.

간행물

  • 간행물명
    민사법의 이론과 실무 [Journal of Theory and Practics of Private Law]
  • 간기
    연3회
  • pISSN
    1598-9801
  • 수록기간
    2002~2025
  • 등재여부
    KCI 등재
  • 십진분류
    KDC 365 DDC 347

이 권호 내 다른 논문 / 민사법의 이론과 실무 제20권 제3호

    피인용수 : 0건 (자료제공 : 네이버학술정보)

    함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.

      출처 : 네이버학술정보

        0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.

        페이지 저장
        소속기관 조회
        이용자님의 소속기관(단체)이 서비스에 가입되어 있는지 확인해 보십시오.
        기관회원에 소속되어 있는 이용자는 원문을 무료로 이용할 수 있습니다.