현재 위치
Home
论专利复审委员会的非“准司法性”
On Non-Quasi-judicial Nature of Patent Reexamination Board
론전리복심위원회적비“준사법성”
-
- 발행기관
- 부산대학교 중국전략연구소(구 부산대학교 중국연구소) 바로가기
-
- 간행물
- Journal of China Studies 바로가기
-
- 통권
- 제18권 2호 (2015.08)바로가기
-
- 페이지
- pp.17-28
-
- 저자
-
- 언어
- 중국어(CHI)
-
- URL
- https://www.earticle.net/Article/A259501
※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.
4,300원
원문정보
초록
- 영어
- The Patent Reexamination Board(PRB) of China now belongs to administrative institutions. In dealing with some problems of patent right verification mechanism in China, such as links too much, time is too long, or even cycling and other ills, there is a kind of view claims that the PRB should be qualified as a quasi-judicial institution, and the patent reexamination as the first-instance judgment. But, this above mentioned advice meets with obstacles of both practice and theory: Firstly, The PRB review cannot guarantee the "trilateral" structure needed by quasi-judicial because of the lacking of the construction of the judicial process. Secondly, Private rights nature of patent has nothing to do with the Board nature, and PRB Can't be defined as a civil referee simply relying on the private rights nature of Intellectual Property. Thirdly, the procedure rules nature can't determine the nature of the legal entity, let alone the rules of the Board review process are not the same with the civil trial procedure rules. It should be pointed out at the same time that the efficiency and cost considerations cannot support the "quasi-judicial" position of the PRB, either system design abroad. To solve the above problems need combined with Chinese Intellectual Property trial pilot experience and development trends of the reform of the judicial system, the implementation of Intellectual Property Rights trial fairness and efficiency, strengthen the exclusive jurisdiction, and the function of substantive patent court.
목차
Abstract
1. 专利复审委的审查无法保证准司法的“三方”构造
1.1 专利复审委的审查无法保证裁判的中立性与独立性
1.2 专利复审委的审查无法保证始终存在两造当事人
2. 专利权的私权性质与专利复审委决定的性质无关
2.1 专利行政确权程序与民事确权程序是完全不同的两种确权程序
2.2 “天赋人权”并不意味着行政机关审查职权的虚置
2.3 专利复审委只能处理授权适当性问题，而无法解决其他民事纠纷
3. 程序规则相同不能指证实体性质相同
4. 效率与成本的考量不足以支持准司法的定性
5. 国外制度设计不能证成复审委的“准司法性”
5.1 法德美英等国的审理模式与复审委的性质无涉
5.2 日本审理模式不能简单推定特许厅审查部“准司法性”
6. 结语
参考文献
About the Authors
키워드
Patent Reexamination Board Invalidation Announcement Quasi-judicial Confirming Right Procedure저자
간행물 정보
발행기관
-
- 발행기관명
- 부산대학교 중국전략연구소(구 부산대학교 중국연구소) [Institute of China Strategy]
- 설립연도
- 2006
- 분야
- 사회과학>사회복지학
- 소개
- 본 연구소의 설립을 통해 우선 한중 양국 국민의 상호이해와 교류증진을 위한 인문, 사회과학적인 연구는 물론이고, 이를 통해 기업(인)이 중국에 안정적인 정착과 교류를 할 수 있는 각종 환경을 조성하고자 한다. 게다가 본 연구소는 기존의 연구소의 기능과는 달리 단순한 학술 교류에 머물지 않고 인적 교류를 통해 양국관계의 이해를 증진하고 나아가 한국과 중국의 각종 프로젝트를 적극 유치, 개발함으로써 지속적으로 재원의 창출을 도모하고자 한다.
간행물
-
- 간행물명
- Journal of China Studies
- 간기
- 계간
- pISSN
- 1975-5902
- eISSN
- 3022-5590
- 수록기간
- 2006~2026
- 등재여부
- KCI 등재
- 십진분류
- KDC 912 DDC 951
이 권호 내 다른 논문 / Journal of China Studies 제18권 2호
피인용수 : 0건 (자료제공 : 네이버학술정보)
함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.
출처 : 네이버학술정보
0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.