Earticle

초록

영어

Hayek and Mises are masters who represent the modern Austrian School. Followers of Mises, so called Misesians, criticize Hayek from several perspectives. One of them is that Hayek denies the power of reason and his methodology is ambiguous and inconsistent. According to Rothbard who is representing Miseians, Hayek emphasizes some sort of tropism or instinct. Society or the market is its product. It is sharply contrasted to Mises who emphasizes human reason and will in the traditions of rationalism. In this paper I will critically review this assesment of Rothbard and try to find some clues that can narrow the epistemological gap of these two masters. Hayek has left a lot of discourses away through papers and books such as 「Sensory Order」,「The Fatal Conceit」,「Individualism and Economic Order」,「Law, Legislation and Liberty」,「The Road to Serfdom」, etc. His academic interests are far beyond economics. He confesses there is the constitutional limitation of man’s knowledge and he cannot know more than a tiny part of the whole of society. These seem to make his methodology to be ambiguous and inconsistent. But this cannot lead to the conclusion that he stands epistemologically and methodologically sharply against Mises. He wanted merely to demonstrate anything beyond the power of reason. Hayek never denied or neglected the power of reason. Therefor it cannot be said that he turned away from the methodological dualism even if he is not a thorough subjectivist. He merely demands that reason should be one that recognizes its own limitations. It is directed against the norms of reason that guide socialism and against the neoclassical equilibrium analysis that never shows a real market process.

한국어

현대 오스트리안 학파를 대표하는 두 거장은 하이에크와 미제스이다. 미제스를 추종하는 미제시안들은 몇몇 관점에서 하이에크를 비판한다. 그 중의 하나가 하이에크의 방법론이 모호하며 비 일관적이라는 것이다. 특히 미제시안을 대표하는 라스바드는 하이에크의 인식론이 이성의 힘을 부정하고 본능이나 관성에 기반을 두고 있다면서 미제스 편에 서서 하이에크를 비판한다. 이 글의 목적은 하이에크의 글들을 중심으로 하이에크와 미제스의 관점을 대립적으로 보고 있는 라스바드의 평가를 검토하고, 이 두 경제학자의 학문적 간극을 좁힐 수 있는 단초를 찾고자 하는 데 있다. 하이에크는「감각적 질서」,「치명적 자만」,「개인주의와 경제질서」,「법, 입법, 그리고 자유」, 「노예의 길」 등과 같은 저서와 글들에서 많은 담론거리를 남겼다. 그의 학문적 관심 범위는 경제학을 훨씬 넘어선 데다, 인간의 인식에는 설명될 수 없는 부분이 너무도 많다고 고백한다. 이것이 스스로 그의 논리를 비 일관적이고 모호하게 만든 측면이 있다. 그렇다고 해서 그가 미제시안들이 지적하는 것처럼 방법론적으로 그들과 대척에 있다고 평가할 수 없다. 그는 이성을 넘어 그 무엇을 탐구했을 뿐이다. 하이에크는 결코 인간 행위에 있어서 이성의 힘을 부정하거나 무시하지 않았으며, 그가 철저한 주관주의가 아니라 하더라도 그가 방법론적 이원주의에서 벗어났다고 말할 수 없다. 그는 단지 이성은 이성의 한계를 인식하는 이성이기를 주문할 뿐이다. 이성의 오만이 가져오는 전체주의의 도래를 우려했고 신고전학파의 균형분석의 허상을 지적하고자 했다. 그러면서 자생적으로 형성되는 협업을 통한 시장경제의 우월함을 강조하고자 했다.

목차

한글초록
 Ⅰ. 들어가기
 Ⅱ. 하이에크의 「감각적 질서」
 Ⅲ. 하이에크의 방법론적 이원주의
 Ⅳ. 하이에크의 이성의 한계와 지식문제
 Ⅴ. 하이에크의 합리주의와 합리성
 Ⅵ. 마무리
 참고 문헌
 Abstract

키워드

저자

• 배진영 [ Jinyoung Bae | 인제대학교 글로벌경제통상학부 교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  제도와 경제 [Review of Institution and Economics]

• 간기

  계간

• pISSN

  1976-3697

• 수록기간

  2007~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 320 DDC 330