This study analyzed the meaning of bekida from the point of view of whether or not the proposition is realized in the real world and person of actor. The result said that the proposition has not been realized in the real world, and actor in case of general subject expresses . On the other hand, actor in the second and the third person it said to occur nuances such as . Basically, the first person can not be used, but judgment at the time of the past, if the actor can be the subject of such first person plural has been described and can co-occur with bekida. Proposition has been realized in the real world, if the actor of specific it said to represents . And it said to occur nuances of is the first person, and is the second and the third person. And, this paper pointed out that the predicate of the proposition of bekida only can be used by speaker’s controllable verb. From the above analysis, this study claimed that the basic meaning of bekida is 「deontic judgement」. And, in this paper explained the nuances of of bekida, the person type of the actor and the limit of predicate from 「deontic judgement」.
한국어
본 연구에서는 「べきだ」의 의미를 명제의 실현 유무와 명제의 행위자의 인칭의 관점에 서 분석했다. 분석결과, 명제가 현실세계에서 실현되지 않고, 명제의 행위자가 불특정(일 반주체)한 경우는 <판단>을 나타낸다고 말했다. 그에 반해, 행위자가 2,3인칭인 경우는 <추천><비난> 등의 의미가 생긴다고 말했다. 또, 1인칭은 기본적으로 쓰일 수 없지만, 과거시에 있어서의 판단, 행위자가 1인칭복수 등 <대상화>할 수 있는 문맥일 경우에는 「べきだ」 와 함께 쓰일 수 있다고 설명했다. 또, 명제가 현실세계에서 실현되고, 행위자가 특정된 경우는 <반사실>을 나타내며, 1인칭에서는 <후회>, 2,3인칭에서는 <추천><비난>의 의미가 생긴다고 말했다. 또한, 본 연구에서는 「べきだ」의 명제의 술어에는 화자가 컨트롤할 수 있는 동사만이 올 수 있다는 것도 지적했다. 본 연구에서는 이상의 분석을 바탕으로, 「べきだ」의 기본의미를 「타당성 판단」이라고 주장했다. 그리고, 「べきだ」의 <추천><비난> 등의 의미 및 행위자의 인칭의 문제, 술어의 제한 등을 「타당성 판단」과 관련지어 설명했다.