Earticle

초록

영어

This study was to compare the similarities and differences of Korea’s Jirisan NationalPark's resources and tourist management with those of China Taishan National Park. Somedifferences were found as the results of this comparative study. First of all, in the legalmanagement, Jirisan National Park was controled under a single law which was 'NaturalPark Law' enacted by the National Assembly of Korea. On the other hand, China TaishanNational Park was controled under 'Scenic Area Management Regulations', which wasenacted by Chinese Central government and 'Taishan Scenic Spot Management Regulation'as well as many other regulations and rules which were enacted by Taishan National ParkManagement Committee. Second, Jirisan National Park entrance fee has been abolishedsince 2006, but Taishan National Park still charge expensive entrance fee which is about20000 Korean won. Third, there were little difference in the number of tourist center andparking lot between China Taishan National Park and Korea Jirisan National Park. However, Taishan National Park has more public toilets and dustbins and less trails signsthan Jirisan National Park. Finally, Taishan National Park and Jirisan National Park provideresources interpretation services as educational management method. However, theinterpreters in Taishan National Park have lower scholastic ability and less professionalknowledge than the interpreters in Jirisan National Park. Moreover, Jirisan National Parkhas thematic interpretation service while Taishan has normal interpretation service.

한국어

본 연구는 국립공원관리에 대한 이론과 선행연구 검토를 바탕으로 중국 태산 국가공원과 한국 지리산 국립공원의 자원 및 탐방객 관리방식의 유사점과 차이점을 비교하고, 이를 토대로 중국 국가공원 관리의 개선방안을 제시하는 것을 목적으로 하였다. 본 연구에서는 이러한 연구목적을 달성하기 위하여 관련문헌을 검토하였고, 태산국가공원과 지리산 국립공원에 대한 현장조사를 통해 관련 자료를 수집하였다. 연구결과법적인 관리의 측면에서 지리산국립공원의 경우 대한민국 국회에서 제정한 ｢자연공원법｣이라는 단일한 법률 하에 공원의 관리가 이루어지고 있다. 반면 중국 태산국가공원의 경우 중국 국무원에서 반포한 조례인 ｢풍경명승구관리조례｣와 태안시 태산국가공원관리위원회에서 제정한 ｢태산풍경명승구관리조례｣그리고 기타 여러 조례와 규칙 등에 따라 운영되고 있었다. 둘째, 경제적 관리측면에서 보았을 때 지리산 국립공원은2006년 이후 입장료를 폐지하였지만, 태산 국립공원의 경우 한화 2만원 안팎의 높은입장료를 징수하고 있었다. 셋째 시설을 통한 관리적인 측면에서 보았을 때 중국태산국가공원과 한국지리산국립공원은 탐방안내소, 주차장 등의 수에 있어서는 큰 차이가없었다. 하지만 태산국가공원은 지리산국립공원보다 공공화장실과 쓰레기통이 매우 많았고, 지리산 국립공원은 태산국가공원보다 탐방로와 안내판 그리고 야영장과 대피소가 많았다. 마지막으로 교육적 관리방안적인 측면에서 태산국가공원의 자원 해설사들은 지리산국립공원의 해설가들에 비해 전반적으로 학력이 낮았으며 자원에 대한 지식등 전문성이 부족한 것으로 나타났다. 뿐만 아니라 해설의 내용면에 있어서도 지리산국립공원에서는 생태해설 이나 문화해설 등 주제가 있는 해설이 진행되고 있는 반면태산국가공원에서는 일반적인 해설이 이루어지고 있었다. 결론부분에서는 본 논문의결과를 요약하고 분석해 보는 한편 한국국립공원 제도로부터 중국 국가공원의 개선에참고할 만한 점이 무엇인가를 논의하였다.

목차

요약
 Ⅰ. 서론
 Ⅱ. 선행연구의 검토
  1. 야외휴양자원 관리방안의 유형
  2. 야외휴양자원 관리 방안의 효과에 대한 선행
  3. 국가 간 국립공원 관리방안에 비교에 대한 선행연구
 Ⅲ. 연구방법
  1. 일반 현황
  2. 법적관리 방안의 비교분석
  3. 경제적 관리방안의 비교분석
  4. 시설적 관리방안의 비교분석
  5. 교육적 관리방안의 비교분석
 Ⅴ. 요약 및 논의
 참고문헌
 Abstract

키워드

저자

• 동한림 [ Dong, HanLin | 목포대학교 일반대학원 관광경영학과 석사졸업 ]
• 진평 [ Jin, Ping | 경기대학교 일반대학원 여가관광개발학과 박사과정. ]
• 이진형 [ Lee, Jin-Hyung | 목포대학교 관광경영학과 부교수 ] 교신저자

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  동북아관광연구 [Northeast Asia Tourism Research]

• 간기

  계간

• pISSN

  1738-8929

• 수록기간

  2005~2019

• 십진분류

  KDC 326 DDC 338