Earticle

초록

한국어

양명에 대한 간재의 비평을 통하여 간재와 양명이 서로 다른 의리 형태임 을 분명하게 드러낼 수 있다. 두 사람의 서로 다름은 정주와 육왕의 다름과 상당히 유사하다. 이처럼 서로 다른 의리 형태이기 때문에 양명에 대한 간재 의 비평은 엄격한 옳고 그름을 논하기 어렵다. 그러나 양명에 대한 간재의 비 평을 통하여 우리는 간재가 강조한 ‘性師心弟’ㆍ‘性尊心卑’의 사상의 요지가 심과 성이 서로 다른 두 존재임을 극력 주장하고자 함에 있음을 분명하게 알 수 있다. 이 논문에서 필자는 칸트가 말한 ‘자유와 법칙은 서로 포함관계에 있 다’는 것을 인용하여 주자와 양명 두 계통의 학설이 성덕의 가르침에서 모두 유효한 공부로 성립될 수 있음을 해설하고자 하였다. 이러한 필자의 주장은 당연히 주자와 간재가 심과 리의 관계에 대하여 ‘심은 본래 리를 갖추고 있다’ 와 ‘심은 리에 대하여 본래부터 지식을 갖고 있다’는 의미를 긍정하고 있다는 것을 예설한 것이다. 다시 말하면, 주자와 간재의 이론계통은 결코 義外論으로 보아서는 안 된다는 것이다. 치 지격물은 리에 대한 심의 본래 지식을 근거 로 삼은 것이다. 심이 격물치지를 통하여 리에 대한 인식을 더욱 강화할 때 심은 반드시 천리의 요구에 따라야 한다는 의식이 생겨나기 때문에 실천의 동력을 스스로 제공할 수 있다. 만일 필자의 이러한 예설이 통할 수 있다면, 주자학과 양명학은 성덕의 가르침에서 유효한 두 종류의 工夫論으로 성립할 수 있다. 따라서 서로 간에 高下와 偏正을 논할 필요가 없다.

중국어

從艮齋對陽明的批評, 可以凸顯了艮齋與陽明是分屬不同的義理型態, 此不同相似於伊川朱子與陸王之不同, 由於是不同的義理型態, 故艮齋對陽明 的批評, 是兩種義理型態之不同, 並無嚴格的對錯可講。當然從艮齋之批評可 以使吾人更清楚地了解艮齋所強調的‘性師心弟’、‘性尊心卑’之心性爲二的思 想旨要, 也可以明白艮齋極力主張心性爲二之用心。在本文的論述中, 作者也 引入康德'自由與法則互涵'之說, 希望說明朱子與陽明二系都可以是成德之教 的有效工夫。當然此論須預設朱子與艮齋對於心與理的關係, 是有'心本具理' 及'心對於理本來有所知'之意的。即朱子與艮齋的理論系統並不能被視爲義外 的理論, 致知格物是有對於理的本知作根據的, 而在對於理的認識或加強認識 之時, 可以產生自己的心必須是純乎天理之心的要求, 於是就可以給出實踐的 動力。如果此說可通, 則朱子學與陽明學可以是成德之教的兩種有效的理論 或工夫, 而不必有高下、偏正之區分。

목차

<中文提要>
 Ⅰ. 艮齋學與陽明學是不同的義理型態
 Ⅱ. <陽明心理說辨>4))疏解
 Ⅲ. <心說正案辨>中有關陽明學的討論
 Ⅳ. 結語
 <參考書目>
 <번역문>

키워드

저자

• 楊祖漢 [ 양조한 | 台灣, 中央大 敎授 ]
• 黃甲淵 [ 황갑연 | 전북대 교수 ] 번역

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  간재학논총 [艮齋學論叢]

• 간기

  연간

• pISSN

  1975-6828

• 수록기간

  1994~2014

• 십진분류

  KDC 151 DDC 181