Unlike West Europe, surrealism in Chosun was unrelated with Dadaism and was unpolitical. Surrealism in Chosun was target of criticism because of its unpoliticality and purity. Then articles about surrealism are divided by two. First is seeing it as trend of literary thought, second is seeing it as literary technique. When they see surrealism as trend of literary thought. surrealism as modern age capitalistic pathology phenomenon is explained to transitional inclination which should be overcome. But, when they distinguish surrealism and Dadaism, they emphasize new order of surrealism and pursuit of sense of values Also, surrealism is analyzed to different thing according to theoretical source. One analyzes it that escape in reality and unpolitical and the other analyzes it that it is new methodology relating with reality. On the other hand, there was occasion that see surrealism as technique of creation. Kim Kirim emphasized analytic personality of surrealism, and introduced automatism. Also, He tried to explain surrealism from formal side of language. Lee Siu thought surrealism as new methodology. He insisted that important characteristic of surrealism was in cutting of image. Images can not chase the connection to rational logic. He explained that these images bring naturally. This is taking a serious view of subjective psychology of poet. But, he did not explain how the psychology was applied by creation method. These criticisms were distance with actuality creation commonly. The reason is that there were not many works worth applying theoretical standard. And the surrealists did not equip theory of psychoanalysis that analyzed surrealism works. There is connection with a social thougts that laying stress on an order than an instinct or personality.
한국어
조선에서의 초현실주의는 서구와는 달리, 다다이즘과 직접적인 연관이 없고 정치적인 활동과도 무관하다는 것이다. 초현실주의는 오히려 그것의 비정치성과 순수성 때문에 비판의 대상이 되었다. 초현실주의에 대한 당시의 글들은, 초현실주의를 문예사조로 보는 경우와 테크닉으로 보는 경우로 나누어진다. 초현실주의를 문예사조로 보는 경우, 초현실주의는 근대 자본주의의 병리 현상으로서, 극복되어야 할 과도기적인 경향으로 설명되고 있다. 이와 달리 초현실주의를 다다이즘과 구별하는 입장에서는, 그것이 지닌 새로운 질서와 가치관의 추구를 중시한다. 또한 이론적인 원천에 따라, 초현실주의는 현실과 유리된 비정치적이고 현실도피적인 것으로 해석되는가 하면, 현실과 연관성을 가진 새로운 방법론이라고 해석되기도 한다. 초현실주의를 창작의 테크닉으로 보는 경우에도 구체적인 시각에서는 차이가 있다. 김기림이 초현실주의를 이미지의 불연속과 단절로 나타나는 창작의 수단으로 생각한 것과 달리, 이시우는 초현실주의를 새로운 방법론이라고 주장하면서도 창작에 어떤 식으로 적용될 것인지를 밝히지는 못한 채, 시인의 주관적인 심리 상태를 강조하고 있다. 이러한 이론들은 실제 창작과는 괴리되어 있었다는 공통점을 가지고 있다. 그 이유는 이론적인 틀을 적용할 만한 작품이 많지 않았다는 것도 있겠지만, 그것들을 분석하는 정신분석학적인 이론 역시 미비했기 때문으로 보인다. 이는 본능이나 개성의 자유로운 분출보다 질서와 균형을 중시했던 사회적인 상황과도 연관이 있다.
목차
국문개요 1. 들어가는 말 2. 조선에서의 초현실주의 소개 3. 초현실주의 시론의 특징 1) 현실과의 연관성 2) 창작방법론으로서의 초현실주의 3) 자연발생성, 감성의 심리적인 표출 방식 4. 맺는 말 참고문헌 Abstract
키워드
다다이즘질서에의 의욕현실과의 연관성창작방법론심리의 표출DadaismDesire to orderWith actuality relationCreation methodologyexpression of mind
한중인문학회 [The Society of Korean & Chinese Humanities]
설립연도
1996
분야
인문학>중국어와문학
소개
한중인문학회는 대우재단과 한국국제교류재단의 지원으로 중국 대학의 한국연구소에서 이루어지고 있는 한국학 연구를 활성화시킬 목적으로 결성되었다. 한국에서는 서울대, 고려대, 아주대, 성균관대, 동국대, 연세대, 방송대, 과기대, 정문연, 순천향대, 남서울대, 울산대, 전남대, 충남대, 숭실대, 한남대, 경북대, 부산대, 영남대 등을 중심으로 전국의 각 대학의 인문학 전공 교수들이, 중국에서는 북경대, 남경대, 복단대, 절강대, 산동대, 요녕대, 화동사대, 중앙민족대, 북경어언문화대, 중국사회과학원, 남개대, 중앙민족대, 낙양외국어대, 서북대 등을 중심으로 중국의 각 대학의 인문학 전공 교수들이 회원으로 가입하였다.
여기에 중국과 한국의 언어문화 및 관계사에 관심이 많은 일본, 대만, 미국, 러시아의 학자들이 참여하여 동아시아의 정체성을 밝히는 작업에도 전념하고 있다.
1) 한국, 중국에서 매년 한 차례씩 한국, 중국, 대만, 일본, 미국, 러시아의 학자들이 학술 세미나를 열어서 양국의 인문과학에 편재되어 있는 보편성을 탐색한다.
2) 학술 세미나에서 논의된 내용을 중심으로 논문집을 발간하여 양국 학자들의 관심 사항을 널리 알리고, 그러한 연구가 지속적으로 이루어질 수 있도록 협조한다.
3) 양국의 문화 유산을 답사하는 작업이다. 중국의 항주 일대와 고려 시대의 유적과 유물, 중국의 동북 지방과 고구려의 유적과 유물, 상해와 독립 운동 등에 대한 답사를 통하여 중국과 한국의 문화의 뿌리를 직접 확인한다.
4) 양국 문화에 뿌리 내리고 있는 보편성을 추출하여 세계 문화의 한 축인 동아시아 문화의 정체성을 확인한다.