Concerning the problem of freedom, the requirement of the modernity seemed to be fulfilled by I. Berlin who classified freedom into two concepts of negative freedom and positive freedom and united various elements by the latter. However, his theoretical achievement is radically challenged by the poststructuralism which shook the landscape of the contemporary political philosophy. In this critical situation the political philosophy is not in a position to take a concrete direction in discourse. So we can look to the negative thinking of Adorno in order to get some help for taking a direction in the discourse, because he can offer new implications about freedom in the contemporary society. That is, he can enable us to discover new theoretical elements in the ethical, which the universal moral prevents us from considering as its components. With such elements produced in the ethical we can attain a possibility that the universality of the moral is given without its being trapped in the formality. The article would explicate the possibility.
한국어
자유의 문제와 관련해서는 이사야 벌린(I. Berlin)이 개념에 있어서 소극적 자유와 적극적 자유로 구분하고 이 가운데 후자를 통해 자유의 필수적 내용들을 하나의 연관으로 묶어낸 후 자유와 관련한 근대의 이론적 핵심 과제는 거의 다 성취된 듯이 보였다. 그러나 이 이론적 성취는 현대 정치철학의 지형에 강한 충격을 주고 있는 포스트구조주의에 의해 근본적으로 그 근간이 흔들리고 있는 것으로 보인다. 그러나 이와 같은 중대한 상황에서 정치철학은 현재 아직 어떤 구체적인 논의 방향을 잡지 못하고 있는 것처럼 보인다. 이러한 상황에서 요청되는 논의의 실현가능성을 담보해 낸 가장 주요한 이론으로 아도르노의 ‘부정 사유’(negatives Denken)가 주목을 받을 수 있다. 아도르노의 이 같은 사유는 현 사회에 있어서 자유와 관련해 새로운 함의를 제공할 수 있기 때문이다. 곧 자본주의가 체계상의 질서뿐만 아니라 문화(윤리)적 규정성까지 행사하고 있는 상황에서 그는 도덕적인 보편성이 그 형식성으로 인해 수용할 수 없었던 윤리적인 영역에서도 새로운 이론적 계기를 발굴할 수 있게 한다. 그러한 이론적 계기-poiesis로부터 주어지는 계기-를 통해 그는 이성이 자기의 고유 영역으로 설정한 도덕과 그것이 담보하고자 하는 보편성을 포기하지 않으면서도 그 보편성이 형식성으로 전도되지 않는 가능성을 지속적으로 산출할 수 있게 한다. 이 글에서는 이 같은 가능성을 좀 더 자세히 고찰해 보고자 한다.