This paper attempts to analyse the rise of the British National Party, a far-right political party in the UK, in terms of its criticism of multiculturalism. Since 2001 BNP, a minor political party in the UK, has rapidly grown in an electoral system which favours two main parties. The BNP was founded in 1982 following a split within the National Front. Until 1999, when Nick Griffin took over the leadership of the BNP and began ‘modernising’ the party, it was regarded a minor fascist party. Since 2000 anti-multiculturalism has become a central tenet of BNP ideology. The BNP has argued that multiculturalism serves to marginalise the indigenous population at the expense of immigrants and minority ethnic groups. Following the September 11 attacks in the US and the July 7 attacks in London, the BNP started attracting rapidly growing levels of support that soon reached unprecedented heights. The electoral success of the BNP resulted from the support of the white-working class who felt increasingly cut off from the Labour party which was under the leadership of Blair. Along with modernisation the BNP appeared to be distancing itself from its earlier fascist activities. The shift from racial to cultural threats also led the party to devote more energy to mobilising anti-Muslim sentiment. However, the BNP soon revealed its stand on scientific racism emphasising racial differences, and gave this as a reason why immigrants could not be accepted within the British nation. In fact, the BNP has stood on the tradition of racial fascism. In the local elections of 2012, the BNP failed to gather votes and, according to the media, the BNP‘s electoral success was over; Griffin’s strategy of modernisation lay in ruins. The BNP failed to attract large numbers of middle-class voters, women, and young people. It appeared that the BNP‘s raciest ideology alienated the voters. On the other hand, new extreme-right wing parties like the UKIP and EDL started gaining popularity. The BNP paved the way for the emergence of the new right-wing groups.
한국어
본 연구는 영국 민족주의를 지향하고 있는 BNP의 정치적 활동과 성장이 다문화주의에 대한 비판과 밀접한 관계가 있다는 차원에서 분석해 보고자 한 다. 먼저 본 연구는 인종주의와 이민문제에 대한 BNP의 정책변화 과정에 초 점을 두고 BNP의 역사를 간략히 살펴볼 것이다. BNP가 반대세력들의 맹렬 한 공격에도 불구하고 2002년부터 2010년까지 지방선거에서 두각을 나타내 는 과정과 원인을 분석해 볼 것이다. 또한 본 연구는 다문화주의 정책에 대한 BNP의 입장과 이를 반대하는 BNP의 담론을 분석할 것이고, BNP와 영국 극 우정당들의 미래를 생각해 보고자 한다
목차
I. 머리말 II. BNP의 진화: 인종주의와 이민자문제 III. BNP의 다문화주의 비판 IV. 맺음말: 영국 극우정당의 미래 Abstract
키워드
영국국민당다문화주의닉 그리핀극우정당인종주의British National PartyMulticulturalrismNick GriffinFarright partyRacism
문화사학회 [The Korean Workshop for the History of Culture]
설립연도
2000
분야
인문학>역사학
소개
한국의 서양사학계는 새로운 학풍을 도입하고 실험하며 우리의 역사학계를 선도하는 역할을 자임해왔다. 오늘날 서양사학계의 일각을 차지하고 있는 우리는 선배들의 그러한 노력에 힘입어 우리가 지금 있는 위치에 자리할 수 있게 되었다는 사실에 공감한다. 그러나 한편 우리는 그들이 공들여 쌓아놓은 울타리 안에 안주할 수만은 없다는 현실에도 인식을 같이 한다. 그 요구는 여러 면에서 감지되고 있다.
첫 번째는 서양사학 내부에서 솟구치는 추동력이다. 두 번째는 인접 학문 분야와의 교류에서 생겨나는 필요성이다. 역사학 내부에서도 한국사나 동양사와의 대화가 단절되어 있거니와, 관련된 학문 분야에서 이룬 결실을 수용하려 하지 않았음은 물론, 다른 학문 영역에서 역사학에 침투하는 것조차 받아들이지 않으려 했다. 세 번째는 일반 대중이 서양사에 대해 느끼는 갈증에 연유한다. 우리의 서양사학이 많은 업적을 산출했음에도 불구하고, 때로 대중들의 요구와는 동떨어진, 학자들만을 위한 학문의 장을 열어왔다는 불만스러운 목소리에 우리는 귀를 기울여야 한다.
이런 여러 목표들을 수렴할 수 있는 공통분모로서 우리는 문화사라는 대안을 상정한다. 우리가 말하는 문화사는 역사학의 특정 분야로서 다른 분야를 배제시키는 개념의 문화사가 아니다. 그것은 침전된 과거의 목소리를 들을 수 있도록 만들어주는 여과 장치이며 역사에 스며든 사람들의 생각을 되살리도록 만들어주는 재생 장치이다. 그것은 역사를 보는 방식이지 역사의 분야가 아니다. 따라서 우리가 상정하는 문화사는 다양한 역사가들의 다양한 요구를 충족시킬 수 있는 유연성을 갖는다.
우리의 시도는 한 마디로 학문적 연대감을 갖는 학문 공동체를 만들려는 도전이다. 그것은 한국에서의 서양사라는 자기모순적인 명제를 넘어서려는 도전이다. 그것은 우리의 내부에 자리잡고 있는 가능성의 영역을 넓히려는 자기극복의 도전이다. 이런 논지가 암시하는 바, 우리 역시 언제 누군가에 의해 극복될 것이라는 희망을 품으며 우리는 여기에 서있다.