The present paper aims to examine the activities of the General Jewish Worker's Union in Russia and Poland (Всеобщий еврейский рабочий союз в России и Польше, Бунд), commonly known as the 'Bund'. The Bund had been in pursuit of the two contradictory movements, one class struggle and the other national movement. In the process of dreaming of a better world, the Bund strove to make a better world through class conflict and revolution while maintaining its national identity as Jews. The Bund was a socialist party of Jews, founded by 13 poor students in Vilnius in 1897 and it had been active throughout 1921. The Jewish socialist movement, having started from a secret discussion group of Jewish students and workers, made constant efforts to bring about both class and national liberation, sometimes in collaboration with and other times in separation from the Russian Socialist Democratic Party, the leading force of the Russian Revolution in the turbulent times of the late 19th to the early 20th century. Following the Pogrom in 1903, the Bund had separated from the Russian Social Democratic Party and put more focus on addressing the national question of Jews in Russia. Then after the 1905 Revolution, when the Russian government cracked down the revolutionary forces, the Jewish organization returned to collaborate with the Russian Socialists and put joint efforts to abolish the 650 discriminatory laws against Jews, in the February Revolution in 1917. After the February Revolution, the Bund which had been in support of the Temporary Government in the February Revolution did not support it in the October Revolution. However, it kept supporting the Revolutionary Government again, witnessing the Bolsheviks to oppose the pogrom against Jews committed by the White Army in the Civil War. The Bund had led a total of 312 strikes of Jewish workers between 1898~1900 which took place in the north-west part of Russian and in Poland. Between 1901-1902, it published newspapers in 400,000 issues, organizing 170 strikes and 30 street demonstrations. Until 1921, the Jewish movement held eight times of the Congress and 13 general assemblies. The Bund, transforming from an intellectual gathering to the labor movement, played an important role in making Yiddish as the major language in the communication amongst Jewish proletariats. It worked itself up to the political party. When the majority of its members were purged in the earlog 1930s, the movement saw its fortune declining and its dream frustrated in the really existing socialism in the Soviet Union. However, it should be emphasized that it laid the foundation for the Russian Revolution, contributing to the development not only of the Jewish or Russian history but also to that of the world history.
목차
I. 들어가는 말 II. 러시아 계몽운동에서 유대인 민중 속으로 III. 분트의 활동 : 계급과 민족 사이에서 1. 계급적 연대 속의 민족적 자각: 러시아 사회민주노동당과의 공조시기 (1897~1903) 2. 분트 이념의 확립 : 메뎀의 ‘유대인 민족문화 자치 사회주의’(1903~1906) 3. 다시 계급적 연대 속으로: 사회민주노동당과 재공조와 유대인해방(1906~1917) 4. 사회주의 혁명 속으로: 소비에트 정권 초기 분트의 활동과 해체(1917~1921) IV. 나오는 말: 분트의 영향과 평가 Abstract
키워드
분트러시아 유대인러시아 유대인 사회민주주의 운동러시아 사회민주주의 노동당포그롬러시아와 폴란드의 전유대인 노동자 동맹BundRussian JewJewish Social Democratic movement in RussiaRussian Social Democratic Labor PartyPogramGeneral Jewish Worker's Union in Russia and Poland.
문화사학회 [The Korean Workshop for the History of Culture]
설립연도
2000
분야
인문학>역사학
소개
한국의 서양사학계는 새로운 학풍을 도입하고 실험하며 우리의 역사학계를 선도하는 역할을 자임해왔다. 오늘날 서양사학계의 일각을 차지하고 있는 우리는 선배들의 그러한 노력에 힘입어 우리가 지금 있는 위치에 자리할 수 있게 되었다는 사실에 공감한다. 그러나 한편 우리는 그들이 공들여 쌓아놓은 울타리 안에 안주할 수만은 없다는 현실에도 인식을 같이 한다. 그 요구는 여러 면에서 감지되고 있다.
첫 번째는 서양사학 내부에서 솟구치는 추동력이다. 두 번째는 인접 학문 분야와의 교류에서 생겨나는 필요성이다. 역사학 내부에서도 한국사나 동양사와의 대화가 단절되어 있거니와, 관련된 학문 분야에서 이룬 결실을 수용하려 하지 않았음은 물론, 다른 학문 영역에서 역사학에 침투하는 것조차 받아들이지 않으려 했다. 세 번째는 일반 대중이 서양사에 대해 느끼는 갈증에 연유한다. 우리의 서양사학이 많은 업적을 산출했음에도 불구하고, 때로 대중들의 요구와는 동떨어진, 학자들만을 위한 학문의 장을 열어왔다는 불만스러운 목소리에 우리는 귀를 기울여야 한다.
이런 여러 목표들을 수렴할 수 있는 공통분모로서 우리는 문화사라는 대안을 상정한다. 우리가 말하는 문화사는 역사학의 특정 분야로서 다른 분야를 배제시키는 개념의 문화사가 아니다. 그것은 침전된 과거의 목소리를 들을 수 있도록 만들어주는 여과 장치이며 역사에 스며든 사람들의 생각을 되살리도록 만들어주는 재생 장치이다. 그것은 역사를 보는 방식이지 역사의 분야가 아니다. 따라서 우리가 상정하는 문화사는 다양한 역사가들의 다양한 요구를 충족시킬 수 있는 유연성을 갖는다.
우리의 시도는 한 마디로 학문적 연대감을 갖는 학문 공동체를 만들려는 도전이다. 그것은 한국에서의 서양사라는 자기모순적인 명제를 넘어서려는 도전이다. 그것은 우리의 내부에 자리잡고 있는 가능성의 영역을 넓히려는 자기극복의 도전이다. 이런 논지가 암시하는 바, 우리 역시 언제 누군가에 의해 극복될 것이라는 희망을 품으며 우리는 여기에 서있다.