현재 위치
Home
논문
재난관리 단계의 기존인식에 대한 비판적 고찰 : 대응단계와 복구단계의 비교를 중심으로
An study of existing assumptions of disaster management phases : with comparing over response and recovery phase
-
- 발행기관
- 위기관리 이론과 실천 바로가기
-
- 간행물
- 한국위기관리논집 KCI 등재후보 바로가기
-
- 통권
- 제6권 1호 (2010.03)바로가기
-
- 페이지
- pp.201-218
-
- 저자
-
- 언어
- 한국어(KOR)
-
- URL
- https://www.earticle.net/Article/A154368
※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.
5,200원
원문정보
초록
- 영어
- Nowadays, new types of disasters happen and they are different from the traditional ones, but the concepts of four phases which was made in 1970s are accepted without doubt. The the concepts of existing four phases of disaster management is grounded on the next assumptions explicitly and implicitly. The first is visible and physical oriented disaster management. The second is linear and circular one. The third is efficiency and government oriented one. These could affect the activities in four phases and limit the further understanding. If response and recovery phase would be compared, existing assumptions could be found easily. In response phase, rescuing the lives and property is the most important goal and efficiency is the foremost value. Visible and physical parts are focused and it is easy to prescribe the works to be done. In contrast, recovery phase means the returning to level of pre-accident times and it should contain the recovery of social capital like trust and network. Because these aspects are invisible, cause and effect relations are vague, complex or hard to prove. Efficiency cannot treat them properly and the focus of the recovery phase cannot but to be value oriented. With this reason, the logics of response and recovery phase are different and the phases of disaster management can be nonlinear or uncircular.
- 한국어
- 현대 사회에서는 전개되는 양상과 파생되는 문제에 있어 기존의 재난과는 차이를 보이는 재난들이 발생하고 있지만 현재의 재난관리 4단계는 1970년대 후반에 만들어진 개념에 기초하며, 당시의 개념들은 여전히 의심없이 받아들여지고 있다. 기존의 재난관리 4단계는 명시적 또는 묵시적인 다음의 가정들에 기반한다. 첫째, 가시적·물리적 중심의 재난관리이다. 둘째, 선형적이고 순환적인 재난관리 단계를 가정한다. 셋째, 효율적이고 정부중심적인 재난관리에 대한 가정이다. 이러한 가정들은 재난관리의 모든 단계에 영향을 미치며, 재난관리 4단계에 대한 추가적인 이해를 제한한다. 이는 대응단계와 복구단계를 비교하면 분명하게 드러난다. 재난대응단계에서는 인명과 재산의 구조가 최우선 목표가 되며, 효율성이 중요하게 작용한다. 또한 가시적이고 물질적인 부분에 집중한다. 따라서 해야 할 일들을 미리 규정하기도 쉽다. 반면, 복구단계는 재난 사건 발생 이전으로의 회복을 의미하는데 여기에는 물질적인 것만이 아닌 신뢰나 네트워크 등 사회자본의 회복도 포함되어야 한다. 이러한 부분들은 비가시성을 띄게 된다. 따라서 인과관계가 분명하지 않거나 복잡하고 규명하기 어려운 일들이 많아 관리적 효율성으로는 다룰 수 없는 부분들이 많아지며 가치지향성을 띤다. 결국, 대응과 복구는 전혀 다른 차원의 논리가 적용되어야 하며, 재난의 영향이라는 측면에서는 재난관리의 과정도 선형적이지 않을 수 있다.
목차
요약
Ⅰ. 서론
II. 재난관리 4단계의 연혁과 기존의 내용들
III. 재난관리 단계에 내재한 가정들
1. 가시적·물질적 재난관리 단계
2. 선형적·순환적 재난관리 단계
3. 효율성 위주의 정부 중심적 재난관리 단계
IV. 대응단계와 복구단계의 비교
1. 대응단계
2. 복구단계
3. 대응단계와 복구단계의 차이
V. 결론 및 함의
참고문헌
키워드
재난관리 재난관리 4단계 대응단계 복구단계 재난관리 개념 재난관리 가정 disaster management four phases recovery phase response phase assumption of disaster management저자
간행물 정보
발행기관
-
- 발행기관명
- 위기관리 이론과 실천 [Crisis and Emergency Management: Theory and Praxis]
- 설립연도
- 2005
- 분야
- 사회과학>행정학
- 소개
- 위기관리 이론과 실천(Crisis and Emergency Management: Theory and Praxis; CEM-TP)은 위기관리에 관한 제 학문분야간 협동적 연구 공동체(Research Network)로서 전통적 안보 위기, 재난 위기(자연재난, 인위재난), 국가핵심기반 위기 등에 관한 제학문적 연구를 촉진하고 제 학문분야 연구자간 협력의 토대를 구축하기 위하여 위기관리 이론과 실천 편집위원회 구성이 완료된 2005년 2월 14일에 설립되었다. 현재 위기관리 이론과 실천(CEM-TP)에 참여하고 있는 연구자들의 학문 분야는 행정학, 사회학, 정치외교학, 신문방송학, 사회복지학, 법학, 심리학, 정보학, 지리학, 경찰행정학, 소방행정학, 경호학, 토목공학, 건축학, 의학, 간호학, 보건학, 기상학, 안전공학, 전산학, 지역개발학 등이 있으며, 따라서 한국의 위기관리 연구를 가장 폭 넓게 반영하고 있는 연구 공동체라 할 수 있다. 위기관리 이론과 실천(CEM-TP)의 조직으로는 편집위원회가 있으며, 편집위원회가 본 연구 공동체를 대표하고 있다. 따라서 위기관리 이론과 실천의 각종 연구 및 출판 활동은 편집위원회가 맡고 있으며, 현재 편집위원회는 46명의 위원으로 구성되어 있다. 또한 편집위원회는 위기관리의 제학문적 연구를 촉진하고 연구자간 협력을 위한 학술지로 <한국위기관리논집>을 발행한다. 위기관리 이론과 실천(CEM-TP)의 회원은 개인회원과 기관회원으로 구분된다. 개인회원은 본 회의 설립 목적과 취지에 찬동하는 위기관리 연구자 및 실무자로 구성되고, 기관회원은 위기관리 연구 및 실무에 관련된 정부기관, 연구기관, 대학도서관 등으로 구성된다
간행물
-
- 간행물명
- 한국위기관리논집 [Crisisonomy]
- 간기
- 월간
- pISSN
- 2466-1198
- eISSN
- 2466-1201
- 수록기간
- 2005~2026
- 등재여부
- KCI 등재
- 십진분류
- KDC 350 DDC 351
이 권호 내 다른 논문 / 한국위기관리논집 제6권 1호
피인용수 : 0건 (자료제공 : 네이버학술정보)
함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.
출처 : 네이버학술정보
0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.