Earticle

초록

영어

In diesem Aufsatz wird es analysiert, wie Marx die Arbeit der kapitalistischen Gesellschaft, die in seiner Kritik der politischen Öonomie unternommen wird, besonders der wissenschaftlich-technischen Gesellschaft behandelte.
Wird Marx' Arbeit in seinen Werken nicht theoretisch sondern empirisch gesehen: 1. ist die Naturwissenschaften nahezu ausschließlich als Funktion des Interesses an der empirischen Stüzung der politischen Öonomie im Hinblick auf den Gesichtspunkt eines 'Werks im Werden' wahrzunehmen fäig. D. h. in den Naturwissenschaften findet Marx methodologische Anweisung fü das Verfahren seiner historisch-öonomischen Konstruktion. Um sein Verfahren zu unterstüzen, bezieht sich Marx auf Prozeduren, die in den Naturwissenschaften gebraucht werden. Die Naturwissenschaften gelte Marx als Modell fü Wissenschaft üerhaupt, und er setzt dabei voraus, daß sich in ihr wesentliche theotrtische und methodische Wandlungen vollziehen. 2. Motive, die bisher fü Marx naturwissenschaftliche Studien genannt
und erötert wurden, sind ihrer wissenschaftlichen Provenienz, Spezialitä und Intention nach in mehr oder weniger direktem Sinn von spezisch politöonomischer Art. 3. Ein spezischer Zugang fü Marx ist die politische Öonomie der Produktivkraftfunktion vor allem von Naturwissenschaft und Technologie.
In der Geschichte des Arbeitsbegriffs kritisiert Marx Adam Smiths negativen Arbeitsbegriff und entwickelt die positive Bestimmung der Arbeit, deren Ansäze Hegel entfaltete. Aber alle philosophischen Begriffe der Marxschen Theorie sind gesellschaftliche und öonomische Kategorien, wärend Hegels gesellschaftliche und öonomische Kategorien allesamt philosophische Begriffe. In diesem Sinne ist der Üergang von Hegel zu Marx eine wesentlich andere Wahrheit.
Marx teilt Hegels Kritik des Empirismus und kritisiert zugleich, mit Hilfe der empirischen Wissenschaften, seine spekulative Behandlung der Empirie. Wir könen schon sienen empirischen Standpunkt, „er die Entwicklung der öonomischen Gesellschaftsformation als einen naturgeschichtlichen Prozeß auffaßt”, dadurch erkennen, daß dieser Standpunkt von ihm selbst in dem Vorwort zur 1. Auflage des Kapital dargestellt wird und durch eine russische Rezension in dem Nachwort zur 2. Auflage des Kapital vertreten wird. Durch die Analyse der wichtigen Begriffspaare, d.h. 'Gebrauchswert' und 'Wert'; 'Arbeitsprozeß' und 'Verwertungsprozeß' im Kapital bestäigen wir, daß seine wirkliche Methode Empirie
ist.

한국어

본 논문에서는 맑스가 정치경제학비판에서 다루는 자본주의 사회에서의 노동중에서 특히 자연과학과 기술과의 연관선상에서 그의 노동을 다룬다.
그의 저작에서 이론적이기 보다 오히려 경험적인 연관속에서 고찰될 때 1. 형성중에 있는 저작이라는 관점에서 자연과학은 거의 유일하게 정치경제학의 경험적인 밑받침이 되어주는 기능으로써 감지될 수 있다. 다시 말하면 자연과학속에서 맑스는 그의 역사경제학적 구조를 다루는데 있어서 방법론적 지침을 발견한다. 맑스는 이러한 절차를 뒷받침하기 위해서 자연과학에서 필요로 하는 방식을 차용한다.
자연과학은 맑스에게 있어서 이론적이고 방법론적인 변화를 수행하는 것을 전제한다. 2. 맑스에게 있어서 자연과학적 연구들로 명명되고 상술되어진 동인들은 그것들의 학문적 출처, 특수성 그리고 의도에 따라 다소 직접적인 의미에서 특수한 정치경제학적 양식이다. 3. 맑스의 자연과학연구에 대한 특수한 접근은 자연과학과 기술학의 생산력 기능으로서 정치경제학이다.
노동개념의 역사에 있어서의 맑스는 아담 스미스의 부정적 노동개념을 비판하고 그리고 헤겔이 발전시킨 긍정적인 노동규정의 기초들을 발전시킨다. 하지만 헤겔의 사회경제적인 범주들은 모두 철학적인 개념들로 구성된 반면 맑스 이론의 모든 철학적인 개념들은 사회경제적인 범주내에 있다. 이러한 의미에서 헤겔에서 맑스로의 전환은 본질적으로 다른 진리 체계이다.
맑스는 경험주의에 대한 헤겔의 비판을 공유하면서 동시에 경험과학의 도움으로 헤겔의 경험에 대한 사변적인 처리를 비판한다. 우리는 경제적 사회구성체의 발전을 자연사적 과정으로 파악한 맑스의 경험론적 입장을 자본론 1판 서문과 2판 후기를 통하여 인식할 수 있다. 자본론에 있어서 중요한 개념쌍인 ‘사용가치’ 그리고 ‘가치’; ‘노동과정’ 그리고 ‘가치증식과정’이 분석을 통하여 맑스의 진정한 방법은 경험(Empirie)임을 확인할 수 있다.

목차

요약문
 1. 머리말
 2. 도덕적 행위의 두 조건 : 필연성과 자율성
 3. 실천적 지혜 : 도덕적 결단에의 길
 4. 도덕적 심정과 양심적인 행위
 5. 맺는 말
 참고문헌
 Zusammenfassung

키워드

저자

• 하용삼 [ HA, Yong-Sam | 브레멘대학교 철학부 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  대동철학 [Journal of the Daedong(Graet Unity) Philosophical Assocition]

• 간기

  계간

• pISSN

  1229-0750

• 수록기간

  1998~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 105 DDC 105