Earticle

현재 위치 Home

특집 : 역사와 문학 속의 만보산 사건 - 80주년에 즈음하여

「万宝山」, 농민문학과 개척문학
「万宝山」, 農民文学と開拓文学
「만보산」, 농민문학과 개척문학

첫 페이지 보기
  • 발행기관
    만주학회 바로가기
  • 간행물
    만주연구 바로가기
  • 통권
    제11집 (2011.06)바로가기
  • 페이지
    pp.117-146
  • 저자
    유수정
  • 언어
    한국어(KOR)
  • URL
    https://www.earticle.net/Article/A145452

※ 원문제공기관과의 협약기간이 종료되어 열람이 제한될 수 있습니다.

원문정보

초록

한국어
본 논문에서는 만보산 사건 관련 언설 중 일본문단에서 생산된 소설을 고찰 대상으로 한다.그 대표적인 문학작품에는 이토 에이노스케(伊藤永之 介)의 단편소설「만보산(万宝山)」(1931.10)과 장혁주(張赫宙)의 장편소설 개간 (開墾) (1943.4)이 있다.만보산 사건을 다루고 있는 일본어소설 「만보산」과 개 간 은 같은 소재를 다루고 있는 작품이지만 하나는 농민문학,또 다른 하나 는 개척문학으로 분류된다.작가가 어떠한 동기로,무엇을 목표로 하여 ‘사 건’(사실)을 재해석하고 서사하였는지,그리고 무엇보다 그 근저에 깔린 이 데올로기가 무엇인지를 파악하는 것이 만보산 사건을 형상화하는 문학적 담론들을 이해하고 ‘사건’과 표상을 읽어내는 중요한 지표가 될 것이다. 본 논문에서는 만보산 사건이 일본 문학에서 어떻게 서사되는지를 고찰 하기 위해 먼저 만보산 사건이 일본에 보도된 몇 가지 예를 신문잡지 기사 를 통해 살펴보고,「만보산」과 개간 의 작가들이 어떠한 행보를 거쳐 어떠 한 문단적 상황 하에서 각각의 작품을 창작하였고 어떻게 서사하였는지를 확인하여 작가가 어떠한 동기로,무엇을 목표로 하여 ‘사건’을 재해석하고 서술하였는지,그리고 근저에 깔린 이데올로기가 무엇인지를 파악하고자 하 였다. 프롤레타리아문학 단체들의 전성기에 단체 중앙위원회의 지도에 따라 식 민지문제를 다루면서 일본과 조선 농민들의 연대를 지향하면서도 후쿠모토 식의 계몽적 계급의식이 아니라 농민들에 의한 농민들의 문학을 이상으로 했던 이토 에이노스케는 이중으로 고통 받는 만주의 조선인들을 일본제국 주의 고발을 통해 그려냈다. 식민지 출신으로 일본 중앙문단에서 ‘조선인’이라는 이유로 주목 받던 장혁주는 조선인으로서 자신이,그리고 자신의 민족이 제국 안에서 자리매 김하기 위한 방법을 끊임없이 모색하였고,이를 만주를 통해 그리려 하였다. 그러한 모색을 통해 획득된 장혁주의 시선이 이토 에이노스케가 ‘만보산 사 건’을 바라 보는 그것보다 더 제국적인 것이었다는 점은 아이러니하면서도 굴절된 것이지만,이 역시도 역사의 산물이라 해야 할 것이다.
일본어
本論は、万宝山事件に関連した言説の中でも、日本文壇で生産された小説、伊藤永之介「万宝山 」(1931.10)と張赫宙 開墾 (1943.4)を研究対象とす る。「万宝山」と 開墾 は同じ題材を扱ったテクストでありながらも、一方 は農民文学、もう一方は開拓文学として分類されている。それぞれの作家 はどのようなきっかけで、何を目的として「事件」を再解釈し、叙事したの か、そして、その根底にあるイデオロギーは何かを明らかにすること が、万宝山事件を形象化する文学的言説を理解し、「事件」と表象を読み取 る重要な基準になるであろう。 本論では、万宝山事件が日本文学でどのように語られたかを考察するに 当たって、まず、万宝山事件が日本に報道された例をいくつかの新聞記事 を通じて確認し、それから、「万宝山」と 開墾 の作家は、それぞれどのよ うな道を歩んで、またどのような文壇的な状況の下でそれぞれの作品を創 作し、どのように語ったかを確認することで、これらの作品がもつ日本文学史における位置と 意味を明らかにすることを目的とした。  プロレタリア文学団体の全盛期に中央委員会の指導の下、植民地問題に 着目し、日本農民と朝鮮農民の連帯を目指しながらも、福本式の啓蒙的階級 意識ではなく、農民の農民による文学を理想としていた伊藤永之介は、二 重三重の圧迫に苦しむ在満朝鮮人たちを日本の帝国主義を暴くことで描き 出した。 一方、植民地出身として日本の中央文壇で「朝鮮人」という理由から注目 されていた張赫宙は、朝鮮人としての自分自身が、また自分の民族が、帝国の中で処すべき位 置を探し求めた結果、それを「満洲」を通じて描こうと したのである。そのような努力によって獲得された張赫宙の「万宝山事件」を見つめる視線が、 伊藤永之介のそれより「帝国的」であったということ は、屈折されたアイロニーでもあり、歴史の産物でもあるだろう。

목차

국문초록
 1. 머리말
 2. ‘만보산 사건’에 관한 보도와 언설
 3. 「만보산」의 이토 에이노스케와 개간 의 장혁주
 4. 농민문학 「만보산」과 개척문학 『개간』
 5. 맺음말
 참고문헌
 日文要約

저자

  • 유수정 [ 柳水晶 | 고려대학교 일어일문학과 강사 ]

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

간행물 정보

발행기관

  • 발행기관명
    만주학회 [The Manchurian Studies Association]
  • 설립연도
    1998
  • 분야
    인문학>역사학
  • 소개
    만주는 우리들에게 전설의 땅입니다. 19세기말까지 조선의 식자들에게 외면되었던 이곳은 신채호선생에 의해 민족의 발상지로, 한민족 역사의 중심무대로 나타났던 곳이고, 해방전 많은 지사들이 독립운동을 벌인 곳입니다. 또한 남북한 지도자들을 잉태한 곳이기도 합니다. 만주는 어떤 의미에서 한국현대사의 블랙박스에 해당하는 곳입니다. 이 중요한 곳의 많은 부분이 가려져 있습니다. 그러나 만주의 의미는 한국과의 관계를 훨씬 뛰어 넘는 것입니다. 그 동안 만주는 중국, 일본 등 동아시아 전공자들로부터도 철저하게 외면당했던 학문의 변방입니다. 기실 이 곳은 지난 수백년간 동아시아 변동의 핵이었습니다. 만주족이 세운 청나라는 여러 융합을 시험했습니다. 유목문화와 유교문화, 혹은 티벳불교와 회교, 유교, 혹은 여러 민족의 접합을 시도, 이것을 토대로 세계최대의 영토를 구축했습니다. 그리고 19세기말 이 곳은 흥기하는 러시아와 기타 서양열강, 그리고 일본 세력이 마주친 접점이었습니다. 특히 일본은 이 곳을 손에 넣으면서 1930년대의 기록적인 번영을 구가했고, 나아가 대동아공영과 서양과의 최종전을 계획했습니다. 당시 일본이 이 곳에 투자한 세계적 수준의 중화학단지는 전후 중국의 중공업단지로 고스란히 이어졌습니다. 만주는 중국 국공내전 최후의 쟁패가 결정된 곳이기도 합니다. 만주에서의 승리가 아니었다면, 오늘날의 중국도 존재하지 않았습니다. 그리고 19세기 말부터 1945년까지 이곳은 한족, 만주족, 러시아인, 조선인, 일본인, 몽골인들이 같이 거주한 가히 인종전시장이었습니다. 그야말로의 국제도시 하얼빈에는 이들뿐만 아니라, 유태인, 프랑스인, 독일인, 폴랜드인, 우크라이나인, 타타르인들도 섞어 살았습니다. 편협한 민족경계를 넘는 담론이 구사된 곳이었습니다. 제한적인 수준이며, 결국 실패로 끝났지만 오늘날 세계화의 개념 비슷한 것이 제시된 곳이기도 합니다. 이렇듯 만주는 간단하지 않은 곳입니다. 근년에 만주를 전공하는 사람들이 모여 만주학회를 결성했습니다. 전공배경도 중국사, 일본사, 역사사회학 등에 두루 걸쳐지지만, 만주의 중요성을 받아들이는, 그래서 평생 만주연구에 신명을 바치겠노라고 선언한 사람들이 모였습니다.

간행물

  • 간행물명
    만주연구 [Journal of Manchurian Studies]
  • 간기
    반년간
  • pISSN
    1738-3668
  • 수록기간
    2004~2011
  • 십진분류
    KDC 912 DDC 951

이 권호 내 다른 논문 / 만주연구 제11집

    피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

    함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.

      페이지 저장