Earticle

초록

중국어

1922年, 日本著名的歷史學家內藤湖南發表《概括的唐宋時代觀》一文, 提出中國史在唐宋之間發生了大轉變, 宋代以後可以稱作中國史的“近世”的看法｡ 他的說法引起學術界熱烈的關注和爭議, 成爲上個世紀中國史研究上的焦點之一｡ 但他對文學方面尤其是傳統詩文方面的考察, 不很全面, 而且有些單薄甚至偏頗之憾｡ 本文茲擬通過對宋詩的“近世指向”的考察, 來探討內藤說法在文學領域上的成立與否, 並且討論宋詩在中國文學史上的真正地位以及所謂“近世說”所產生的大背景｡ 在正式考察宋詩的“近世指向”之前, 本文首先討論詩歌在整個宋代文學尤其是宋代韻文的地位, 因爲內藤在文學方面所舉的例子中, 只有“詞―詩餘”這個體裁在某種意義上才接近所謂“近世文學”的標准, 傳統詩歌則似乎還不夠成爲“近世文學”的成員｡ 硏究結果表明, 宋詩繼承唐詩, 還保持宋代韻文的主流地位｡ 因此, 本文認爲要考察宋代文學的“近世性”, 不應該忽略宋詩這個領域上的成就｡ 至於宋詩能否表現“近世”的問題, 筆者暫且肯定內藤所謂的“近世說”, 在宋詩所體現的特徵中, 找出三個有關的例子: 一､ 在宋代學術上曾經有過疑古的風氣, 這又影響到宋代士人的文學創作, 產生出許多對曆史事件“翻案”的詩文｡ 這種“翻案”行爲很好地體現宋人的理性及個性｡ 二､ 宋朝皇帝盡管具有專制獨裁的君權, 但是在重理性的宋代士人看來, 皇帝與普通人沒什麼兩樣, 他只不過是位於統治階級的最上層而“與士大夫治天下”的存在而已｡ 基於此, 宋代士人在拒絕盲目順從君主的“愚忠”行爲的同時, 經常透過他們的詩文來表現以天下爲己任的“淑世精神”｡ 這種自主性的社會參與意識也可以說是宋人比前人進步的面目｡ 三､ 宋詩體現通俗性, 幷且許多非士大夫詩人也參與詩歌創作的隊伍, 此種通俗性和世俗化在某種意義上可以說表現“近世”｡ 但更爲嚴格地說, 這三個例子都有些矛盾, 不能充分證明宋詩的“近世指向”｡ 不僅如此, 宋詩還帶有許多不合乎“近世”的特征｡ 事實上, 中國文學史的分期總是帶有這種非科學性､ 非客觀性的矛盾｡ 我們硬性地只關注宋詩的“近世指向”的話, 那些“非近世”､ “反近世”的因素都很快就成爲“近世性”的“他者”, 從文學史敘述的中心被排擠出去了｡ 筆者認爲宋詩不是“中世”或者“近世”的詩歌, 也不是“從中世向近世的過渡期”的詩歌, 而就是宋人所創作的詩歌而已｡ 我們不再把宋詩聯系到實則與它無關的那些概念(“中世”､ “近世”等)的話, 那麼可以比以前更爲真切地考察宋詩多樣而複雜的面目, 並可以發現它的更多價值｡ 在傳統時期的歷史中, 尋找“近世”或“近代”的因素, 是上個世紀在韓､ 中､ 日三個國家都比較流行的研究趨向｡ 需要指出的是這個趨向並不意味著所謂“近世”是帶有普遍性的歷史真相｡ 筆者認爲, 東亞三國共同關注傳統時期中的“近世”因素, 與各民族的自尊､ 自大的心態更有密切的關系｡ 實際上, 在“西方化”､ “近代化”之前, 東亞三國都沒有親自經歷過西方式的“近世”或“近代”, 這可能會使得各民族具有某種自卑感, 從而提出像“內在性的發展論”､ “資本主義萌芽論”那樣的自尊､ 自大的說法｡ 不過, 這畢竟與歷史真相有一定的距離, 我們不應該再把那些說法當做學術界的共識｡

목차

1. 序論․中國의 ‘近世’란?
 2. 宋詩와 宋詞
 3. 宋詩는 과연 ‘近世’를 指向하였을까?
  (1) 歷史事件에 대한 개성적인 이해 - 王昭君 故事에 대한 翻案을중심으로
  (2) 자주적 사회의식의 고양
  (3) 宋詩의 ‘通俗化’’
 4. 宋詩의 진정한 역사적 지위
 5. 結語
 參考文獻
 中文摘要

키워드

송시 근세 근대 송사 번안 숙세정신 통속성 타자 the other” 宋詩 近世 近代 宋詞 翻案 淑世精神 通俗性 “他者

저자

• 金甫景 [ 김보경 | 高麗大學校BK21 中日言語文化敎育昭究團맙f究敎投 ]

참고문헌

발행기관

간행물