Earticle

초록

영어

From the evolutionary point of view, adaptation is understood in two distinct ways. On the one hand, adaptation indicates an organism's fitting process in the given environment; on the other hand, it designates a property or trait obtained by an organism that resulted from the fitting process in question. In this regard adaptationism is a theoretical framework or research paradigm that aims to explain an organism's current traits in terms of the notion of adaptation characterized above. Recently Scott Atran, an influential cognitive anthropologist and evolutionary psychologist, claims that we need to make the distinction between ‘weak adaptationism’ and ‘strong adaptationism’, and have to approach the issue of the nature of language from the weak adaptationism perspective. The feature of that approach lies in treating an essential aspect of language mechanism such as the capacity for syntactical recursion not as the product of an organism's task-specific adaptation to the ancestral environment called the ‘niche’ but as the product of an interface between organisms and the general physical environment.I take it that Atran's view is, to some extent, plausible. Nevertheless his claim presented above conflicts with another important idea regarding the nature of language, i.e. the thesis of the derivative character of the aboutness of language (the thesis that the aboutness of language is derivative in the sense that it only works insofar as cognitive subjects use and interpret the language at issue). Furthermore Atran's claim seems to imply that a particular form of the aboutness of language is not derivative but rather intrinsic. I find that that implication is not acceptable. In this way the present paper attempts to pin down exactly in what respects Atran's weak adaptationism could have a serious difficulty with the explication of the nature of language mechanism.

한국어

진화론적 시각에서 적응은 ‘주어진 환경에 대한 유기체의 적합 과정으로서의 적응’과 ‘적합 과정에서 유기체가 획득한 특성으로서의 적응’이라는 두 측면으로 이해된다. 이른바 ‘적응주의’는 유기체가 현재 갖춘 여러 특성을 위와 같은 적응 개념을 통하여 설명하고자 하는 이론 틀이며 연구 패러다임이다. 그런데 최근 한 영향력 있는 인지 인류학자이자 진화 심리학자인 스코트 애트런은 적응주의를 ‘강한 적응주의’와 ‘약한 적응주의’로 구분하면서, 언어의 발생과 기제 문제를 이른바 ‘약한 적응주의’의 틀에서 접근해야 한다고 주장한다. 그 접근법의 특징은, 구문론적 재귀 능력과 같은 언어 기제의 한 주요한 양상을 ‘적소’라고 하는 특정한 선조 환경에 대한 유기체의 영역-특수적 적응의 소산이 아니라 오히려 유기체와 일반적인 물리적 환경 사이의 상호 접촉의 소산으로 보는 데 있다.적어도 부분적으로 애트런의 입장은 설득력이 있다. 하지만 그럼에도 불구하고 위에서 제시된 그의 주장은 언어의 본성과 관련한 또 다른 중요한 입론 즉 언어 지향성의 파생성 입론(즉 언어의 의미론적 속성은 인지 주체가 언어를 사용하고 해석하는 한에서만 작동한다는 점에서 ‘파생적’이라는 입론)과 상충한다. 나아가 그 주장은 어떤 특정한 형태의 언어 지향성이 파생적이 아니라 본래적이라는 점을 함축하는 것으로 보인다. 필자는 그것이 용인하기 어려운 함축점이라고 생각한다. 이렇듯 본 논문에서 필자는 애트런이 제시하는 약한 적응주의가 언어 현상을 해명하는 데에 정확히 어떤 측면에서 그 고유한 난점을 갖는지를 밝힌다.

목차

【요약문】
 I. 들어가는 말
 II. 강-적응주의와 약-적응주의에 대한 애트런의 입장
  II.1 강-적응주의와 약-적응주의
  II.2 언어의 발생과 기제에 관한 적응주의적 처치
 III. 지향성 일반에서 보는 언어 지향성의 특징
 IV. 애트런의 약-적응주의 입론과 언어 지향성의 파생성입론의 양립불가능성
 V. 나오는 말
 참고문헌
 Abstract

키워드

저자

• 김영진 [ Kiem, Young-Jin | 경기대학교 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  철학사상문화 [PhilosophyㆍThoughtㆍCulture]

• 간기

  연3회

• pISSN

  1975-1621

• 수록기간

  2005~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 105 DDC 105