Earticle

초록

영어

Man can develop the Tao while the way cannot develop man of Analects is expressed man and the Tao. Zhu Xi analyzed man mind and essence. Zhang Zai analyzed mind and nature. Choi Ik-Han and Nam Jin-Young analyzed that is based on principle and material force theory. Nam Jin-Young analyzed principle and material force that is based on Yi Yi mind is material force and nature is principle. Zhu Xi not analyzed principle and material force theory. But Nam Jin-Young analyzed principle and material force theory and Choi Ik-Han analyzed principle and material force theory. So Kwon Soon-Myoung analyzed principle and material force theory. Nam Jin-Young analyzed material force this man and Kwon Soon-Myoung analyzed all-embracing force this man. Choi Ik-Han analyzed principle this man.

한국어

『논어』의 人能弘道 非道弘人은 인간과 도의 관계를 표현한 것이다. 이에 대하여 주자는 사람을 인심 도를 도체라고 해석하였고, 장횡거는 전자를 심 후자를 성이라고 해석하였다. 이러한 해석을 근거로 최익한은 간재를 비판하는 편지에서 리와 기로써 해석하였는데 무실재 남진영이 그를 비판하는 글에서 보다 정밀하게 나타난다. 그는 율곡의 심시기 성즉리 그리고 기유위 이무위에 입각하여 사람을 기 도를 리라고 해석하였다. 사람의 본질을 마음이고 그것은 사유하는 것이므로 유위이고 기, 도는 능동성이 없으므로 무위한 것이고 그것은 곧 리라고 해석했던 것이다. 물론 율곡은 심시기 성즉리만을 말한 것이 아니라 심 가운데 리인 성을 언급했으므로 심은 합이기라고 할 수 있다. 그러나 그것은 간재에 이르러 심즉기 성즉리로 구분되었고 그것을 바탕으로 성사심제설이 정립되었다. 따라서 무실재의 그러한 해석은 간재의 영향이다. 모든 존재와 가치를 아우르는 리와 기로써 인능홍도를 해석했다는 것은 주자에게서도 나타나지 않는 그들의 특징이다. 물론 이기설은 주자가 정립하였지만 『논어』의 인능홍도를 그 개념으로 해석한 것은 아니다. 이로 미루어 보았을 때 최익한, 무실재와 양재는 오히려 주자 보다 더 이기설에 철저했다는 것을 알 수 있다. 또한 모든 존재와 가치 그리고 보편성과 특수성을 아우르고 있는 이기개념으로서 사람과 도를 해석했다는 것은 그만큼 사상적으로 가치가 있는 것이다. 다만 무실재는 인능홍도의 인을 기, 양재는 호연지기라고 해석한 점이 다르다. 또한 최익한은 인을 리라고 해석한 점이 그들과 다른 점이다.

목차

<국문 초록>
 Ⅰ. 서론
 Ⅱ. 무실재 남진영의 생애와 학문방향
 Ⅲ. 『논어』 '人能弘道'에 대한 해석
  1) '人能弘道'의 의미
  2) '人能弘道'에 대한 理氣說적 분석
 Ⅳ. 사상적 의의와 해석의 차이점
 Ⅴ. 결론
 < 참고문헌 >
 < Abstract >

키워드

저자

• 李宗雨 [ 이종우 | 성균관대 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  간재학논총 [艮齋學論叢]

• 간기

  연간

• pISSN

  1975-6828

• 수록기간

  1994~2014

• 십진분류

  KDC 151 DDC 181