Earticle

현재 위치 Home

소송상 상계의 국제재판관할-독일의 판례를 중심으로-
Die Prozessaufrechnung und ihre internationale Zuständigkeit -insbesonders zur deutschen Rechtspruchungen-

첫 페이지 보기
  • 발행기관
    원광대학교 법학연구소 바로가기
  • 간행물
    원광법학 KCI 등재 바로가기
  • 통권
    제25권 제1호 (2009.03)바로가기
  • 페이지
    pp.371-394
  • 저자
    김상훈
  • 언어
    한국어(KOR)
  • URL
    https://www.earticle.net/Article/A104755

원문정보

초록

영어
Die internationale (Prozess-)Aufrechnung wirft neben denmateriell-rechtlichen Problemen bei ausländischem Aufrechnungsstatut in prozessualer Hinsicht die nach wie vor umgeklärte Frage auf, ob für die zur Aufrechnung gestellte Gegenforderung der internationalen Zuständigkeit koreanischer Gerichte bedarf und wie diese gegebenfalls zu bestimmen ist. Der BGH war in seiner alte Entscheidung(Urt. v. 12. 5. 1993 - Ⅷ ZR 110/92) über die Aufrechnung bei internationalen Prozessen die Ansicht gewessen, daß an der internatioalen Zuständigkeit des Prozeßgerichts für die Entscheidung über im Wege der Prozeßaufrechnung geltend gemachte streitige und inkonnexe Gegenforderung des Beklagten fehlt es, wenn für deren selbständige Geltendmachung die Gerichte im Heimatstaat des Klägers zuständig waren und diser die internationale Unzuständigkeit des Prozeßgerichts gerügt hat. Kurz daraf entscheided der EuGH(Urt. v. 13. 7. 1995 - Rs. C-341/93) die Frage jedoch gerade entgengengesezt. Danach gilt Art.6 Nr.3 EuGVÜ bzw. EuGVO nicht für den Fall der Aufrechnung. Er verwies darauf, daß es sich bei der Aufrechnung um ein Verteidungsmittel handelt, und erklärte, die Voraussetzungen, unter denen Verteidungsmittel geltend gemacht werden könnten, betimmten sich nach nationalem Recht. Wieder danch antwortete der BGH(Versämnisurteil. v. 7.11.2001-ⅧZR263/00) auf die Frage, daß Deutsche Gerichte sind unabhängig von dem Urteil des EuGH vom 13.7,1995(Rs C-34193) für die Entscheidung über eine im Prozess erklärte Aufrechnung gegen eine Kafpreisforderung eiener dänischen Zwischenlieferantin mit von dem technischen Urprungslieferanten abgetretenen Forderungen jedenfalls dann international zuständig, wenn entsprechend §33 ZPO die Gegenansprüche mit dem Klageanspruch im Zusammenhang stehen. Etwas Unklares und Verdecktes in Wortlauten der Rechtspruchungen von EuGH brachte das Verständnis für sie in Verwirrung.

목차

Ⅰ. 들어가며
 Ⅱ. 소송상 상계와 국제재판관할의 필요여부
  1. 독일법원 및 유럽법원의 판결
  2. 평가
 Ⅲ. 전속적 국제재판관할합의와 상계금지여부
 Ⅳ. 맺으며
 참 고 문 헌
 
 토 론 문

키워드

소송상 상계 국제재판관할 반대채권 관할합의 반소 상계금지. Prozessaufrechnung Internationale Zuständigkeit Gegenforderungen Gerichtsstandsvereinbarung Widerklage Aufrechnungsverbot.

저자

  • 김상훈 [ Kim, Sahng-Hoon | 한림대학교 사회과학대학 법행정학부 부교수, 법학박사. ]

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

간행물 정보

발행기관

  • 발행기관명
    원광대학교 법학연구소 [THE LAW RESEARCH INSTITUTE WONKWANG UNIVERSTIY]
  • 설립연도
    1961
  • 분야
    사회과학>법학
  • 소개
    법에 대한 이론적 · 실제적 연구를 수행하고 그 결과를 발표하여 한국과 지역사회의 법률문화의 발전에 기여함을 목적으로 설립되었으며 법학일반이론과 법학교육방법 등의 연구와 법률구조안내 및 상담을 한다

간행물

  • 간행물명
    원광법학 [Journal of Law research]
  • 간기
    계간
  • pISSN
    1598-429X
  • eISSN
    2508-4526
  • 수록기간
    1962~2026
  • 등재여부
    KCI 등재
  • 십진분류
    KDC 360 DDC 340

이 권호 내 다른 논문 / 원광법학 제25권 제1호

    피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

    함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.

      페이지 저장