Earticle

이 글은 메를로-퐁티의 정치, 사회철학을 위한 예비적 논의였던 이전 두 논문(‘기술복 제시대 예술의 정치적 가능성’과 ‘메를로-퐁티 언어철학에서 소쉬르의 영향’)의 구체화 내 지 확장의 시도이다. 그는 주물화되고 교조화된 사적 유물론에서 마르크스를 구출하면서 자신의 급진적인 정치철학적 견해를 드러냈다. 본 글은 메를로- 퐁티의 철학과 마르크스주 의의 접점을 크게 인간과 역사라는 두 가지 측면에서 분석한다. 1. 마르크스가 인간이 아 니라 사회 구조나 혁명에 중점을 두었다는 해석과 관련하여 마르크스 초기 견해를 중심으 로 그의 유물론적 인간관을 메를로- 퐁티의 신체- 주체, 무의 코기토의 측면에서 살펴본 다. 2. 메를로-퐁티의 역사와 변증법에 대한 독특한 견해는 역사적 결정론으로 오인되는 마르크스의 유물사관에 대한 분명한 비판점을 이끌어낼 수 있다. 이 과정에서 마르크스에 대한 메를로-퐁티의 고유한 글쓰기 방식의 틈에 필자는 소쉬르와 니체, 벤야민의 견해들 을 교차시키는 방식을 취할 것이다. 마르크스주의자들과 비- 마르크스주의자들, 심지어 비 정치적으로 보이는 과학자나 인문학자로 보이는 이같은 ‘이질적인 힘들의 연대’는 사회주 의 ‘운동’의 이름으로 교조화되는 주물적 마르크스주의에서 거리두기 위한 것이다. 무엇보 다 사회주의 정치 운동의 몰락과 변절과 타락을 목도하면서 우리 사회에 팽배한 급진적인 정치에 대한 회의주의적이고 패배주의적인 분위기에서 벗어나야할 필요가 있다 이러한 비 관주의에서 벗어나야 새로운 정치철학이 가능한데, 그 시작은 인간과 역사에 대한 재개념 화이다.

This thesis is a subsequent attempt to explain and enlarge the social and political philosophy of Merleau-Ponty. He wrote many essays about Marxism and political problems, which would be explained relating to his early phenomenology and late ontology. To take out of the misconception in the historical materialism of marxism, where the material series excluding every sort of the invisibles and the subject was destined to the certain purpose of the history, we try to purify the philosophy of marx in view of the two aspect, that is, the plane of the human being and the plane of the history. Firstly, in Marx the subject was not dead and lived as such the body-subject of Merleau-Ponty. Marx only denied the ideology of the human being supporting to the interests of Bourgeoisie and stress not-isolated laboured subject. The point of intersection of the concept of the Nietzsche s will to power would help us understanding that the subjects would not be some kinds of the substantiality, rather it would be near by the tacit cogito of Merleau-Ponty. Secondly, according to Benjamin s essays of the history, history would not be the continuum of the time with the narrative as much as the running train toward the final destination. To rescue the History, he said it should be broken up to the fragments. Rather it was as such a piece of the dream, as where Freud interpreted the truth of lived being in the alienated dreams of women as such proletariat. Above all, it is the important thing and sufficiently possible work that the theory of the dream would be related to the semiology of Saussure. The langue was like the history, that is, the revolutionary community. So long as those chains of the signs were not the continuum determined of the time, the chain of the signs was not decided as parole. Langue, history would be lived such as the dream in the marge of the signs. The visible parol would be crossed with the invisible langue. Merleau-Ponty called it chiasm, which is referred as the good dialect with criticizing the bad dialect of Hegel and his friend Sartre s one. Opposing their divided ontology of the being/nothing, Merleau-Ponty opened the undivided ontology with adopting that of Parmenides in Plato. Being and nothing is the discernible and opposing but one interwind as such the relation of signifiant and signifié in the sign theory.

빈민구제에 대한 기존 연구는 1920년대부터 빈민구제가 공공의 문제가 되었고, 이를 둘러싼 다양한 이해관계가 분출하고 있었다는 점을 확인시켜준다. 그리고 동시에 빈민의 생존문제가 정치적으로 조정되어야 하는 공공의 영역에서 다루어지고 있었다는 점도 확인시켜준다. 그리고 이것은 빈민의 생존문제가 공론장에서 생산되고 유통되었던 담론 에 구속된다는 것 의미한다. 이에 본 연구는 1930년대 전후 조선인 공론장에 유통되었 던 사회담론과 빈민개념의 관계를 분석하고자 한다. 1920년대 조선인경제라는 민족경 제담론, 계급담론, 그리고 구제정책의 시행 등이 빈민에 대한 사회적 관념의 형성에 어떠 한 영향을 미쳤는지 탐색한다.

Existing studies on the poor have shown that since the 1920s, the poor have become public and various interests have around them. It also shows that the question of the survival of the poor has been addressed in the public sphere. This means that the problem of the survival of the poor is bound to the discourse produced and circulated in the public sphere. The purpose of this study is to analyze the relationship between social discourse and the concept of poor people. how the discourse of ethnic economics, the discourse of class, and the implementation of relief policies affected the formation of social notions the poor.

日本近代美術史上での大正期新興美術運動の意義のひとつは, 術家が?滑の美術の領域を超えて演劇, ダンス, 建築, 文芸といったさまざまな分野に果敢に進出し, 美術と他分野を合一した特異な美術表現を行ない, 美術の領域を大幅に擴大したという点に求められる. 美術と舞台の領域をまたぐ「人形座」もまた, この運動と密接なかかわりを持った. 人形座は伊藤熹朔(1899~1964)とその妻智子, 熹朔の弟の千田是也（本名·伊藤挑夫, 1904~1994）らを中心に, 1920年代の東京で活動した新興人形劇のグル─プである. これまで注目されることがなかったが, 新興美術運動にかかわる美術家が積極的に參加したことで, 日本に新興人形劇を勃興させたことや, この運動とさまざまな接点を持っていた点で, 美術史の視点から考察することに意義が認められる. 本發表では, 最初に, 活動の要となった1923年10月の試演會, 1926年9月の第一回公演會, 1927年7月の臨時公演會`─`以上の公演會の槪要とそのとき上演された作品`─`順にメ─テルリンク作「アグラヴェ─ヌとセリセット」, K.A.ウィットフォ─ゲル作「誰が一番馬鹿だ?」, 小山內?作「三つの願ひ」と「人形」のあらましを確認する. つづいて上演作品の內容が象침主義からプロレタリア, さらに一般大衆化へという揀化を見せたことに注目し, 上演툭時の社뀜的, 文化的環境を踏まえながら人形座が公演會ごとに目指した人形劇について浮き彫りにする. そして最後に人形座同人だった美術家の人形座以外での美術活動に注目しつつ 人形座と大正期新興美術運動とのつながりを明らかにし, さらに「美術の領域としての舞台」という視点を導入することによって, 人形座がこの美術運動におけるひとつの活動袴式であったことを浮き上がらせる.

This study is to review Japanese Proletarian Literature magazine Susume which published the most Koreans' writings, and considered the literature of Korean immigrants who were in Japan or Manchuria during the colonial period. Japanese Proletarian Literature magazines were the good media to Koreans deprived of freedom of speech and censored by the Japanese Bureau during the colonial period. At the same time, the magazines were the media to bridge the Pro󰠏movement between empire and colony. The publisher Susume had many branches in Japan, colonial Korea, and Manchuria. So, the Koreans who were pressed to be driven out of homeland Korea submitted writings to this magazine, making solidarity with Japanese Pro󰠏movement activists. The Koreans and Japanese Proletarian fighted together against bourgeois class. However, Korean Proletarian had one more fighting target, Japanese Imperialism. Originally, Proletarian Movement rejects ethnic emotions, but the Koreans under the colonial condition had to fight against colonial power of empire in addition to bourgeois class. So, their aims were, of course, toward different purpose from Japanese Proletarian. Nevertheless, the narratives which described the lives of Koreans who were driven out of Korea into Japan or Manchuria made issues of contemporary Colonial Korean immigrants' Japanese Literature.

본 연구는 일본 프로레타리아음악운동과 우타고에운동을 비교하여, 양자간의 관련성에 대해 고찰하는데 그 목적이 있다. 프로레타리아 음악운동과 우타고에 운동은 다양한 방면에서 유사성을 보이는데,먼저, 일본공산당의 도입 하에 문화공작에 대한 임무를 띠고 대중을 포섭하기 위한 다양한 활동을 행했다는 점을 들 수 있다. 두번째 이 두 운동은 예술지상주의 음악을 벗어나 노동자들의 편향적 선동을 위한 투쟁가를 부르거나 기업 속에 음악 서클을 육성하는 등 중요방침을 함께 하였다는 점도 특징적이다. 인적 네트워크 면에서도 프로레타리아 음악운동의 중심인물은 우타고에운동에서도 핵심적인 역할을 하고 있는 것을 알 수 있었다. 藏原惟人는 2차세계대전 이전부터 이후까지 문화정책을 담당한 인물이고, PM의 초대 위원장을 역임한 세키 아키코( 関鑑子)는 藏原의 경험을 살려 우타고에 운동을 이끌어 나갔다. 프로레타리아 음악 운동의 주요한 활동은 우타고에 운동에서도 유사한 형태로 표현된다. 가령 우타고에 운동의 음악회는 연주자와 청중이 호응하는 형태를 취하고 있는데, 이는 프로레타리아 음악운동에서 보여준 음악회의 형태와 같은 형태이다. 프로레타리아 음악운동과 우타고에 운동의 무엇보다 중요한 활동 중 하나인 기업 안에 음악서클을 조직하는 것으로, 프로레타리아 음악운동에서 활용했던 방법을 그대로 이어가고 있다는 것을 알 수 있다. 미디어 이용에 있어서도프로레타리아음악운동의 경우『音楽新聞』과『프로레타리아音楽』을우타고에운동의 경우는 『うたごえ新聞』을 발행하는 등 유사한 형태를 보이고 있다. 즉 양 운동은 기본방침, 주요인물, 음악회, 서클조직, 출판물의 각면의 활용에 있어 관련성 깊은 점을 확인할 수 있어 전후 우타고에 운동이 적어도 1950년대 초엽까지 전쟁 전의 프로레타리아음악운동의 연장선상에서 발생, 성장해 갔다고 할 수 있을 것이다.

In the current study, I have studied the relationship between Japanese Proletarian Music Movement and Utagoe Movement by comparing various aspects of these two musical movements. Proletarian Music Movement and Utagoe Movement have similarities in that both musical movements had conducted various activities to win public over under the control of Japanese communist party. These movements had proceeded with such a course of actions as overthrowing the art-for-art principle, providing struggle songs for an agitation propaganda, and nurturing music societies in corporations. Key figures in Proletarian Music Movement also played central roles in Utagoe Movement. Kurahara Gorehito took charge in cultural policy of communist party both before and after the second world war. Seki Akiko, who served as the first chairman of Association of Proletarian Musicians, had led the Utagoe Movement, taking advantage of his previous experience. Similarities between the two movements can also be found in the major activities. These include concerts with audience participation, systematization of the corporate music societies, dispatching music bands, and publication of newspaper as a bulletin. Taken together, Proletarian Music Movement and Utagoe Movement were highly related in terms of basic policies, key figures, concert, music societies, and publications. Therefore, I conclude that at least until early 1950’s, Utagoe Movement had been developed and progressed as an extension of Proletarian Music Movement.

本研究は日本のプロレタリア音楽運動とうたごえ運動を比較し、両者の関連性について考察した。プロレタリア音楽運動とうたごえ運動は、日本共産党の指導のもとに文化工作の任務をもって大衆を包摂するために様々な活動を行なったことに共通点がある。また、両者は、芸術至上主義の音楽を打ち破って、労働者のアジプロのために闘争歌を歌うことや企業のなかに音楽サークルを育成することなど、重要方針を同じくしている。プロレタリア音楽運動の中心人物はうたごえ運動においても核心的な役割を果たしている。藏原惟人は戦前や前後に共産党の文化政策を担当し、P·Mの初代委員長であった関鑑子はその経験を活かしてうたごえ運動を導いた。プロレタリア音楽運動の主な活動は、うたごえ運動において類似した形で表れている。うたごえ運動の音楽会は演奏者と聴衆が呼応する形を持っていたが、これはプロレタリア音楽運動の音楽会と同じ形である。また、プロレタリア音楽運動とうたごえ運動のもっとも重要な活動の一つは企業のなかに音楽サークルを組織することであり、この側面からも両音楽運動の関連性が分かる。うたごえ運動が機関誌を発行して普及活動を行なっていた方法も、プロレタリア音楽運動で用いた方法である。プロレタリア音楽運動では『音楽新聞』や『プロレタリア音楽』を、うたごえ運動では『うたごえ新聞』を発行した。要するに、プロレタリア音楽運動とうたごえ運動は、基本方針、重要人物、音楽会、サークル、出版物の各側面において関連性が深く、戦後のうたごえ運動は少なくとも一九五〇年代の初頭までは戦前のプロレタリア音楽運動の延長線上で発生し、進行してきたと言えよう。

프로문학에 대한 기존의 연구들은 대부분 작품 또는 조직적 운동에 관한 비교에 제한되어 있었을 뿐, 이데올로기와 관련된 연구, 나아가 프로문학과 이데올로기에 관련된 비교 연구는 아직 진행되지 않고 있다. 따라서 본고는 한국과 중국의 프롤레타리아 시에 나타난 이데올로기의 수용 과정을 시사적 흐름에 따라 비교적 고찰을 진행하고자 한다. 1917년에 러시아 10월 사회주의 혁명이 승리하고 이어 ‘공산주의 인터내셔널-제3인터내셔널’이 정식으로 출범하게 되면서 프롤레타리아 국제주의는 세계적으로 널리 전파되었다. 그 영향을 가장 많이 받았던 지역으로 동아시아를 들 수 있으며 그 중에서도 한중일 세 나라가 전형적인 예로 된다. 프로문학 자체가 이데올로기를 강조하였던 만큼 본고에서는 카를 만하임의 시와 이데올로기에 관련된 이론을 적용시켰다. 왜냐 하면 카를 만하임의 이론에 따르면 비록 시는 이데올로기의 과정이라고 하지만 작품 창작 시 작가 자신의 물질적이고 신체적인 체험과정과 감정적인 터득 과정 및 작가가 처한 사회적 배경이 다르기 때문에 완전히 시를 이데올로기로 보는 것은 타당하지 않다고 하였다. 때문에 국제적으로 프롤레타리아 국제주의 영향을 받았고 비슷한 시기에 비슷한 조직체가 형성되었으며 같은 이데올로기 이론을 적용시켰음에도 불구하고 서로 다른 국내적 배경 및 작가의식으로 인해 이데올로기 수용 과정에 차이점이 존재하였다. 따라서 본고는 시와 이데올로기의 관계가 한국과 중국의 프롤레타리아 시사적 발전과정 속에서 어떻게 반영이 되었으며 전체적인 이데올로기 수용 과정이 어떻게 다른가를 유출하고자 한다. 서론에서는 기존의 연구 성과들을 살펴보면서 본 논문의 연구 목적과 문제점을 제기하고 그 연구사적 의의를 간단히 밝혔다. 본고의 첫 번째 부분에서는 한국과 중국 두 나라 프로문학이 형성된 배경을 밝혔으며 이러한 배경 하에서 두 나라 프로문학 단체 구성원들의 이데올로기를 전파하기 위한 활동궤적을 밝혔다. 두 번째 부분에서는 두 나라 프로문학의 전신과 그들이 창작한 시 작품을 통하여 표현된 이데올로기에 대하여 분석을 진행하고 그 차이점을 도출했다. 세 번째 부분에서는 두 나라 프로문학단체인 카프와 좌련 시기에 창작된 시 작품들을 예로 들면서 작품에 나타난 이데올로기에 대하여 비교를 하였고 마지막에 두 나라 프롤레타리아 시에 나타난 이데올로기의 수용 과정에 대하여 전체적으로 비교하였다. 정치적 이데올로기를 작품에 나타낸 것이 동아시아 여러 나라들의 카프문학의 특징인 만큼, 이는 문학을 정치적인 분야로 이끌었다고 할 수 있다. 따라서 프롤레타리아 시의 이데올로기 수용 과정은 일정한 정도에서 볼 때 프로문학의 예술성과 정치성 관계 양상의 연구 토대가 될 수 있다는 면에서 의의가 있다.

The existing studies about proletarian literature are mostly limited to the comparison about systematic movements, but there are few studies related to ideology and Studies comparing proletarian literature and ideology. Therefore, this paper examined the ideological acceptance process of the proletarian poems between Korea and China according to contemporary flow. After the success of the Communists in the Russian Revolution of 1917, ‘Communist International- the Third International’ was established officially and proletarian internationalism spread wide globally. The most influenced area was East Asia, among which Korea, China and Japan were very typical. As the proletarian literature emphasized ideology, this paper applied the theories related to the ideology of Karl Mannheim’s poems. According to the theories of Karl Mannheim, poems is the process of ideology, but when creating the poems, the poet’s material and physical experience process, the emotional comprehension process and the social background that the poet was in were different, so it is not appropriate to see poems as ideology. Accordingly, they were influenced by proletarian internationalism globally and the similar organization formed in similar period. Although they had the same ideological theories, there were still differences in the ideological acceptance process because of different domestic background and the poet’s consciousness. Accordingly, it is aimed to figure out how the relationship between poems and ideology is reflected in the contemporary development of the ideology of Korea and China and how different the general ideology acceptance process. In the introduction, previous studies were reviewed. The research purpose and problems of this study were proposed and the research significance was simply revealed. The first part of this paper revealed the background that the proletarian literature of Korea and China formed and the trace of the movements for the spread of the ideology of the proletarian literature members in these two countries under such background. The second part analyzed the spirits of the proletarian literature of these two countries and the ideologies expressed in related poems and figured out their differences. The third part compared the ideologies in the works that were created in the period of Korea Artista Proleta Federatio(KAPF) and Chinese League of Left-Wing Writers. The last part compared the acceptance process of the ideology showed in the proletarian poems of these two countries. As the political ideology showed in the works is the characteristic of the KAPF literature of East Asian countries, it can be said that the literature was led to the political field. Accordingly, it is significant that the ideology acceptance process of the proletarian poems can be to some extent the basis of the studies related to the relationship between artistry and politics of the proletarian literature.

본 논고에서는 ‘마르크스’와 ‘마르크스주의’ 사이에서 발생하는 ‘신(新)마르크스주의’의 논리와 일본에서 번역된 ‘스탈린 민족’ 개념의 서사구조의 특징을 규명해보고자 한다. 역사적 발전단계를 활용하는 카우츠키, 레너, 바우어의 ‘민족’ 이론은 정통과 이단의 경계에서 세계적 민족론을 구성하고 있었다. 특히 종족에서 민족으로 발전하는 프로세스 속에서 ‘중간체’를 거치게 되는데, 여기에는 ‘민족되기’에서 탈락되는 ‘민족’이 생기는 논리를 구조화하게 되는 역설이 존재한다. 기존 자본주의사회의 발전과정에서 중심이 된 부르주아 민족론의 한계를 지적한 카우츠키의 논리에는 프롤레타리아가 주도하는 새로운 ‘민’ 개념의 형성과, 이 과정에서 언어=민족공동체 개념이 활용되었다. 이를 추종하면서도 비판적 입장에 있는 레너와 바우어는 언어=민족공동체의 한계성을 극복하고자 문화공동체로서의 민족 개념을 재구성했다. 그러나 그들은 카우츠키와 마찬가지로 종족에서 민족으로 발전한다는 발전단계를 설정하고 그 역사적 프로세스를 설명하지만 유대인을 민족으로 간주하지 않게 된다. 특히 민족 개념에 언어와 지역 개념을 중시했기 때문이다. 이러한 상황 속에서 스탈린은 언어가 지배와 피지배, 영토와 지역의 문제를 메파타로 설정하고, 부르주아 민족이 중심이 된 민족 개념에서 벗어나 프롤레타리아도 민족으로 등극해야만 한다는 것과, 그 프롤레타리아 민족들이 인터내셔널하게 연대하는 동시에 세계어의 공통화를 만들어낼 것을 주창한다. 그러나 그것은 카우츠키가 제시한 소수민족의 민족 개념이나 지역적 주변에 있는 민족들이 통합되는 민족주의까지도 내셔널리즘으로 연결될 수 있다는 ‘양가성’을 망각하면서 구축한 논리였다. 특히 본 글을 통해 프롤레타리아 중에서 선진 민족이 후진 프롤레타리아 민족을 계몽시키거나 수준 높은 문화로 원조해야 한다는 스탈린의 논리를 발전단계론 이데올로기의 자장 속에서 스탈린의 내셔널리즘 조정(措定)에 있었음이 규명되었다.

This article tries to examine the logic of ‘new Marxism’ that occurs between Marx and Marx’s ‘ism’ through the concept of Stalin’s nationalism translated from Japan. Kautsky, Renner, and Bauer’s theory of ‘nation’ utilizing historical development stages constituted a global ethnology at the boundary between orthodoxy and heresy. In particular, in the process of developing from a tribe to a nation, it goes through an ‘intermediate’, and there was a paradox that structured the logic that a ‘nation’ that was eliminated from ‘becoming a nation’ was created. Karutsky, who points out the limitations of the bourgeois national theory, which has been central to the development of the existing capitalist society, formed a new concept of the people led by the proletariat, and in this process, the logic of using the concept of language=national community arises. Following this, from a critical standpoint, Renner and Bauer reconstruct the concept of nation as a cultural community to overcome the limitation of language=national community. However, it, like Kautsky, explains the historical processes formed at the stage of development from tribe to nation, while neglecting the Jewish question. In particular, they take a stand against internationalism through the argument of the theory of nationalism. In this situation, Stalin established that language as a metaphor for domination and subjugation, territorial and regional issues, and that the proletariat should rise as a nation beyond the national concept centered on the bourgeois nation, and that proletariat It advocates for the peoples of the world to unite internationally and at the same time create a common language of the world. However, this was a logic built while forgetting the ambivalence that Kautsky’s concept of ethnic minority and nationalism in which ethnic groups were integrated around a region could be linked to nationalism. In particular, it was found that Stalin’s argument for the logic that an advanced nation among the proletariat should enlighten the backward proletarian nation or provide aid to a high-level culture showed that it was in the adjustment of Stalin’s nationalism in the ideology of the development stage theory.

この論文は、‘マルクス’と‘マルクス主義’の間で発生する「新マルクス主義」の論理と日本で翻訳されるスターリンの＜民族概念＞の敍事構造を明らかいにしたい。歴史的発展段階論を基礎に、民族概念を考えだしたカウツキー、レーナー、バウアーの「民族」の理論は、正統と異端の境界で、世界民族論を打ち立てていた。特に種族から民族へ変容するプロセスを重視し、民族誕生論理を理論化したにもかかわらず、もう一方では、「民族化」に至らなかった「民族」が生じることを構造化してしまった。言語と地域(領土)を結び付けて想定されるる「文化共同体」概念へ拡大されていった。逆説的にこのような文化概念によってしか民族は定義されえなかったのである。それは、もう一方で、資本主義社会の発展の過程でブルジョアが民族の代表になったことの限界を指摘し、カウツキは、プロレタリアが主導する新しい民族概念の形成を主張した。これに追従しながらも批判的な立場をとるレーナーとバウアーは、それぞれ、民族共同体の立場と国際主義のせめぎあいから民族概念を再構築した。しかし、これらは、歴史なき民族としてユダヤ人問題を作り出し、民族になれなかった民族は、歴史を持って、言語と領土を備えている民族に同化することを主張するようになった。このような状況の中で、スターリンは、言語が、支配と被支配または領土と地域の関係を総括するメタパーとして設定し、ブルジョア民族が中心となって形成した民族概念を脱し、プロレタリアによる民族をつくり直すことを期待した。民族になることは国家の新しい主役になることでありながら、その抑圧されている民族がインターナショナルに連携しながら、世界語の共通化を作り出していくことを提唱した。これはカウツキーが提示した少数民族の民族概念や被植民地の民族つまり、＜権利の持たない民族＞たちが、統合される民族主義を肯定したが、それには、少数民族のナショナリズムをどう解釈刷るべきなのかを提示したカウツキの理論を忘却しながら構築した論理であった。特にスターリンがプロレタリアの先進国が後進プロレタリア民族を啓発したり、後者を高い文化に引き上げるための援助を惜しんではいけないという＜ブルジョア的＞立場煮立つことで可能であったのである。これは、結局、マルクスの発展段階論的イデオロギーの磁場中でスターリンナショナリズムの調整にいたことを示したものであろう。

村山にとって映画との関係の端緒でもあった『子供之友』と『少年戦旗』における活動を取りあげた。幼い時期から接した『子供之友』は、絵を通じて雑誌の消費者から生産者になった村山に、自由な想像力を養う場であった。子供を想像の世界から創造への世界に導きだした『子供之友』での村山の「3びきのこぐまさん」は、のちにアニメージョン映画として製作された。絵が映画になった過程には、村山が『少年戦旗』に描いたパラパラ漫画があった。本を読みながら1本の映画を観るような感覚を子供に与えたパラパラ漫画はアニメーション映画への可能性を示したことを確認した。イデオロギー性を強調する『少年戦旗』に村山は反感も抱いたが、絵と絵を繋ぎ合わせることで漫画になり、漫画のキャラクターを動かすことでアニメーション映画になる過程の実践を試みたのもこの『少年戦旗』であった。また映画『三匹の小熊さん』は、映画製作の前段階である絵や漫画を通じた、アニメーション映画製作への挑戦であり、子供に思想を強調するプロレタリア児童文化への挑戦でもあったことを明らかにした。固定した階級闘争の考え方に疑問を持っていたと思われる村山は、弱者の存在に注意しながらも、既成の左翼運動とはある程度距離をとっていた。このような村山の姿勢は、政治色が濃いプロレタリア児童文化に反対し、プロレタリア思想をもちながらも面白みを追求した彼の児童文化作品を制作し、プロレタリア児童文化と大衆児童文化を繋げる回路を準備したものとして、重要な役割を果たすものであろう。

本論文は藏原惟人が提示した「プロしタリア·しアリズム」の「前衛の眼」というテ一ゼを實作の適用した，小林多喜ニの「一九ニハ·一·一五」の視點技法に關する然究である．「前衛の眼」とは階級鬪爭の第一線に立った指導者の觀點を意味すると思ゎれるが，「一九二八·三·一五」では，ブロレタリア大衆の複數の人物を視點人物として採用している．一見矛盾したかのように見える小林多喜二の趣使した技法には，いかなる理由があったのだろぅか．「前衛の眼」という創作方法がこの小說において複數の視點に具體化された樣相を，視點人物の意識の變化過程を通して考察する． 『一九ニハ·三·一五」は，?勞動運動の彈壓に對抗し，それぞれの勞動運動家の各個人が逮捕と拷問の狀況と戰ってゆく過程を描いている．ここで「前衛の眼」は主に階級的憎惡に基づぃた孤立的·內面的鬪爭觀點から具體化されている．ところが，視點の頻繁な推移は，表現對象への個人あるいは集團レべルの多元的なアブロ一チを可能にさせた．したがって，一人の視點人物に固定しておこりうる閉鎖性や語りの觀念化·抽象化を克服し，より大きな次元での「前衛の眼」を獲得することができたといえるのではないか．それは，集團の意識のなかにも自然に潛入し語ることができる柔軟な方法であったからだ． こうした「前衛の眼」が志向するのは，現在の試鍊を乘り越え，未來にあるべき革命のために，より强國な意識を鍛えることである．しかしながら「一九ニハ·三·一五」を通じて作家小林多喜ニは，暴力に對抗する意識のうえでの抵抗を，もっばら肉體的苦痛に耐えることでのみ表現しようとしたのではないかという疑問が殘る．

본고는 여성작가가 근대의 문학제도 안에서 어떻게 창작 활동을 시작하고, 작가 의 식을 형성해 나가는지 그 과정을 고찰하려는 것이다. 특히 프롤레타리아 문학자인 히 라바야시 다이코를 대상으로 히라바야시 다이코의 문학이 초창기부터 젠더 격차를 해 소하기 위한 가능성의 문학으로서 출발하였다는 점을 그의 평론과 문학작품을 통해 분 석하였다. 구체적으로 히라바야시 다이코의 소설 「프롤레타리아의 별(プロレタリアの 星)」(『改造』, 1931)과 후속작인 「프롤레타리아 여자(プロレタリアの⼥)」(『中央公論』, 1932)와 같은 일련의 작품을 분석하여 히라바야시 다이코의 ‘여성작가’에 대한 인식이 구체적으로 어떻게 구현되는지 고찰하고, 히라바야시 다이코라는 여성작가의 문학세 계를 젠더의 시점에서 조명해보고자 하였다. 히라바야시 다이코는 문단에서 남성 작가가 아닌 동성의 여성작가들에 먼저 시선을 돌리고, 내부자적 시선으로 날카로운 비판을 가했는데, ‘여성작가’들에게 요청한 ‘프롤 레타리아 문학’, 현실에 기반한 ‘프롤레타리아 여성’의 상반된 모습을 두 작품을 통해 구 현했다고 파악하였다.

This paper aims to examine how female writers begin their creative activities within the modern literary system and the process of forming their own identity as writers. In particular, it is targeting Taiko Hirabayashi, a proletarian writer. Her reviews and literary works were analyzed that Taiko’s literature started as a literature of possibilities to bridge the gender gap from its early days be specifically Hirabayashi analyzed a series of works such as Taiko’s novel “Star of the Proletariat” (1931) and the sequel “The Proletarian Woman” (1932). It was intended to examine how Taiko’s perception of “female writers” was embodied in detail, and to shed light on the literary world of a female writer named Taiko Hirabayashi from a gender perspective. Taiko Hirabayashi first turned to female writers of the same sex, not male writers, and criticized them with an insider’s eye, and found that the two works embody the images of “proletarian literature” and “proletarian women” based on reality．

본고는 여성작가가 근대의 문학제도 안에서 어떻게 창작 활동을 시작하고, 작가 의식을 형성해 나가는지 그 과정을 고찰하려는 것이다. 특히 프롤레타리아 문학자인 히 라바야시 다이코를 대상으로 히라바야시 다이코의 문학이 초창기부터 젠더 격차를 해 소하기 위한 가능성의 문학으로서 출발하였다는 점을 그의 평론과 문학작품을 통해 분 석하였다. 구체적으로 히라바야시 다이코의 소설 「프롤레타리아의 별(プロレタリアの 星)」(『改造』, 1931)과 후속작인 「프롤레타리아 여자(プロレタリアの⼥)」(『中央公論』, 1932)와 같은 일련의 작품을 분석하여 히라바야시 다이코의 ‘여성작가’에 대한 인식이 구체적으로 어떻게 구현되는지 고찰하고, 히라바야시 다이코라는 여성작가의 문학세 계를 젠더의 시점에서 조명해보고자 하였다. 히라바야시 다이코는 문단에서 남성 작가가 아닌 동성의 여성작가들에 먼저 시선을 돌리고, 내부자적 시선으로 날카로운 비판을 가했는데, ‘여성작가’들에게 요청한 ‘프롤 레타리아 문학’, 현실에 기반한 ‘프롤레타리아 여성’의 상반된 모습을 두 작품을 통해 구현했다고 파악하였다.

This paper aims to examine how female writers begin their creative activities within the modern literary system and the process of forming their own identity as writers. In particular, it is targeting Taiko Hirabayashi, a proletarian writer. Her reviews and literary works were analyzed that Taiko’s literature started as a literature of possibilities to bridge the gender gap from its early days be specifically Hirabayashi analyzed a series of works such as Taiko’s novel “Star of the Proletariat” (1931) and the sequel “The Proletarian Woman” (1932). It was intended to examine how Taiko’s perception of “female writers” was embodied in detail, and to shed light on the literary world of a female writer named Taiko Hirabayashi from a gender perspective. Taiko Hirabayashi first turned to female writers of the same sex, not male writers, and criticized them with an insider’s eye, and found that the two works embody the images of “proletarian literature” and “proletarian women” based on reality．

노동운동가 부부의 초기 결혼생활을 그린｢그 사람과 아내(その人と妻)｣는 다이코가 노동운동에 전력투구하는 남편 고보리 진지와 여러 문제로 갈등하고 고민하는 복잡한 심경을 그리고 있다. 그리고 일반적인 기혼여성의 심경도 함께 표현하고 있다. 1930년대 중반은 전향시대로 노동운동도 자신의 이익 추구를 우선으로 하는 풍토로 바뀌어가고 있었다. 그런 시대 변화 속에서도 남편 요시다는 그들과 타협하지 않고, 자신의 의지를 굽히지 않는다. 가즈에는 그런 요시다의 뜻을 잘 알지만 조합원들과 멀어질까 두려워한다. 그러다보니 부부의 생활은 서로의 애정보다는 노동운동가로서의 활동에 맞추어져 있었다. 특히, 가즈에는 사회변화에 의해 노동운동의 본질이 쇠퇴해 가고 있는 것에 대해 안타까워하는 노동운동가의 아내의 모습을 대변하고 있다.

“The Man and His Wife” portrays the early days of a labor activist couple’s marriage. It depicts Daiko’s overwhelmed mind as she has to struggle with many problems with her husband Gobori Jinjf who is wholly devoted to labor activism. Widely, it also expresses the heart of all married women in general. The mid-1930s was an era of great change where even those who were engaged in labor activism had as their priority their own personal benefits rather than the common good. But even in the midst of such times of great change, Kazue’s husband Yoshida does not compromise with others or soften his determination. Kazue knew well Yoshida’s intentions, but was afraid of growing apart from her union members. As a result, the couple’s married life was fitted to their activities as labor activists rather than the couple’s mutual affection. In particular, Kazue represents the wife of labor activists who felt sorry that essentials of labor activism were fading away due to social changes.

｢1932년의 봄｣과 ｢시시각각｣은 유리코가 일본 프롤레타리아 문화연맹에 대한 탄압으로 1932년 4월7일 검거되어 6월 25일까지의 체험을 그린 작품으로 등장인물과 장소는 모두 실명이다. 이 두 작품에서 여성 프롤레타리아 작가들이 여성노동자들의 계몽과 권익보호를 위한 문학 서클을 지원하고 있음을 알 수 있다. 그리고 지하철 동맹파업, 노동절 데모, 이누카이 쓰요시의 암살사건 등 불안정한 사회상도 함께 알리고 있다. 무엇보다 만주 침략전쟁은 이성적인 행동이 아니며, 그로인해 프롤레타리아 문화연맹의 대 탄압으로 이어진 것에 불만을 토로한다. 특히, 곤노 다이리키가 치료를 제대로 받지 못해 죽음을 맞이하는 모습을 상세하게 그려 강한 동지애를 보이면서도 한편으로는 유치장에서 행해지는 비인간적인 학대를 고발하고 있다. 또한 <나>의 어머니까지 회유하여 거짓고백 유도하는 특고경찰의 비합법적인 행동도 밝히고 있다.

The Spring of 1932 and Kokukoku are both based on the true story of Yuriko’s arrest on April 7, 1932 and her subsequent experience until June 25 as part of a crackdown on the Japanese proletarian culture league. The names of the characters and places in the novels are all real. The names of the characters and places in the novels are all real. From these two works, we can see that female proletarian authors support literary circles for the enlightenment of and protection of the rights and interests of female laborers. It also exposes the instabilities in society such as subway union strikes, Labor Day demonstrations, the assassination of Tsuyoshi Inukai, etc. Above all, it portrays the Japanese invasion of Manchuria as an irrational act, and expresses discontentment over the resulting great repression of the proletarian culture league. Especially it demonstrates a strong sense of comradeship by depicting in detail how Kondo Dairiki dies as a result of not receiving proper medical care, and on the other hand reports the inhumane abuses going on in the jails. Furthermore, it describes the unlawful acts of the special police who elicit false confessions from the mother of <Me> by placating her.

본 논문은 일본 프롤레타리아 여성문학을 대표하는 히라바야시 다이코의 「프롤레타아 별」과 「프롤레타리아 여자」에 등장하는 사에와 기요코라는 두 명의 여주인공의 삶을 비교･분석한 글이다. 작가 히라바야시 다이코는 두 여성 공히 이른바 ‘프롤레타리아 여자’로 등장시키지만 삶의 방식이나 사회인식의 면에서 확연한 차이를 보이는 것으로 묘사한다. 예컨대 가부장제 시스템에 길들여진 순응하는 여성상(사에=기생하는 프롤레타리아 여자)과 노동조합 등 사회운동에 적극적으로 개입하는 능동적인 여성상(기요코=일하는 프롤레타리아 여자)이 그러하다. 본 논문에서는 이렇듯 대비되는 두 성향의 여성상을 통해 작가가 발신하고자 하는 메시지와 그 의미에 대해 생각해 보고자 하였다. 그 결과, 여성이 스스로 사회적 지위와 역할에 의문을 가지고 변화해야 하며, 이를 위해서는 남녀의 유기적인 협력이 필요하다는 것이다. 더 나아가 여성이 선도하여 남성중심의 가부장제 시스템에 균열을 내고 사회운동에 보다 적극적으로 나설 것을 촉구하는 ‘프롤레타리아’ ‘여성’ 작가만의 중층적인 인식을 엿볼 수 있었다.

This paper compares and analyzes the life of two female protagonists Sae and Kiyoko who appear in The Proletarian Star and The Proletarian Woman, respectively, which are literary works by Daiko Hirabayashi, who is representative of Japan’s proletarian women’s literature. Hirabayashi attempts to show both characters equally, as so-called “proletarian women”, but in a way she depicts the two with a clear difference in their lifestyles and social recognition. For instance, she shows a contrast between the image of the passive woman (Sae=the parastic proletarian woman) who is accustomed to the patriarchal system and the image of the active woman(Kiyoko=the working proletarian woman) who is actively invovled in social movements like labor unions. By looking at the two starkly contrasting orientations of womanhood, this paper seeks to examine the message the author intends to convey and its meaning. The message seems to be that women must themselves question their social position and role and make changes on their own, and this requires and organic cooperation between men and women. Furthermore, we get a glimpse of the unique middle-status and varied perceptions of the “proletarian” and “female” author who believes that women should make an impact on the male-centered patriarchal system and participate more actively in social movements.

마르크스주의적 관점에서 프롤레타리아는 계급 자체를 철폐하는 계급, 즉 계급이면서 계급이 아닌 존재이다. 미래의 시간을 간직하고 있는 이 변증법적 존재의 특별한 성격은, 식민지 시기 프롤레타리아 문학운동이 형성․전개되는 과정에서 특정한 방향으로 변용된다. 제1차 세계대전과 3․1운동의 파장이 이어지는 문맥에서 프롤레타리아는 피식민지인, 가난한 자, 부랑자, 병자 등 사회-경제적․정치적으로 고통받는 모든 이들의 공통된 이름이기도 했다. 특히 ‘감각의 혁명’에서 인간 해방의 단초를 발견한 김기진에게 프롤레타리아는 매우 포괄적인 의미에서 마이너리티 또는 추방된 자들의 이름이었다. 하지만 식민지/제국 체제의 재현장치들과 관계하며 ‘프롤레타리아 문학’이 성립되기 위해서는, 식민지 자본주의 사회에서 억압받는 자로서의 프롤레타리아뿐만 아니라 그 사회의 모든 사회적 관계를 생산하는 주체로서의 프롤레타리아 ‘계급’이 명료해져야 했다. 문학에서는 ‘계급의식’, 나아가 ‘프롤레타리아 전위의 눈’을 강조하는 방식으로 나타났다. 이렇게 프롤레타리아 개념에서 노동계급의 헤게모니를 관철시키려 하면 할수록 그 개념은 점차 정체성 정치의 맥락으로 전이되어 갔다. 추방된 자들의 공통된 이름으로서의 프롤레타리아는 점차 노동계급 전위의 깃발로 변용되어 갔다고 할 수 있다.