Earticle

제도로서의 교회와 유기체로서의 교회 구별은 신칼빈주의 교회론의 중요한 특징이다. 그런데 신칼빈주의의 이 구별은 그 공헌을 인정받기도 하지만 비판도 받고 있다. 이 구별에 대한 이런 상반된 평가 가운데 이 논문은 제도적/유기체적 교회 구별에 관한 바빙크(Herman Bavinck, 1854~1921)의 이해를 하나의 중요한 사례연구로 삼아 이 구별에 대한 비판에 응답한다. 이 구별에 대한 비판은 다음의 세 가지로 요약될 수 있다: (1) 이 구별에 따르면 제도적 교회가 유기체적 교회에 종속된다. (2) 이 구별은 성경적 개혁신학적 근거가 없다. (3) 그것은 결국 가시적 혹은 제도적 교회의 약화를 초래한다. 이 논문은 바빙크의 교회론에서 가시적 교회의 양 측면으로서 제도적 교회와 유기체적 교회 사이의 관계는 어떤 우월하거나 종속적인 관계가 아니라 서로 대등한 관계이며 긴밀히 연관되어 지속적으로 상호작용하는 관계라는 것을 논증할 것이다. 또한, 이 연구는 바빙크가 이 구별에 대한 성경적, 개혁신학적 근거를 적절히 제시하고 있음을 논증할 것이다. 나아가서 이 논문은 그가 (직분과 은혜의 방편과 교회의 통치 형태를 가리키는) 제도적 교회와 (성도들의 고백과 삶을 가리키는) 유기체적 교회 사이의 구별을 통해 제도적 교회를 약화시키기보다는 강화하고 있다고볼 수 있다는 점을 제도적 교회에 대한 그의 이해에 초점을 맞추어 논증할 것이다. 이는 이 구별이 제도적 교회의 약화를 초래하는가와 관련해서 그와 비판자들 사이의 견해 차이의 핵심이 결국 제도적 교회를 어떻게 이해하느냐의 차이에 놓여 있다고 말할 수 있기 때문이다. 이런 맥락에서 이 연구는 앞에서 언급된 비판이 바빙크에게 해당한다고 말하기 어렵다는 점을 보여줄 것이고 동시에 신칼빈주의의 제도적/유기체적 교회 구별에 관한 좀 더 구체적이고 세밀한 평가가 필요하다는 점도 보여줄 것이다.

The distinction between the church as institution and the church as organism is an important feature of Neo-Calvinist ecclesiology. However, this distinction of Neo-Calvinism is not only recognized for its contribution, but also criticized. In this situation, this paper responds to the criticism of this distinction, taking Bavinck’s understanding of the institutional/organic church distinction as an important case study. The critique of this distinction can be summed up as follows: (1) The institutional church is subordinated to the organic church. (2) This distinction has no biblical or Reformed theological basis. (3) It eventually leads to the weakening of the visible or institutional church. This paper will demonstrate that in Bavinck’s ecclesiology, the relationship between the institutional and the organic church as both aspects of the visible church is not any superior or subordinate relationship, but a mutually equal relationship, and a relationship that is closely related and constantly interacting. In addition, this study will demonstrate that Bavinck adequately provides the biblical and Reformed theological basis for this distinction. Furthermore, this paper will demonstrate, focusing on Bavinck’s understanding of the institutional church, that it can be said that he is strengthening rather than weakening the institutional church through the distinction between the institutional and the organic church. In this context, this study will show that it is difficult to say that the criticism mentioned above applies to Bavinck, and at the same time, it will also show that a more concrete and detailed evaluation of the institutional/organic church distinction of the Neo-Calvinism is needed.

이 논문의 목적은 미국 복음주의 기독교상담 안에 최근에 일어나는 성경적 상담 확장의 주요 원인으로 ‘신칼빈주의’의 부상을 고찰하는 것이다. 이 글은 먼저 성경적 상담이 복음주의 기독교상담 안에서 차지하는 위치를 검토한 후, 성경적 상담과 신칼빈주의가 어떻게 미국 복음주의권에서 확장되고 있는지를 기술한다. 이를 통해 최근의 성경적 상담 확장을 이해하기 위해서는 복음주의권에서 일어나고 있는 신칼빈주의를 고찰해야 함을 주장한다. 성경적 상담과 신칼빈주의의 연관성을 구체적으로 밝히기 위해 이 논문은 ‘신칼빈주의’의 대표적 지도자인 Timothy Keller와 John Piper의 글들과 성경적 상담의 연관성을 신학적인 영역과 상담적 영역으로 나누어 고찰한다. 구체적으로 신학적 영역에서는 칼빈주의의 특징인 ‘하나님 중심’ ‘성경중심’ ‘교회중심’을 그리고 상담적 영역에서는 ‘인간 이해’와 ‘동기 이론’을 고찰한 후, Keller와 Piper는 그들의 저작에서 성경적 상담과 같은 신학적, 상담학적 관점을 공유하고 있음을 지적한다. 마지막으로 이 논문은 기독교상담 연구에서 신학적 영향의 중요성을 지적하며 동시에 성경적 상담이 최근의 확장에 안주하기 보다는 그에 상응하는 구체적인 상담이론과 방법을 개발하는 연구가 필요함을 제안한다.

The purpose of this study is to investigate New Calvinism’s influence as a major cause to the recent expansion of Biblical Counseling Movement in American Evangelicalism, The study first examines the status of Biblical Counseling in Evangelical Christian Counseling, and then describes how Biblical Counseling as well as New Calvinism have expanded in American evangelicalism. The study argues that to understand the rise of Biblical Counseling 'New Calvinism" should be examined. To prove New Calvinism’s influence on Biblical Counseling, the study investigates the writings of Timothy Keller and John Piper, two important leaders of New Calvinism, in the areas of theology and counseling. The study pointed out that Biblical Counseling was founded on the principles of Reformed theology and has emphasizes God, the Bible, and Church. In the area of counseling theory, the article noted that Biblical Counseling put emphasis on biblical understanding of person and motivation of heart. Based on this examination, It was argued that Keller and Piper, in their writings, share these theological and counseling views with Biblical Counseling. As a conclusion, the study provides implication that examining theological influence in studying Christian counseling is important, and suggests that future studies need to develop concrete models of change and methods to enhance Biblical Counseling.

한반도의 통일은 시급한 시대적인 요청이며 민족적 과제이다. 그렇다면 통일을 준비하기 위해서 기독교인들에게 요구되는 것은 무엇일까? 무엇보다 그리스도 안에서 화해와 용서에 기초한 신학의 정체성을 세워가야 한다. 지금도 계속되는 이념의 양극화, 미성숙성, 정치성, 편파성을 벗어나 열린 자세로 복음에 확고히 서서 화해자(Reconciliator)의 역할을 감당해야 한다. 한반도의 통일 과정을 꿈꾸고 평화의 실현과정을 기대해야 한다. 본 연구는 “우리 인간 삶의 모든 영역에서 만유의 주재이신 그리스도께서 “나의 것이다!” 라고 외치지 않는 영역은 한 치도 없습니다.”고 선언했던 아브라함 카이퍼(Abraham Kuyper, 1837-1920)의 신-칼빈주의(Neo-Calvinism) 세계관을 한반도의 통일 문제에 적용하는 것이다. 특별히 카이퍼가 강조했던 하나님 주권 사상은 남북문제는 물론 한국 교회와 사회 안에 분열된 갈등을 해결해 줄 실마리를 제공해 줄 것이다. 그는 하나님의 주권을 인정하고 말씀에 기초하여 교회와 사회의 개혁을 시도했다. 그는 신학적 이론을 토대로 정치가로 사역하면서 네덜란드의 현장에 구체적으로 적용했다. 그는 자유대학을 설립했고 네덜란드 교회를 개혁하면서 사회를 변화시켰다. 그는 기독교 학교를 통해 행동으로 실천하는 삶을 보여주었다. 카이퍼의 실례는 한국의 교회와 학교, 사회의 모든 영역에서 다가올 통일을 준비하는 실천가로서의 모범을 제시해 줄 것이다. 본 연구는 교회와 학교, 사회의 영역에서 구체적으로 적용 가능한 기독교통일교육의 과제를 제시해 주고 있다. 하나님의 주권과 섭리 하에 가치관의 변혁을 통하여 하나님의 나라를 회복하고 하나님께 영광을 돌리는 일들이 이어지길 소망해본다.

The unification of the Korean peninsula is an urgent demand of the age and a national challenge. So what is required of Christians to prepare for the unification? We must, above all, establish the identity of our theology based on reconciliation and forgiveness in Christ. We must now remain open to the Gospel and take on the role of the Reconciliator, beyond the ideological polarization, immaturity, politics, and favoritism. We should bear in mind the realization of peace by drawing the unification process of the Korean peninsula. This study attempts to bring the perspective of Abraham Kuyper(1837-1920), who argued that“In all areas of human life, Christ, the sovereign of all things, claims his sovereignty,”and his Neo-Calvinism to the issue of unification upon Korean peninsula. The sovereignty of God, especially emphasized by Kuiper, will provide a clue to solve conflicts among the divisions in Korean churches and societies as well as inter-Korean issues. Kuyper acknowledged God's sovereignty and tried to reform the church and society based on the Word of God. Based on the theological theory, he worked as a politician and applied it specifically to the Dutch case. He established a university (Vrije Universiteit) and changed the society by reforming the Dutch church. He showed an example of a life in action through the Christian school. In this regards, Kuyper as an exemplary activist provides a good lesson to Korean churches, schools, and society preparing for unification. This study presents the tasks of Christian unification education which can be specifically applied in the field of church, school, and society. I hope that our values be transformed under God's sovereignty and providence so that the kingdom of God is restored and more people glorify God.