Earticle

본 연구는 근현대 일본에서 활약한 한국의 승려 가운데 재일동포 사회에불교포교자로서 가장 잘 알려지고, 영향력이 있었던 暖庵 柳宗默(1893~1983) 을 최초로 연구한 것이다. 난암은 3.1독립운동에도 참가하였으며, 만주와 시베리아 등지를 유랑하다가 월정사에 출가하여 漢巖 禪師의 지도를 받아 수행하였다. 1935년에 渡日한 후에는 일본에서 京都 臨濟學院을 졸업하고, 萬壽寺 를 거점으로, 특히 전후 일본에 남아 있던 재일조선인을 중심으로 평생을 대중포교를 위해 헌신했다. 1948년에는 불교인들과 함께 오늘날 재일본불교도협회의 전신인 재일본조선불교도연맹을 창설했다. 그리고 태평양 전쟁 당시희생된 조선인 1,670명의 유해를 일본정부로부터 받아 祐天寺에 안치하였다. 이후 東京에 國平寺, 大阪에 統國寺를 창건하였다. 그 외에도 대외적으로는아시아불교도평화회의(ABCP) 및 세계종교인평화회의(WCRP) 등의 국제 활동도 활발히 전개하였다. 해방 후, 국내에는 한 번도 들어오지 않은 그는 1983년일본에서 열반하였다. 난암의 영향을 받은 재일조선인들은 그를 높게 평가하고 있다. 즉, 선승으로서의 철저한 수행자의 자세, 민족의식과 역사에 대한 투철한 의식, 남북한의 평화적 통일에 대한 열망, 재일조선인들의 복리를 위한 희생적인 역할은물론, 한일의 특수한 관계를 넘어서 보편적인 불교사상을 전파하고 실천한 대승적 정신의 구현자로서의 난암을 존경하고 있는 것이다. 그러나 무엇보다도평생을 비구 수행자로서 불법의 정신을 일관되게 실천한 측면에는 그가 입문했던 禪의 세계에 대한 투철한 사상이 기반이 되었다고 할 수 있다. 이러함에도 아직 그에 대한 역사적 평가는 이루어지고 있지 않다. 현재 그의 제자들이 일본의 불교계에서 활동하고 있으며, 그의 정신을 조명하고자 노력하고 있다. 또한 한국에서도 이제부터 그에 관한 본격적인 조명을 통해 한국 근현대불교의 지평을 넓히고자 하고 있다. 향후 난암에 대한 연구의 과제로써는 한암 선사와의 관계에 대한 조명, 일본에 건너가서 그곳에서 포교하고자 한 의도, 해방 후 재일조선인사회와 난암과의 관계 규명, 재일조선인사회에서의 그의 역할에 대한 심도 깊은 조명, 그리고 마지막으로 그의 불교사상에 대한 연구가 더욱 진행되어야 할 것으로 본다. 이처럼 난암에 대한 연구는근현대 한국불교사나 불교사상사적인 측면에서 한국불교의 외연을 동아시아로 확장시키는 하나의 시금석이 될 것으로 본다.

Considering the relationship among ‘YU(于)’･‘YU(於)’ and ‘HU(乎)’, they are both originated from the same root. However in the most cases of GUODIANCHUJIAN, ‘HU(乎)’ is mainly used for postpositional purpose except for the usage of conjunction indicating comparison. Semantically, we can sort ‘YU(於)’ phrase in ‘place’･‘object’ and ‘scope’. Except for the usage of preposition in GUODIANCHUJIAN, the character ‘YU(於)’ is also used for the usage of exclamation and preposition, or as the ‘phonetic loan character’ of ‘YU(虞)’. Also, ‘YU(於)’ can be omitted when it is used as a preposition or no big semantic confusion is expected, particular1y, ‘YU(於)’ which comes after ‘SHENG(生)’ in YUCONG(語叢). Grammatically, the phrase ‘YU(於)’ can appear in various forms. Particularly, since the part explaining the conception accounts for the biggest share in XINGZIMINGCHU(性自命出) of GUODIAN CHUJIAN or in YUCONG(語叢), the phrase ‘YU(於)’ is often used in the partial form of judgmental sentences.

해인사 소장 사간판 <예수시왕생칠경변상도>는 3종(국보 206-1호, 보물 734-3호, 보물 734-4호)이 있다. 그 중 국보 206-1호는 1246년에 鄭晏이 조성한 것으로 알려져 있다. 그리고 보물 734-3호 시왕변상도는 보물 734-4호 시왕변상도를 복각한 것으로 보고 있다. 즉, 보물 제734-3호본이 보물 734-4호본 보다 이후에 만들어졌고, 보물 734-4호본을 저본으로 복각하였을 것으로 보는 것이 주류이다. 이 글은 해인사 소장 사간판 <예수시왕생칠경변상도> 3종의 특징과 보물 734-3호, 734-4호본의 원형과 선후관계를 재검토한 것이다. 국보 206-10호 <예수시왕생칠경변상도>는 발원 기문에 의해 鄭晏이 1246년에 조성한 것이다. 변상도는 위계에 따라 문양장식에 차이를 두고 있다. 또한 변상도의 마지막 장면에 등장하는 명부사자는 앞열 도상과는 달리 반대방향을 향해 있고, 그 뒤를 이어 제1대왕에서 제10대왕에 이르는 존상명과 찬문들이 적힌 경문이 이어지고 있으나, 시왕도상은 생략되어 있다. 이에 국보 206-10호 <예수시왕생칠경변상도>에 생략된 시왕변상을 이후 추가로 제작한 것이 보물 734-3호본일 가능성이 있다. 그리고 보물 734-3호, 734-4호본 양자 간에 시왕변상 도상이 거의 흡사하나, 부분적으로 두부 및 안면 묘사, 자세, 각종 모티프, 광곽의 크기 등에서 차이가 보여, 반드시 양자 간에 직접적인 복각판으로 작용하지 않았을 것으로 판단된다. 즉, 보물 734-4호본은 보물 734-3호본과 동일계 본이나 직접적인 원형 모본은 아닌 것으로 보았고, 제작시기는 고려후기 14세기 경으로 추정하였다. 더욱이 보물 734-3호본과 보물 734-4호본에 관한 원형본은 별도로 존재하였을 것으로 본다.

Yu Mong-in(柳夢寅, 1559~1623) is one of numerous intellectuals against dethronement of queen and killing brother(廢母殺弟) by the Dae-buk(大北) faction during Reign of King Kwanghae-gun(光海君). At the same time, he is the sole intellectual adhere to the Fidelity to his Principle(節義) for King Kwanghae-gun(光海君). Yu Mong-in's these political posture is What for? To answer this, I trace the six months process from Coup of the king In-Jo(仁祖反正, 1623.3) to Yu Mong-in's dying day(1623.8). And I examine the historical and literary tradition and the meaning of the Fidelity to his Principle(節義) for King Kwanghae-gun(光海君).

With the restorative trend and debating on parallel prose, the comments on XU Ling and YU Xin's paralled prose were becoming more day by day in proofreading, note-offering, and annotation in the Ming and Qing Dynasties. we find there existed some huge differences from general comments, which looks like impression type or a label to be pasted. They could find XU-YU's advantages and affirmative their positions and values in Chinese literary history, even give some sympathies and understandings to their norms of action. Their comments, transcended the Tang-Song Dynasties and common cognitions, are worth learning by our literary researchers and historians.

우리는 다양한 매체변동에 의해 양산된 작품들에서 원작과는 또 다른 재미를 접하게 된다. 이런 의미에서 원작과 원작의 각색 작품들은 서로 공생관계에 있다고 볼 수 있을 것이다. 김유정의 단편 <봄ㆍ봄>은 ‘원 소스 멀티 유즈(One Source Multi Use), 즉 하나의 원형 콘텐츠를 이용해 다양한 장르로 변형 발전해 온 소설이다. 본고는 김유정 소설 <봄ㆍ봄>과 HD TV문학관 <봄, 봄봄>의 서사 비교 분석을 통해 서사변용의 다양한 양상을 살펴보았다. 두 작품은 시ㆍ공간의 변화에 따라 주제의식에 차이를 보이고 있었다. 작품의 주 서사인 예비 장인과 예비 사위의 성례를 둘러싼 갈등에는 큰 변화가 없었지만 시골 어느 농촌에서 제주도 목장으로 공간이 이동하면서 계절 배경 또한 봄에서 가을로 바뀌게 되었다. 이에 따라 작품의 제목인 <봄ㆍ봄>과 <봄, 봄봄>의 차이를 살필 수 있었다. <봄ㆍ봄>의 성례를 둘러싼 갈등이 매년 순환, 반복되면서 ‘나’에게 희망과 좌절을 안겼다면, <봄, 봄봄>은 ‘기다림’의 설렘을 통해 ‘병수’와 혜은의 결혼을 암시하고 있다. 더 나아가 몇 가지의 에피소드의 삽입을 통해 이를 강화하고 있다. 특히 나와 장인, 병수와 덕배 사이에 맺은 계약은 계약 자체의 트릭으로 갈등과 웃음을 유발하고 있다. 이를 김유정 특유의 다중적 시점의 활용과 영상 서술의 특징인 보여주기 기법을 통해 입체적으로 보여주고 있다. 영상 서술의 또 다른 특징인 배경음악은 작품 전체의 주제를 드러내는 전략적 기법의 하나로 작동하기도 한다. 하나의 원천 소스 혹은 캐릭터를 어떤 방식으로, 어떻게 활용할 것인가의 문제는 이 시대의 중요한 키워드가 된 지 오래이다. 이 시기에 원 소스의 중요성은 부각될 수밖에 없다. 왜냐하면 ‘새로움’의 원천이 바로 ‘원 소스’, 원작에 있기 때문이다. 그런 의미에서 원 소스 멀티 유즈의 가능성을 충분히 지닌 김유정 문학에 대한 다양한 연구와 매체 변환의 시도는 충분히 매력적이라고 본다.

該文根據李漁的《閑情偶寄》內有關戱劇的敎化理論與他的戱曲編寫理論及《十種曲》進行硏 究了. 我從戱曲的創作目的性, 李漁的生活觀與儒家的態度, 戱劇敎化與取材選擇和運用的三 個部分探討了李漁的戱曲敎化論. 近40年一生從事戱曲創作與公演的李漁, 他認識到戱曲的敎 化功能. 他論及戱曲創作目的及定義時, 一般都認識他只强調舞臺性和娛樂性. 但他還是强調 戱劇的敎化功用. 李漁在闡述個人戲曲思想時, 總有關乎風化的舌頭. 在《閑情偶寄⋅凡例七則 詞》中, 他明確宣稱自己作劇的創作目的在於“點綴太平”⋅“規正風俗”⋅“警惕人心”, 而在《閑 情偶寄⋅詞曲部》中, 李漁在論述傳奇的取材時强調“忠孝節義”⋅“貞節操守”. 因此他編劇的主要意圖便是利用戲曲上演來實施禮樂敎化. 他認識到戱劇藝術對政治, 經濟有一定的能動作用. 但他批判道學戱劇, 直接宣揚忠孝節義. 他認爲戱劇是感動人心從而喚起人們對美好和善良的 向往. 戱曲是舞臺藝術, 它所面對的是來劇場娛樂的觀衆而不是專門來聽講道學的, 所以貼近 觀衆的審美心理滿足娛樂的需要, 才能感動人心, 到達宣揚敎化的目的. 李漁指出“勿使有道學 氣”就要“無一語一字不帶機趣而行”. 他都認爲, 卽使是“花前月下”的愛情題材的戱劇, 其曲辭 也不應一味脂粉, 不應媚俗. 而卽使是“忠孝節義”, 敎化人心的題材, 也不應一味說敎. 只有滿 足了廣大戱劇觀衆的欣賞趣味, 審美心理, 才是他所追求和積極唱導的戱曲藝術的敎化功能. 他主張戱曲創作應是“藥人壽世之方, 救苦弭災之具也”. 他樹立了“寓哭於笑”的戱曲敎化觀.

This paper is translation and annotation of the <說韓愈(Discussion on Han-Yu)> by Xia Jing-guan. Xia Jing-guan is a prominent modern scholar and one of the 同光體(Tongguangti) poets. The Tongguangti is one of the modern schools where studies old Chineses poetry. The <Discussion on Han-Yu> can be summarized as follows ;1) The evaluations on the Han Yu’ poetry are generally viewed in the evaluations on his writings, and especially, the Han Yu’s poem <薦士 (Jianshi)> contains his poetics as they are. 2) As Han-Yu’s poetry built on the scriptures, Han-Yu, unlike Li-Bai and Du-Fu, was able to establish his own way of writing. 3) Xia Jing-guan compares with the evaluations from the Song’ writers like Chen Shi-dao, Zhang-Jie, Liu-Ban and Ming’s writers like Wang Shi-zhen, Lu Shi-yong and then describes his own thinking for them. 4) The narrative style shown in evaluations of Han-Yu’s poetry in <潮州韓文公廟碑(ChaozhouHanwengongmiaobei)> by Su-Shi and 《歲寒堂詩話(Suihantangshihua)》 by Zhang-Jie correspond closely with that of Han Yu’s poetry itself. 5) Xia Jing-guan says that Han Yu’s poetry can not be expressed only by two words ‘grandeur(雄)‘ and ‘broad-minded(豪)’. 6) Xia Jing-guan says that among the Song’s writers, Wang An-shi is the best learner of the Han Yu’s poetry. 7) Xia Jing-guan discusses <琴操(Qincao)>, <秋懷詩(Qiuhuaishi)>, <南山詩(Nanshanshi)>, <山石(Shanshi)> among the Han Yu’s poetry. 8) Xia Jing-guan points out that Han Yu strived to exclude Buddhism and Taoism, which is shown in his poem, <謝自然詩(Xieziranshi)> and also his writing, <論佛骨表(Lunfogubiao)>. 9) Xia Jing-guan asserts that the view that Han Yu was killed by taking a sulfur is not true. This mistaken view is caused by the Wei Zhong-li’s death, whose name is same with that of Han Yu. 10) Xia Jing-guan refutes the claims that Han Yu’s poetry followed only the writing style of 六經(Liujing) and asserts that Han Yu follows the style of original 《文選(Wenxuan)》. The <說韓愈(Discussion on Han-Yu)> by Xia Jing-guan is significant in that it shows the notion of the Tongguangti’ poets in the Qing about the poetic and literary consciousness of the traditional poetry.

임진왜란 이후 조선정부는 수군을 강화하고 이를 바탕으로 청과 일본의 침입을방어하려고 하였다. 통제영과 통어영을 새롭게 설치하거나 정비하고 각종 수군진을설치하였다. 하지만 이러한 전력강화의 와중에서 수군과 관련된 여러 문제가 발생하였다. 병력을 충당하기 어려웠던 정부는 납포-고립을 통해 문제를 해결하고자 하였으나 이 방안 역시 많은 문제를 내포하고 있었다. 이 문제에 대해 유형원은 기본적으로 호수-보인제의 폐지 및 수군진의 수군에 대한 과도한 수탈 등으로 인한 수군의경제적인 도산을 그 원인으로 생각하고 있다. 그리고 이러한 수군진의 수탈은 기본적으로 진에 대한 재정을 확보해 주지 못했고 진을 무리하게 증설했기 때문이라 진단하고 있다. 이러한 문제의식을 바탕으로 해서 유형원은 수군의 제도 개혁을 촉구하였다. 그의 개혁론은 크게 수군역제, 진의 재정 그리고 진관체제 세 가지 측면에서 살펴볼수 있다. 유형원은 공전제를 실시하고 취득한 토지를 수군에게 지급하고자 하였다. 이를 바탕으로 호수-보인제를 다시 실시하여 호수만 입역하도록 하여 수군의 경제기반을 마련하였다. 이와 더불어 번차제 등을 개선하여 수군진의 입역부담을 줄여주는 조치도 취하였다. 또한 수군에 대한 수탈을 방지하기 위해 수군진의 재정지출 역시 경상세로 대부분 지급해야 한다고 하였다. 유형원은 당시 수군진의 주요 항목을관리들의 급료, 전선의 개삭․개조가, 각종 진에 필요한 물품비용 등으로 구분하고 이들의 재원 마련 방법과 지출규정을 세밀하게 마련하였다. 이러한 것을 바탕으로해서 진관체제를 정비하여 방어체제의 효율화를 꾀하였다. 이러한 수군제도의 개편안은 17세기 당대 상황을 분석하고 이후 18세기 수군제도가 어떠한 식으로 개편되어야 하는지 그 방향을 제시해주는 것이라 평가된다.

After Japanese invasion of Korea in 1592, Joseon government intended tostrengthen naval forces and based on it, defend invasion of Qing Dynastyand Japan. They newly established or repaired Tongjeyoung or Tongeryoungand established all kinds of naval posts. But, during the militant efforts,there were various problems related to naval forces. Bangye, Yu Hyung-wonrealized the fact and pursued naval force system reformation theory. Hisreformation theory can be examined greatly from three angles of navalforces system, post revision and Jingwan system. They reorganized navalforce system, improved financial foundation of naval forces and preventexploitation of naval forces in posts by securing the finance of posts. Inaddition, they made defense system efficient by controlling position of navalforce posts. The agenda of naval force system's reorganization is evaluatedto analyze the status of the 17thj century and suggest the direction of navalforce system in the 18th century.

본 논문은 현곡 유영선이 엮은『규범요감』의 내용을 살피고『규범요감』의 시대적 의의를 밝히는 데 목적이 있다. 현곡 유영선은 1893년에 태어났다. 17살 되던 해인 1910년 한일 합방을 맞이했다. 이 때 스승인 전우가 계화도로 들어가자 따라 들어가 성리학 공부를 계속하였다. 25세 때 고향인 고창으로 돌아와 현곡정사를 열고 성리학을 가르치기 시작하였다. 이후 서양에서 들어온 학문이 융성하였으나 유영선은 성리학을 지속적으로 연구하면서 스승 전우의 성리설을 정리, 계승하여 전우의 학통을 확립하는 데에 일생을 바쳤다. 그의 문집은 본집 16권, 속집 6권으로 총 22권으로 구성되었다. 대표적인 저작을 보면, 전우의 <태극도설>, <기질명덕설(氣質明德說)>과 관련하여 왕래한 편지를 분류하여 『성리유선(性理類選)』을 지었고, 『담화연원록(潭華淵源錄)』을 지어 전우의 도통을 정하기도 하였다. 집안 자손을 가르치기 위한 『훈자편』, 『규범요감』 등을 편찬하기도 했다. 그 중 『규범요감』은 1925년에 엮은 것으로 집안의 여성들을 교육하기 위한 교재였다. 여성은 집안에서 자식을 양육하고 교육하여 성장 후 사회에서 큰일을 이루어내는 기초를 다져야 하며, 또한 남편을 보좌하여 공업을 이루도록 해야 한다고 하였다. 이를 위해서는 여성에 대한 교육이 절실하다고 하면서『규범요감』의 편찬 의도로 삼았다. 『규범요감』 상권, 하권으로 구성되었다. 상권에는 효애(孝愛-34장), 경순(敬順-52장), 친목(親睦-25장), 교육(敎育-40장), 체하(逮下-14장), 봉제(奉祭-18장), 대빈(大賓-9장) 등 7항목이 있다. 하권에는 성행(性行-62장), 언어(18장), 복식(服食-34장), 근검(勤儉-23장), 정렬(貞烈-50장) 등 5항목이 있다. 상권 항목을 보면 부모, 시부모, 남편, 친척, 자식, 하인과 첩, 손님 등 다양한 인적 관계 속에서 여성이 행해야 할 행동지침을 제시했고 하권에는 여성의 성품이나 여성이 일상에서 행할 생활규범을 제시했다. 유영선은 『예기』, 『여사서』, 한원진의 『한씨부훈』, 이덕무의 『사소절』 등에서 여성 교육에 필요한 내용을 대다수 뽑았고 그 외 송시열, 전우, 임헌회 등의 글에서도 골라 보충하였다. 『규범요감』의 내용상 특성을 보면 우선 여성을 교육 주체자로 부각하였다. 그리하여 태교뿐 아니라 집안에서 자녀들의 인성 형성을 위한 교육을 행해야한다고 했으며 특히 의리정신 교육을 강조하였다. 여성을 교육주체자로 보는 인식은 당시 여성 교육 내지 여성 교육서의 의도와 상통하기도 하지만 의리 정신 교육을 강조한 점은『규범요감』의 다른 면이기도 하다. 『규범요감』은 또 정(貞)과 열(烈)을 세분화하여 ‘한결같으며 신의를 지키는 것’을 정(貞)으로, ‘변고를 만났을 때 절개를 온전히 하는 것’을 열(烈)이라고도 하였다. 그리하여 남편이 죽었지만 순절하지 않고 집안 흥성과 시부모 봉양을 위한 효행을 다하고 그 과정에서 고난스런 삶을 산 여성들을 ‘열녀’로 인정하였다. 이로써 죽어야 열녀로 추앙하는 조선후기 및 조선말의 열녀 개념에서 벗어났다. 그렇지만 한편으로 남편을 대신한 효행을 강조함으로써 효열부의 모범을 제시하여 효열개념을 교육하고자 하는 의도도 보였다. 특히,『규범요감』은 충의를 부각하였다. 여성들이 나라를 위해 순절하는 일화, 여성들이 남성들에게 충의를 실행하도록 돕거나 격려하는 일화를 보여준다. 이로써 여성들도 나라를 위 ...

본고는 조선후기 가옥 매매에 대한 사례 연구이다. 유만주(兪晩柱, 1755～1788)의 사례를 다룬다. 우선 본고는 유만주의 가옥 매입에 소용된 자금의 출처를 추적한다. 친족의 부조와 경강상인 혹은 경강주인의 사채가 그 주요 자금원(資金源)이었다. 이어서 본고는 구매 결정 과정을 살펴본다. 집 구경, 집의 장단점 관찰, 도면 그리기 등을 거쳐 구매 결정이 이루어진다. 이 중 도면 작성 단계는 본고가 처음 밝힌 것이다. 도면은 집의 규모와 형태를 살피고 다른 사람의 자문을 구하기 위해 활용되었다. 그 다음으로 본고는 매매 계약의 실상에 초점을 맞춘다. 유만주의 부동산 거래는 그리 안정적이지 않았다. 가옥 매매는 동시에 여러 건이 진행되기도 했는데, 집문서가 교환된 뒤에 매매가 갑자기 무산되기도 했다. 아울러 본고는 유만주가 사들인 집의 가격 수준을 몇 가지 가격 비교를 통해 가늠한다. 끝으로 본고는 집주릅의 역할과 그 보수 형태에 주목한다. 집주릅의 활동 방식은 ‘갑자기’라는 말로 압축될 수 있다. 집주릅은 ‘갑자기’ 등장해서 흥정을 붙이거나 거래 방향을 바꿈으로써 거래의 주도권을 쥐었다. 그리고 매매를 되돌리기 힘든 시점에서 ‘갑자기’ 집값을 올림으로써 더 많은 이익을 취하는 전략을 구사하기도 했다. 집주릅은 거래를 주선하는 대가로 수고비를 받았다. 수고비는 대체로 1냥이었으며, 그 밖에 몇몇 물품을 수고비조로 받기도 했다. 이상 집주릅의 구체적인 활동 방식과 그 보수 형태는 본고가 처음 밝힌 것이다.

인간과 세계와의 관계는 문학이 다루는 근본적인 과제로, 시인의 존재론적 인식과 세계관의 바탕 위에서 쓰이지 않을 수 없다. 그러므로 시인의 세계관과 밀접히 관련되는 문학적 환경으로서 시대적 사회적 맥락은 시인의 삶과 예술에 지대한 영향을 끼치는 까닭에 중요하다 하지 않을 수 없다. 우리 시사에서 중요한 위치를 차지하고 있는 청마 유치환은 서정을 노래할 때조차도 서정성이나 언어미학적 측면보다는 시적 대상을 통해 형이상학적 관념을 드러내는 특징을 보인다는 점에서 그의 철학적 사유의 흐름은 중요한 의미를 지닌다. 유치환을 생명파의 일원으로 규정하게 한 것은 그가 생명에 대한 고뇌에 찬 열애를 시의 특징으로 보여주었던 까닭이다. 우리 문학사의 소위 ‘암흑기’를 목전에 두고 문학적 형식 안에 존재의 자기동일성을 재정립하며 예술과 현실에 대한 태도의 향방을 새롭게 모색할 수밖에 없었던 시기에 유치환은 존재론적 숙명의 문제를 넘어 생명 그 자체에 관심을 집중했다. 1940년 초, 당대의 실존론적 위기로부터 도피하듯 만주(滿洲)로 이주한 유치환은 당대의 현실적 절망을 하나의 이념으로서 초월하고자 했다. 유치환의 신관(神觀) 혹은 우주관(宇宙觀)에서는 만유의 섭리인 우주 자체가 곧 신이었다. 즉 실재하는 신이 아니라 우주적 질서의 잠재된 의지, 즉 범우주적 만유의 의지라 할 수 있는 이신론적 관점에서 그는 만주 이주 이전에 그가 추구했던 ‘생명 애’를 ‘자연’ ‘무한’, ‘절대’, 영원 등 우주적 관념과 연결함으로서 허무와 맞대결하는 인간의 의지를 형상화하였다. 환언하면, 유치환은 ‘자유롭고 당당한 생명의지’의 발현이 생의 본질이자 그가 추구하는 존재론적 윤리의 구체적 내용임을 표백한 것이다. 이로써 그의 시에서 핵심요소인 ‘정/ 비정’, ‘유한/무한’, ‘생명/ 허무’ 등 일견 상호 모순되는 어휘군은, ‘생명’이라는 키워드를 중심으로 절대적 영원의 경지인 우주율과 유기적으로 연결되었으며, 유치환이 전 생애 동안 출간한 12권의 시집과 2권의 수필집 등의 내용들은 그것의 변주곡이라 할 수 있다. 이러한 생명 의식은 열악하기 짝이 없는 식민지시기를 지나 해방 이후의 격동적인 현대사를 맞이하면서 그 만의 독특한 사회시로 연결될 수 있었다고 할 수 있다.

문학이 사상이나 감정을 상상의 힘을 빌려 언어로 표현한 예술이라고 할 때, 유미리는 『8월의 저편』(한국어판)에서 장르적 측면과 정서적 측면을 통해 경계를 허물고 문학적 통섭을 시도하였다. 그가 도입하고 있는 소설과 희곡간의 장르 경계 넘기는 경계인으로서의 그가 가교(架橋) 역할을 하며 현재적 상황을 적확하게 드러내기 위한 필연적인 과정으로 이해된다. 또 산문과 운문의 경계 허물기로 접근되는 다양한 노랫말들이 지닌 정형적 리듬과 함께 마라톤 호흡의 비정형적 리듬을 통해 형성되는 내적 리듬의 효과는 궁극적으로 4대에 걸친 기나긴 가족사와 시대사를 아우르는 장편의 서사를 정형화시키지 않고 생동감 있게 입체적으로 재구하는 주요 요인으로 작용하고 있다. 이러한 차원에서 『8월의 저편』에서 유미리가 꾀하고 있는 장르의 통섭은 단순한 형식적 차원을 넘어선 보다 본원적인 성질의 것으로 이해된다. 그것은 또한 기존의 글쓰기 전통에 견주어 보았을 때, 상당히 강한 실험성을 띠고 있다. 작가는 문학적 통섭의 전략으로 장르의 통섭을 한 주요 축으로 놓고 있는 한편, 정서적 통섭을 다른 한 축에 놓고 있다. 그가 구축하고 있는 독자적인 정서적 통섭 양상은 구체적으로 민요, 씻김굿, 전설, 통과의례 등과 같은 한국 고유의 다양한 민속적 요소들을 작품 곳곳에 배치하는 것으로 드러나고 있다. 그것들은 단편적인 소재로서가 아니라 서사 전개의 긴밀성과 관련하여 풍부하게 활용되고 있다는 점에 중요한 의의가 있다.

When literature is the art expressing ideas or emotions through language with the power of imagination, Yu miri tries literary convergence in 『The other side of August』(Korean version) by blurring the boundaries in generic and emotional aspects. She tried to cross the Border between novel and play and that makes her play a role as a border. It is understood as an inevitable process that reveals the present situation precisely. In addition, the effect of inner rhythms formed through atypical ones of at the pace of marathon along with the typical ones of diverse lyrics as the approach to border crossing between prose and poetry is ultimately working as the main element to very vividly and tridimensionally recast the long piece of narration encompassing the long family history over four generations and the history, rather than to put them into a stereotype. In this level, the convergence of genres that Yu miri tries in 『The other side of August』 is regarded as more fundamental one rather than mere formal one. It’s also very experimental when it is compared to the previous writing tradition. As the strategies of literary convergence, the writer puts genre consilience into important axis while she puts emotional consilience into the other axis. The aspect of her unique emotional convergence is specifically expressed in the variety of traditional Korean folk elements, such as folk songs, a shaman ritual for cleaning dead person’s soul, legends, and rite of passage. It’s meaningful because they are used in abundance not just as fragmentary materials but as closely related to the narrative development.

이 논문은 그동안 유재건이 편찬했으나 일실된 것으로 알려진 『古今法語』라는 문헌이 일본 東洋文庫에 소장되어 있음을 확인하고, 그 편성방식을 살피고 나아가 여항문화 편집자로서의 유재건의 편찬의식을 고찰하였다. 유재건은 역대 중국의 문헌 25종과 조선 여항인의 문집 3종에서 총 357조목의 처세훈 성격의 아포리즘을 뽑아 10개의 편목으로 나누어 배치하였다. 이 편제에서 가장 중요한 특징은 『고금법어』의 10개 편목 구성이 명대 『昨非庵日纂』의 것을 그대로 따르고 있다는 점이다. 편제 뿐 아니라 내용 구성 면에서도 『고금법어』는 『작비암일찬』을 가장 비중을 두어 인용하였다. 인용문헌 28종은 크게 세 부류로 구분되는 바 중국 역대의 諸子書, 명청대 격언류 문헌, 그리고 18~19세기 여항인 문집으로 크게 분류된다. 유재건은 명청대의 격언류 문헌을 중심에 놓으면서도 역대의 제자서와 조선 여항인의 문집을 앞뒤로 배치하였다. 그리하여 중국뿐 아니라 조선의 목소리를 배치하는 한편 古와 今을 망라하여 다원성을 강조하는 모자이크적 彙集의 편성 방식을 취하였다. 유재건의 『고금법어』 편찬 의식은 크게 다음의 세 가지로 요약된다. 첫째, 역대 제자서의 망라적 인용에서 그가 지녔던 非儒家的 언어와 새로운 사유에 대한 깊은 관심을 확인할 수 있다. 새로운 사유에 대한 유재건의 주목은 홍석주 등 19세기 경화사족이 지식의 다원성을 추구하며 제자서에 관심을 기울였던 풍조와 일정하게 조응된다고 판단된다. 다만 역대 제자서를 두루 망라하는 유연한 포용성과 아울러 『묵자』 등 비주류 제자서에 뚜렷한 선호를 보인다는 점이 유재건의 독특한 시각이라고 해석된다. 둘째, 명청대 處世訓을 집중적으로 선발함으로써 유재건이 새로운 모럴을 모색하는데 깊은 관심을 표하고 있음을 확인할 수 있다. 특히 조선 지식인에게 존재감이 전무했던 『채근담』을 포착하고 여러 조목을 뽑은 것은 『고금법어』 편집의 중요한 특징의 하나이다. 그것은 『채근담』의 儒佛渾融的 처세관에 유재건이 공명한 결과일 것이다. 셋째, 중국 역대의 ‘法語’와 함께 조선 여항인의 진지한 인생훈을 편입시켜 나란히 배치함으로써 편집자의 주체성을 지키고, 아울러 18-19세기 여항문화의 역량을 현양시키려는 의도를 지녔다. 이런 의도는 여항문집 3종이 모두 유재건 자신과 직접적인 친분이 있는 인물의 것이라는 점에서 애초부터 면밀한 기획 하에 이뤄졌다고 판단된다. 유재건은 편집자로서 자신의 역할을 분명하게 인식했으며, 그만의 편집 스타일을 일관되게 유지했다고 평가된다. 그는 『고금법어』에서 ‘古’와 ‘今’을 휘합하고, 중국 역대의 격언과 여항인의 인생훈을 선별 편집하는 방식을 통해, 여항문인이 추구한 모럴이 일정한 의미를 지니는 것이었음을 간접적 방식으로 드러내었다. 요컨대 『고금법어』의 편찬 의도에는 오늘날의 여항문화[今]가 중국의 옛 전범[古]과 같이 더불어 竝置될 만한 것이라는 침중한 문제의식이 작용하고 있다고 판단된다.

본고는 兪漢雋 문학의 실학적 면모를 개괄적으로 살펴보면서, 특히 그가 牧民官으로 있으면서 羅山 지역의 三政의 문란을 해결하고자 하는 과정에서 창작되었던 작품들을 집중적으로 조명했다. 유한준은 朴趾源과의 대비속에서 그간 擬古的 경향과 보수적 對淸意識만이 과도하게 부각되어 왔다. 하지만 그의 작품을 읽어보면 실학자 柳馨遠을 계승하고자 하는 의식과 지방관으로서 현실을 개혁하고자 했던 모습이 드러난다. 그리고 조선의 풍속 및 역사에 대한 문학적 형상화 및 실사구시적 정신과 실증적 글쓰기가 돋보이는 글들이 적지 않다. 본고에서는 기존의 실학 개념 속에서 충분히 조명될만한 유한준 문학의 이러한 실학적 면모들을 우선 개괄적으로 간단히 소개하였다. 그리고 그 중 특히 그가 지방관으로 직무를 수행하며 田政·軍政·還穀 등 三政의 폐단을 지적했던 「羅山策」 등 현실비판적인 일련의 작품들을 분석했다. 이를 통해 실천적 목민관으로서의 유한준의 삶과 문학이 조명될 수 있었고, 경세적 측면과 관련된 유한준 문학의 실학적 면모가 구체적으로 밝혀질 수 있었다.

The Union Army of Shilla and Tang conquered Baekje in July 660. Then Tang Dynasty decided to invade Koguryu. Tang Dynasty army attacked Pyong-Yang of Kogurye. but They had failed to occupy it. Besides, Tang army suffered from the exhaustion of supplies. So they ask Shilla to support a large quantity of food. But at that time Shilla also faced difficult situation. In June 661, King Taejong Muyeol of Shilla suddenly died of an illness. Crown prince Kim Beopmin succeeded his father, King Muyeol and became King Munmu of Shilla. Shilla was perplexed. Because it‘s not easy to carry supplies Tang army which is located in the middle of the enemy with severe cold. Shilla also faced sudden change of a King and rebellion of Baekje. If Shilla were to failed to carry supplies Tang and be attacked by Kogurye, New King Muyeol would be fallen into fatal situation. The other power could challenge King Muyeol, criticizing the decision of supporting Tang. In this context, the eldest General Kim Yu-shin who is 68years old voluntarily applied that mission called the Provision Transport Operation. By leading that difficult operation, He intended to strengthen King Myeol’s authority and reliance between Shilla and Tang. The Provision Transport Troop of Shilla departed from Gyeongju in 10th December 661, crossed the border in late January 662, then delivered the provision of food Tang army in 6th February, returned to Shilla area successfully. It was at least 300㎞, long-range the Provision Transport Operations. Due to General Kim‘s pioneering leadership, Shilla was able to stabilize royal authority and consolidate the relationship with Tang. further more, his several activity and self-sacrificing spirit contribute to Unification of the Three Kingdoms

-

현대불교는 재가와 출가의 제도적 차별이 없는 불교, 생활과수행이 둘이 아닌 불교, 개인적 수행과 사회적 참여가 함께 이루어지는 불교를 지향하고 있다. 이러한 점에서 근대기를 거치면서 ‘대승적 면모’를 갖춘 상좌부불교의 공부법과 근대기 조선불교에 대한 혁신운동을 거쳐 불교계 독자교단을 갖춘 원불교의공부법이 지역과 시대를 초월하여 비슷한 지향을 가지게 된 점을 주목하고 싶다. 이에 두 전통의 공부법 중 마음챙김을 중시하는 사띠수행과 유념공부를 비교함으로써 이 시대가 요청하는일상생활수행으로서 마음챙김공부의 일면을 드러내고자 한다. 불교수행은 마음챙김이 없이는 불가능하다. 그 가운데 초기불교의 사띠수행과 원불교의 유념공부는 모두 마음챙김을 중시하고 있다. 이 점에서 두 공부법의 특징을 몇 가지로 비교해 보았다. 먼저 공부의 ‘대상’이다. 사띠수행은 심신간의 모든 현상(신, 수, 심, 법)을 마음으로 챙기는 공부대상으로 한다. 즉 유위법(有爲法)인 일체의 존재현상을 다 그 대상으로 한다. 유념공부는 ‘하기로 한 일’, ‘안 하기로 한 일’ 등 구체적인 ‘실행 조목’[유념 조목]을 정하고 이를 경우에 따라 잊어버리지 않고 챙기도록 한다는 점에서 사띠수행과 차이가 있는데, 챙기는 대상도 존재현상[法]에 한정되지 않고, 구체적인 ‘실행 조목’이라는 점에서 차이가 있다. 다음은 공부의 ‘의도’에 관한 것이다. 사띠수행을 통한 위빠사나는 원칙적으로 어떤 의도도 들어가지 않는 ‘순수한 주의(bare attention)’를 요구한다. 하지만 초보자의 경우는 처음부터 의도가 들어가지 않는 마음챙김은 쉽지 않다. 그러므로 ‘의도적인 마음챙김’과 ‘의도가 들어가지 않은 마음챙김’의 구분이 가능하다. 유념공부도 초입자와 숙련자의 차이가 있는데, 초입자는 ‘유념 조목’에 대한 실행 의지(의도), 공부(수행)에 대한동기부여 등을 필요로 한다. 반면에 숙련자는 제법실상과 본성에 대한 자각에 의지하여 모든 분별을 떠난 본성(공적영지의 자성)의 측면에서 무심(無心)으로 챙기는 공부가 가능하다. 이처럼 사띠수행의 경우 숙련자가 되어 의도가 들어가지 않는 ‘순수한 주의’가 가능한 것이지만, 유념공부에서는 오히려 공부인의청정한 실행 의지(의도)를 더욱 중시한다. 마지막으로 공부의 ‘지향’이다. 사띠수행은 위빠사나를 통해통찰(반야)을 얻고, 열반에 드는 것에 중점을 두고 있다. 반면에유념공부는 구체적인 실행 조목을 정하여 그것을 잊지 아니하고 ‘온전한 생각으로 취사’하는지 여부를 중시함으로써 일상경계 속에서 ‘바른 취사’, ‘바른 실행’[正義實行]을 하자는 데 중점을 두고 있다는 점에서 차이가 있다.

The direction of contemporary Buddhism is moving towardsBuddhism that emphasizes the role of the laity, collapses thedistinction between clergy and laity, is not restrained by tradition,and actualizes those processes. This paper will investigate thepractice theories of Therav?da Buddhism that possesses Mah?y?nistaspects during modernization, and Won-Buddhism which establishedan independent order on the basis of modern Korean Buddhism. The core practice of Therav?da Buddhism is sati practice. It sharessimilarities with the mindfulness practice of Won-Buddhism, andboth will be investigated as continual mind practices in daily life. Sati practice also possesses the meaning of core practice thatmakes all practices possible, including Samatha and Vipassana. Inthis context, both practices are comparable for their cultivationprocesses of the threefold study. When we experience variousobjects and situations in daily life, we can practice the threefold study in the functioning of our mind and body. And the actualapplications of the threefold study are specifically mentioned in theEssential Dharmas of Daily practice. And it mentions to recover themind nature and not to lose the originally free mind ground. Sati practice and Won-Buddhist mindfulness (Yu-nyeom) can becompared in several ways. First is regarding the object of practice. The objects of sati practice which is based on the Mah?satipa??h?naSutta, are confined as body, perception, mind and dharma. However, it includes dharma-satipa??h?na, so that all sa?sk?radharmas are contained therein. Sati practice also does not limit on itsobject. Sati begins by concentrating on an object and then graduallyexpanding to other objects of mindfulness. In this way, when thescope of mindful observation expands, then the division of the foursatipa??h?na would be meaningless, and choiceless mindfulness canbe conducted to all phenomena coming to the sensory organs. On the contrary, the practitioner himself chooses the items ofWon-Buddhist mindfulness practice, and is not limited to thenumber of items to be mindful of. In terms of the items ofmindfulness, it aims at a specific action of things to do, or not to do. According to observing the breath, which is very important amongSati practice, the process of concentrating on the movement of thelower abdomen can be compared with the practice of removingdiscrimination and attachment of mind by cultivating the spirit asabiding on a single object of the elixir field, in fixed term training. Sati is always centered by vipassana which is observing every object,whereas Won-Buddhist mindfulness practice focuses on executionor conduct, then emphasizes on “choice with sound thought” on executing items without forgetting them.

柳僖는 『性理大全』으로 대표되는 전통 천문학을 계승하는 한편, 『曆象考成』과 『曆象考成後編』으로 대표되는 서양 천문학을 적극적으로 수용하여 양자를 절충시킴으로써 자기 나름의 천문역산학 체계를 세우고자 했다. 그 대표적 성과물이 『觀象志』였다. 유희가 『관상지』를 저술한 1802년 당시에 儒士와 曆家는 천문역법에 대한 이해에서 상이한 태도를 보이고 있었다. 유사들이 ‘曆理’를 중시한 반면 역가는 ‘巧歷’에 치중하고 있었다. 유희는 양자 사이에서 발생하고 있는 문제점을 해소하기 위한 목적으로 『관상지』를 저술했다. 儒士와 曆家의 논의를 조화시킬 수 있는 구체적 방법은 ‘天理’와 ‘象數’를 동시에 추구하는 것이어야 했다. 상수를 말해도 천리에서 벗어나지 않고, 천리를 말해도 상수에서 벗어나지 않는 길을 찾아야 했다. 巧歷의 차원에서 탐구 대상이 自然天이라면 道學의 차원에서 추구해야 할 것은 理法天이었다. 유희는 孔子로 대표되는 儒家 학문의 중심이 자연학보다는 道學에 있다고 강조했다. 그는 이치[理]와 지식[知]을 별개의 차원으로 생각했다. 이치가 불변의 것이라면 지식은 가변적이었다. 따라서 천문역산학과 같은 ‘巧歷’은 후대에 나온 새로운 지식을 바탕으로 언제든 윤색될 수 있었다. 그것이 서양의 천문역산학이라 해도 상관이 없었다. 그가 『관상지』를 비롯한 천문역산학 관련 저술에서 서양 천문역산학의 이론과 방법을 전폭적으로 수용했던 것은 이러한 논리적 귀결이었다. 사물에 따라 법칙을 수립하고자 하는 ‘隨物取則’의 자세는 유희의 천문역산학 전체를 일관하는 방법론이었다. 그것은 선입견을 배제하고 實測을 통해 검증된 사실에 입각해서 物理를 수립해 가는 귀납적 방법과 크게 다르지 않았다. 기존의 학설을 묵수하지 않고 실측과 實證이라는 자기 나름의 관점에 입각해 새로운 천문역산학의 지식 체계를 수립하고자 했던 것이다.

유종호 문학비평의 기저를 이루는 일반론의 하나는 모국어를 사랑하는 사람만이 문학을 진정으로 이해할 수 있다는 사실에 있다. 이러한 관점에서의 연구사 개관은 전용호, 이광호, 권영민의 자료를 통해 되살펴볼 수 있다. 유종호의 첫 번째 비평집인 『비순수의 선언』은 문학의 토착어가 가치지향적인 용어임에도 불구하고 가치의 개념을 제한적으로 유보하고 있다. 비평집 『비순수의 선언』에 투영되어 있는 중용적인 언어관은 토착어와 산문정신, 토착주의적인 미의식과 근대적인 심미관 등과 같은 이질적인 세계에 대한 양가감정이며 균형 감각에서 비롯된 것이다. 그가 장용학의 소설 「상립신화(喪笠神話)」를 두고 비판을 가한 것이 문제가 되어 그는 장용학과 더불어 1964년 5월부터 10개월간 한글 전용에 관한 찬반 논쟁을 벌인다. 그는 일본어 세대의 소설가인 장용학과 논쟁을 하는 과정에서 그가 문학의 언어를 통한 새로운 감수성이 얼마나 절실한가를 깨닫게 된다. 그가 1960년대에 발표한 회심의 비평문인 「감수성의 혁명」은 일본어를 습득한 마지막 세대로서 해방 후 영어를 배우고 영문학 교양의 바탕 위에 비평적인 안식(眼識)과 경험을 얻은 그가 자신보다 바로 아래인 세대의 후배들인 한글세대가 이룩한 문학의 첫 장을 열었다는 데 대한 비평적인 고무의 소산이라고 할 수 있다. 유종호의 문학적이거나 비평적인 언어관은 유보적이고 중립적인 데서 서서히 의식의 지평을 확대해가고 심화해 가면서 뚜렷하고 확고한 어문(語文) 의식으로 발전해간다. 그의 문학비평에 투영된 토착어지향성이 그 자신 문학비평의 구경적인 의미 내지 의의가 될 수밖에 없는 이유가 여기에 있다. 유종호는 도상(途上)의 시인 작가보다는 문학사적으로 검증된 시인들을 실제비평의 대상으로 주로 삼았다. 유종호 문학비평의 중요한 향방으로 설정된 토착어지향성의 문제는 다음 두 편의 비중 있는 비평문에 의해 믿음직하게 정립되었다고 할 수 있겠다. 그 하나는 「시와 토착어지향」(1981)이며, 또 다른 하나는 「시인과 모국어」(1984)이다. 이 두 비평문은 유종호의 문학관 및 가치지향과 사유의 폭과 깊이가 집약적으로 반영되어 있다.

1.Yu Jong-ho is the most representative Korean literary critic. He has been a prominent literary critic from the 1950s to the present. He has published several books of literary criticism since his first book of criticism, The declaration of Impureness. 2.The importance of his criticism is found in the concept of the vernacular(aboriginal language) in our literature. The value of our language is indescribably important in literature. 3.But the discussion on the beauty of our language and writing rightly disappears in the academic and critical world these days. This study focuses on the true value of our literature, managing the standard and value of listening and reading of literature rather than written literature. 4.Some of contents the author doesn't deal with in this paper would be dealt in the next paper. The following is the contents of the next paper. 5.He categorizes poets as being positive and as being negative in according to his view of them. Those poets of being positive are who contribute the refinement of Korean language and those poets of being negative are who don’t. For example, the former is Kim Seowol, Jung Jiyong, Seo Jungju, Park Mogwol, Sin Kyeongrim, and the latter is Lee Sang, Lim Hwa, Lyu Chihwan. 6.From this point of view, we have to understand and reflect his value of criticism in a new way.

本稿参考韩国国内至2011年爲止的有關郁达夫的研究著作，探究了韩国学者对郁达夫的研究如何进行。为此，先以在韩国发表的各种学位论文、学术论文及專書里的專門著作为分析对象进行研究，探索了韩国学者对郁达夫硏究的種種情況, 且考察瞭其观点與中国学者的硏究究竟有何不同。本稿分着两項主题―郁达夫的文学思想、散文研究，探索與分析了其研究倾向。第一，郁达夫和他的文学思想。对郁达夫的作品，文学思想及创作背景，以韩国学者的角度进行了综合性的探究。第二，散文。郁達夫以不逊于小说创作的才赋，也曾写下不少的散文，可是对此，韩国国内只有少数学者对其散文进行过研究。本稿就对这些曾对郁达夫的焕发着迷人光彩的自传体散文进行过研究的少数学者作了一些了解，并确定了往后研究的方向。本稿在结尾亦对郁达夫的研究按体裁、發表時期进行了分类，以体现此研究的发展进程，加以分析至2011年的研究趋势。盼本稿能有助于对郁达夫的正确理解，成为后继研究的小參考。