Earticle

이 논문의 목적은 로버트 코링턴(Robert Corrington), 유영모, 헨리 스텝(Henry Stapp)의 이론을 비교하여 의식을 연구하고 그를 통해 의식에 대한 새로운 이해를 시도하는 데 있다. 의식의 개념은 매우 복잡하기 때문에 이 논문은 주관성과 심신 문제의 두 가지 관점으로 한정시켜 의식을 연구한다. 또한 의식이라는 주제의 복잡성을 고려해서, 이논문은 철학자 코링턴, 신학자 유영모 그리고 수리물리학자 헨리 스텝을 통해 학제간 연구를 수행한다. 코링턴의 탈자적 자연주의(ecstatic naturalism)는 현상학을 배경으로 하는 그의 의식 이해를 드러내며, 의식 연구에 철학적 배경을 제공한다. 유영모의 이론은 의식을 통해 인간이 어떤 경험을 할 수 있는지 종교적인 관점에서 설명하고 있다. 그리고 양자 측정 문제를 중심으로 한 헨리 스텝의 주장은 의식 연구에 양자물리학이 공헌할 수 있는 바를 확인시켜 준다. 마지막으로이 논문은 세 학자의 이론을 비교 연구하여 모든 존재가 의식이라고부를 만한 어떤 것을 가지고 있다고 주장한다. 이 주장은 비물질적 존재의 가능성, 주관성의 필연성, 의식의 기본 구조, 관찰의 중요성에 근거를 두고 있다. 모든 존재가 의식이라 부를만한 어떤 것을 가지고 있다는 주장은 의식의 주관성과 비물질적 특성의 측면에서 볼 때 객관적으로 증명되기 힘든 한계가 있지만, 이 논문은 코링턴, 유영모, 스텝의 이론을 이용해 이 논문의 주장이 합리적으로 받아들여질 수 있는가능성을 높이고 있다.

The purpose of this article is not only to investigate consciousness by comparing the thoughts of Robert Corrington, Yu Young-mo, and Henry Stapp but also to provide a new understanding of consciousness by drawing on dialogues among three thinkers. The notion of consciousness is so complicated that this article undertakes to explore it by employing two perspectives: consciousness in terms of subjectivity and consciousness in the mind-body problem. Because of the complexity of consciousness, interdisciplinary studies on consciousness is conducted through the philosopher Corrington, the theologian Yu Young-mo, and the mathematical physicist Stapp. Corrington’s ecstatic naturalism shows his understanding of consciousness based on phenomenology, providing a philosophical background for consciousness study. Yu Young-mo’s theories explain from the perspective of religion what a human being can experience with consciousness. By attending to the quantum measurement problem, Stapp maintains that quantum physics can contribute to consciousness study. Finally, comparing three thinkers’ understandings of consciousness, this article claims that every entity has something that can be called consciousness. My argument is based on the following four reasons: the possibility of the non-physical, the necessity of subjectivity, the fundamental structure of consciousness, and the significance of observation. The statement that every entity has conscious- ness is a statement of possibility because of two conditions―the indemonstrability of the nonphysical and the necessity of subjectivity―but this article provides the reasonableness of the argument by drawing on three scholars' research on consciousness.

이 논문은, 스스로를 도덕적인 존재로 이해하는 인간의 특성상 각 사회의 도덕질서는 그 사회의 특징을 보여준다는 찰스 테일러의 주장을 받아들이고, 그 전제 위에서 유길준의 도덕질서를 검토했다. ‘국민개사’의 주장이 상징하듯이, 유길준은 서구근대문명을 긍정적으로 소개했으며, 국민국가를 지향하며 국민창출을 위해 노력했다. 근대의 각 나라는 서로 모방하면서 국민국가 형성을 지향했지만, 세계 어떤 나라도 같은 성격의 국민국가를 만들어내지 않았다. 이 논문은 유길준의 도덕관에 주목함으로써 유길준의 근대지향이 갖는 특성을 파악하고자 했다. 구체적으로 국민의 대표명사로 언급된 ‘선비’가 어떤 도덕관을 갖고 있는지 검토했다. 결론적으로 유길준은 도덕질서가 사회에 따라 다를 수 있다는 사실을 인지하지 못했으며 기존의 성리학적 도덕을 세상에서 유일한 가치체계라고 생각했음을 확인했다. 그는 당시 급무였던 조선의 독립과 부강을 위해 봉사하는 것을 인간성을 실현하는 일로, 즉 유학적 도덕주의로 정당화하였다. 그는 사회경제적 영역에서 변화한 행동을 정당화하는 작업을 성리학의 틀에서 시도했을 뿐 아니라, 난국을 타개하는 데 도덕의 역할을 과도하게 강조하였다. 도덕질서의 변화 가능성에 대해 열려있지 않으며 도덕의 역할을 과대평가하는 경향은 유길준뿐 아니라 당시 드물지 않은 시대의 특징이었던 것으로 보인다. 이러한 경향이 현대 우리의 도덕의식에 어떤 영향을 미치고 있는지 주목을 요한다.

This paper accepted Charles Taylor's (1931~) argument that, in the nature of man who understands himself as a moral being, the moral order of each society shows the characteristics of that society, and reviewed Yu Gil-jun's (1856~1914) moral order according to that premise. Yu Gil-jun introduced western modern civilization positively, as indicated in “All the People are Seon-bi”, and sought to create a nation state and nation. Modern countries have sought to create a nation state by imitating other nation states, but no two countries in the world have created a nation state of the same nature. By paying attention to Yu Gil-jun's moral view, this paper tried to grasp the characteristics of Yu's modern orientation. Specifically, it examined what morality the "sunbi," which is used as a representative name for the people, carries. This paper concludes that Yu did not realize that the moral order could vary from society to society, and assumed that the existing morality of Neo-Confucianism was the only value system in the world. He justified serving the independence and wealth of Joseon, which was then an urgent task, as a realization of human nature. Not only did he attempt to justify behavioral changes in the socioeconomic sphere in the framework of Neo-Confucianism, but he also overemphasized the role of morality in coming out of the impasse. The tendency to leave no room for the possibility of a change in moral order and to overestimate the role of morality is a phenomenon that was not uncommon at the time. This calls for an investigation of how this trend is affecting our moral order today.

본고는 則止軒 兪彦鎬(1730∼1796)의 遊記 9편이 수록된 『燕石勝遊記』를 학계에 소개하고 『연석승유기』에 수행된 평점비평의 양상과 특징적 면모를 밝힌 것이다. 『연석승유기』는 장서각본 『燕石』과 마찬가지로 朴趾源(1737∼1805)과 俞漢雋(1732∼1811)의 평점비평이 수행된 평점비평서이다. 따라서 『연석승유기』는 유언호의 유기 문학의 일단을 살필 수 있는 자료일 뿐만 아니라 『연석』의 평점비평과 더불어 박지원과 유한준의 비평가적 면모를 고구하기 위해서 반드시 검토해야 할 텍스트라고 할 수 있다. 본고는 먼저 『연석승유기』에 수록된 아홉 편의 유기 작품을 개관하고, 『연석승유기』에 수행된 평점비평의 양상을 圈點과 評語의 두 방식으로 나누어 살폈다. 유한준에 비해 박지원은 보다 다채로운 방식의 평점비평을 행했으며, 특히 박지원이 특정 장소의 명칭에 사용한 圓圈의 비평 방식은 『연석』의 평점비평에서도 확인되지 않는 독특한 지점이자, ‘유기’라는 장르적 특성을 고려한 비평 방식임을 밝혔다. 또한 그의 평어는 『연석』에서도 볼 수 있듯이, 자신의 생각 및 의론을 개진한 하나의 독자적이고 완결된 텍스트이기도 하다. 평점비평의 양상을 논의한 바탕에서 본고는 박지원과 유한준이 유언호의 유기에서 간취되는 ‘실경 묘사’를 이해하는 방식을 중심으로 『연석승유기』 평점비평의 특징을 고찰했다. 이들은 유언호의 작품에서 실경 묘사의 핍진함이 부각되는 대목과 세밀한 관찰을 통해 적실한 비유가 사용된 곳에서는 주로 권점을 통해 공감의 의사를 드러내었고, 묘사가 진부하거나 적절하지 않은 곳에서는 평어를 통해 특정 표현을 지양할 것을 지적ㆍ비판하기도 하였다. 유언호의 『연석승유기』는 비교적 이른 시기에 유통되었던 평비본 형태의 유기로서, 조선 후기 유기의 향유 방식 변화의 한 축을 담당한다는 점에서 그 문학사적 위치를 가늠할 수 있다. 이러한 작업은 조선 후기 평점비평사의 폭을 넓히고 평비본 형태의 유기가 열람ㆍ유통되던 당대의 문학사적 흐름을 조망하는 데 도움을 줄 것으로 기대된다.

본 연구는 유경상(劉敬相) 목사의 글 “正義의 力”을 통해 그의 정의관을 분석하려는 데 목적이 있다. 그는 잠언 14장 34절과 마태복음 6장 33절 말씀을 본문으로 정하여 이 글을 작성했다. 그의 정의관에 관한 의미심장한 관점은 주로 “正義의 力”을 통해 고찰할 수 있으며, 이 글은 일제강점기 1922년 7월에 발간된 『宗敎界諸名士講演集』에 게재되어 있다. 본 논문 제2장에서는 유경상이 생각한 ‘정의의 종교로서의 기독교’에 대해 논했으며 그 내용들로서 사랑과 정의의 유기적 상호관계성과 아울러 미국, 영국, 독일, 일본 등을 비롯한 세계 열강들이 정의를 훼손한 다양한 사례에 초점을 두어 고찰했다. 제3장에서는 정의구현을 위한 간절한 기도의 의미심장한 교훈들에 대해 중점적으로 고찰했다. 무엇보다도, 유경상은 잠언 14장 34절과 마태복음 6장 33절에 기록된 ‘하나님의 나라와 그의 의’에 기초하여 기독교 공동체 윤리를 중시했으며 개인, 가정, 공동체, 국가의 윤리를 강조했다. 부언하여, 본 연구자는 추후 유경상과 연관된 연구가 외연(外延) 되어 이 주제 외에 ‘그의 애국심과 국가정체성’, ‘한국교회의 정체성 관점’, ‘청년들을 위한 그의 비전과 교육사역’, ‘그의 번역서적 분석’ 등 다방면의 연구로 진척될 수 있기를 제언한다.

This study aims to analyze Rev. Gyeong-Sang Yu’s view of justice in his “Power of justice.” This text is based on Proverbs 14:34 and Matthew 6:33. Yu’s significant view of justice is mainly based on “Power of Justice” published in Jonggyogyeoi Jemyeongsa Gangyeonjip on July 1922 during the Japanese colonial period. In chapter 2 of this paper, I attempted to explain Yu’s thoughts of Christianity as a righteous religion by focusing on the organic correlation between love and justice, and the various cases of destruction of justice among the world’s major powers including the United States, Britain, Germany, Japan, and so on. In chapter 3, I concentrated on significant lessons for the earnest prayer for the realization of justice. Above all, Yu put the accent on Christian community ethics, and ethics of individuals, families, communities, and the nation on the basis of ‘the kingdom of God and His righteousness’(Proverbs 14:34; Matthew 6:33). In addition, I suggest future extensions of this research into Gyeong-Sang Yu’s other themes such as ‘his patriotism and nation-identity’, ‘the view of the identity of Korean church’, ‘his vision and educational ministry for youth’, ‘analysis of his translation book’, and so forth.

유성(遊星) 김준곤 목사의 삶과 사역은 한국 민족복음화운동과 매우 밀접하게 연관되어 있다. 이 논문은 그가 어떻게 민족복음화운동에 매진하게 되었는지를 고찰하고, 그 운동이 한국 기독교회의 역사 속에서 차지하는 역사적이고 신학적인 의미를 규명하고자 한다. 김준곤 목사는 일제강점기인 1925년에 전남 신안군에서 태어났으며, 젊은 시절에 만주로 피신하여 살면서 기독교 신앙에 근거한 민족적인 정신을 강화해 나갔다. 1945년에 일어난 해방 후에 그는 조선신학교에 입학하여 신학을 공부했지만, 그 신학교의 자유주의적인 경향 때문에 그의 신학 동지들과 함께 박형룡 박사가 교장으로 있고 보수적인 신학적 입장이 강한 고려신학교로 전학하였다. 1958년에 그는 미국으로 유학했으며, 풀러신학교에서 대학생선교회(CCC) 설립자인 빌 브라잇을 만나 교제하며 선교와 전도의 열정을 공유하면서 한국에서의 대학생선교운동을 시작하게 되었으며, 이 운동은 자연스럽게 민족복음화운동과 연결되어 전개되었다. 대학생선교회의 주요한 캠페인 중의 하나가 “오늘의 캠퍼스 복음화가 내일의 세계 복음화!”였다. 김준곤에게는 민족복음화운동은 이 두 가지를 연관시키는 운동이었다. 이와 같은 귀한 운동으로 인하여한국교회는 1970년대와 1980년대에 획기적인 교회성장을 구가할 수 있었으며, 북한선교와 더불어 해외선교운동에 적극적으로 참여하기 시작하여 엄청난 영향력을 발휘하였다. 이런 면에서, 김준곤은 대학생들에 대한 복음전도를 통하여 민족복음화를 견인해 간 한(韓)민족의 목회자로 간주될 수 있으며, 세계복음화운동에도 기여하였다. 김준곤의 민족복음화운동은 문화대명령과 전도 및 선교대사명을 모범적으로 수행한 한국교회사에 있어서 가장대표적인 운동 중의 하나라고 평가할 수 있다.

The life and ministry of Yu Seoung, Kim Joon Gon has been closely related with the evangelization of Korea movement. This paper will consider how he has been absorbed in this movement and to appraise its historical and theological meaning in the history of Korean Christianity. Kim was born in 1925 in Shinan, Chun-Nam province during the Japanese occupation and then he escaped to Manchuria, China where he built up his nationalistic spirit based on Christian faith. Right after the liberation in 1945, Kim entered into Chosun Theological Seminary to be a pastor. Due to a liberal tendency of the Seminary, he and his friends transferred to Korea Theological Seminary where Park Hyung Nong was the principal with a strong conservative theological stance. In 1958, he came to the U.S.A. for his further study at Fuller Theological Seminary where he met Bill Bright, the founder of Campus Crusade for Christ (CCC). Sharing with same passion for the evangelization of the youth, Kim agreed to establish CCC in Korea through which his movement for the evangelization of Korea was enhanced. One of major campaign of CCC is “win the campus today, gain the world tomorrow!” To him, the evangelization of Korea was the connecting campus ministry and the evangelization of the world. Due to this great movement, the Korean Churches grew in the 1970s and 1980s and they have been actively involved in the foreign mission movement and in mission to North Korea. In this sense, Kim Goon Gon can be regarded as one of the representative national pastors promoting the evangelization of the youth, the whole Korean people, and the world. His passion for the evangelization of Korea is one of the best examples in the history of Korean Churches of doing Great Commission of Jesus Christ and Cultural Mandate of God.

本稿は、『日本書紀』における「与」と「及」を分析し、その用字法全般を明らかにしたものである。また「与」と「及」の用字法においても「書紀区分論」がどの様に反映しているのかも検討したものである。その結果は以下の通りである。 １. 連詞の「与」は429例の中239例で55.7％であり、「及」は422例の中287例で68%である。 ２. 介詞の「与」は115例で、「及」は11例使われている。介詞の「与」は、114例すべてが「～と(共に)」として使われているので、「と」という日本語の助詞に定着していたと考えられる。 ３. 上声の動詞の「与」は38例あり、去声の動詞の「与」はβ群に1例ある。動詞の「及」は118例ある。 ４. 「与」は、副詞として14例あり、「ともに」の訓読として定着していたらしい。音仮名11例、熟語10例、語気詞4例、助詞はただ1例ある。「及」は、固有名詞として3例あり、ともに官位名でα群だけに現れ、熟語も3例ある。 ５. 連詞の場合、「与」はα群に圧倒的に多いが、「及」はβ群に相当多い。恐らくα群の筆録者が修正過程において「及」の比重を減らし、「与」の比重を増やした可能性が窺われる。 ６. α群の筆録者は多様な表現を使っているのに対して、β群のは固定化した典型的な表現に留まっていることなどからも「書紀区分論」が支持されると考えられる。また、連詞と介詞の「与」と「及」の用法は、古代中国の資料で『左傳』と同じ傾向を見せる。

Historically, researchers have regarded Yu Xin's(庾信) Ai Jiangnan fu(哀江南賦) as a mourning work for the death of Liang. On this basis, this paper proposes that the theme of Ai Jiangnan fu(哀江南賦) consists of two parts: mourning the death of liang is the obvious part, the hidden part is evocation. This has long been a precedent in the Chu-ci(楚辭). The evocation theme of Yu Xin's (庾信) Ai Jiangnan fu(哀江南賦) has not been paid attention to by most researchers, because the theme of his mourning for the death of Liang is too obvious, thus overshadowing people's thinking and research dimension. The theme of Ai Jiangnan fu(哀江南賦) is not a single theme, but a compound one. Yu Xin's(庾信) Ai Jiangnan fu(哀江南賦)，Jiang Yan’s (江淹) Ai Qianli Fu (哀千里賦)、Sheng Jiong’s (沈炯) Hun Gui Fu(魂歸賦)、Yan Zhitui’s (顔之推) Guan Woshen Fu (觀我生賦) constitute a text system. All of them are closely related to Chuci-zhaohun (楚辭·招魂), and form a phenomenon of intertextuality resonance. Therefore, in the textual interpretation of them, each single text should be put under the system to be examined. Only in this way we cannot stray too far from the subject.

This paper is the second half of a study that explains the syntactic and semantic differences between yu 與 and ji 及, both frequently used as noun phrase conjunctions (NP-AND) in Old Chinese. The semantic and syntactic differences in the usages of the two as NP-AND are ascribed to their different origins and paths of grammaticalization. In the previous study, it was illustrated that yu 與, originally a comitative verb meaning ‘to be together with’, first grammaticalized into an adverb meaning ‘together’ (used in the form [與+Verb]VP). It further grammaticalized into a comitative preposition meaning ‘with’ (in the form [[與+NP]PP+VP]VP). Finally, yu 與 grammaticalized into an NP-AND used in the form [[NP1][與]CONJ[NP2]]NP3. This paper explains the origin and the grammaticalization path of ji 及. Ji 及 in the Oracle-Bone Inscriptions(OBI) is a graph of ‘joined meanings’ (huìyì 會意) that depicts a person along with a hand trying to catch, or catching, the person. Ji 及 in the OBI means ‘to take, to hold’ or ‘to reach.’ Based on analysis of all occurrences of ji 及 in Fascicle Three of Inscriptions from the Yin Ruins (Yinxu Wenzi Bingbian ≪殷墟文字丙編≫), The Book of Documents (Shangshu ≪尚書≫) and The Book of Odes (Shijing ≪詩經≫), it is argued that the main grammaticalization path of ji 及 used as NP-AND is as follows. From its verbal usage ‘to reach’, it started to be used in the form [(自)A及Z] indicating a scope. It further grammaticalized into an NP-AND via an intermediate stage as an additive particle meaning ‘also’, ‘in addition to’, or ‘even’. Each step of grammaticalization is supported by the knowledge of grammatialization and linguistic typology.

In his study of Yu Manju’s Heumyeong, he not only developed a more specific and systematic critique of Chinese novels, but also carried out an individual study focusing on Chinese novels. In the past, we studied the critical parts of Chinese novels independently from the traditional Korean and Chinese, and examined the meaning of the novel review and cultural history by choosing a comparative study method. In Korean literature, Yu Manju’s Heumyeong focuses on cultural aspects of the Joseon Dynasty, on the aspects of diary literature with various materials, and on the evaluation. On the other hand, Chinese literature only compiles a list of Chinese novels presented in Yu Manju’s Heumyeong. Looking at Yu Manju’s views on Chinese novels will be an important research foundation in understanding the process and type of Chinese novel reading by Korean writers during the Joseon Dynasty. They organized their opinions in an objective period with more abundant data than previous researches. No writings have been found on Chinese novels more closely than Yu Manju’s Heumyeong. As such, Heumyeong is definitely a remarkable record for supporting and loving Chinese novels. In the 18th century, Joseon was in a special political and social situation. The process of getting a Chinese novel or buying a Chinese novel and recording it were not easy, either. Nevertheless, you can find records of Chinese novels of many writers at that time. In order to study more comprehensively and objectively, we studied Chinese novel reading and review of 18th century Chinese novel, breaking away from previous research that mainly covered criticism of Chinese novel in Yu Manju’s Heumyeong.

이 논문은 정치적 사회적으로 격변의 시기를 겪었던 중당의 한유와 유종원의 서신을 연구하였다. 이 논문은 자천서신과 개인서신 두 부분으로 하여 내용을 고찰하였다. 불합리한 현실 속에서 영욕의 삶을 살았던 한유와 유종원이 쓴 자천 서신을 들여다보며 그들이 살았던 사회상과 개인의 삶에 대한 심경과 의지를 엿볼 수 있다. 장르는 논리적이고 이론적인 문장이 아니기 때문에 개인의 감정과 의지를 자유로운 형식으로 풀어내고 있다. 한유와 유종원의 자천서신에는 개인적 감정 서술과 더불어 학자로서의 의견 교환, 가족과 친구에 대한 걱정, 정치에 대한 견해 등 여러 내용이 포함되어 있다. 두 문인의 서신을 통해 우리는 그들의 개인적 상황은 물론이고 당시의 시대적 상황도 알 수 있다. 격변의 시기에 좌절하고 절망했지만 굴하지 않고 끊임없이 서신을 써서 자신들의 상황을 알리고 어려운 상황을 극복하고자 했다. 이에 본고에서는 두 문인의 서신을 통해 그들의 의지와 세상에 대해 지녔던 가치지향은 물론이고, 서신 작품의 가치를 살펴보고자 한다.

This paper studies the letter of Han-Yu and Liu-ZongYuan of Middle Tang who live in during the period of political and social upheaval. This paper have two parts. One is self recommendation letter, another one is individua letter. Under the unreasonable reality, they lived a life of self-defense, we can see social welfare and the will of personal life through their letters. The genre of letters is not logical or theoretical so that individuals can freely release their feelings and will. In this paper, Their letters contains personal emotional description, concerns about family and friends, exchange of opinion as a scholar and opinion on politics. Through letters of the two writers, we can understand not only personal circumstances but also situation in those times. They were frustrated and depressed at the time of catastrophe, but never gave up and constantly wrote letters to announce their situations and try to overcome the difficult situation. I try to recognize their will and their values to fight for the world and the value of letters through the letters of two writers.

본고는 이항복의 「유연전」에 나타난 유연 옥사를, 「유연전」과 상반된 관점을 피력하고 있는 권득기의 「이생송원록」과 대조하여 분석하였다. 이어서 유연 옥사를 거론한 문집 소재 기록들을 망라하여 검토함으로써, 유연 옥사에 관한 담론의 추이를 고찰하였다. 유연 옥사는 대구 양반 유연이 형 유유를 죽였다는 죄목으로 1564년 사형을 당했으나, 죽었다는 유유가 살아있음이 1580년에 밝혀짐으로써 유연이 신원된 일을 가리킨다. 「유연전」과 「이생송원록」은 1607년에서 1609년 사이에 각각 저술되었고 유연 옥사에 관해 대립적 입장을 보여준다. 「유연전」에 따르면, 유연의 억울한 죽음을 획책한 주동자는 유연의 자형인 달성령 이지이다. 반면 「이생송원록」에 따르면 이지는 유연의 죽음에 책임이 없다. 이지가 유연을 모함해서 죽인들 이지에게 돌아가는 실익이 없다는 점과, 유연의 처 이씨가 부정확한 정보를 접할 수밖에 없었다는 정황을 그 근거로 내세우고 있다. 16세기에서 17세기 초에 이르는 기록들, 즉 유연 옥사와 비교적 가까운 시기의 기록에서는 이지가 주범인가 아닌가의 문제를 다루지 않거나 유연 옥사의 범인 지목에 무관심한 기록들도 존재한다. 반면, 17세기 후반 이후의 기록에서는 이상의 상호대립적인 두 주장은 더 이상 논쟁되지 않고, 「유연전」에서 택한 유연 옥사의 이해 방식, 즉 범인이 누구인가를 묻고 이지가 주범이라는 결론을 반복한다. 후대 문집에 보이는 유연 옥사에 대한 일견 대동소이한 담론들은, 애초에는 경합하고 있던 두 가지 관점 중 한 쪽 편의 탈락으로 얻어진 결과이다. 또한 유연 옥사의 여러 측면 중 후대로 갈수록 이지의 범행만이 부각된다. 경쟁하는 관점의 배제와 사건 일부의 재생산이라는 측면에 주목하여 유연 옥사 담론의 추이를 집단 기억의 형성과정으로 이해한다.

This article contrasts a narrative presented in the Biography of Yu Y?n (hereafter the Biography) written by Yi Hangpok(1556～1618) with an argument of Yisaeng songw?llok written by Kw?n T?kki(1570～1622). The two texts draw two incompatible claims about who made a false accusation against an innocent man Yu Y?n. This paper asks how and why Yi’s narrative, not Kw?n’s argument, dominated the subsequent generations’ perception of the trial by investigating elite discourses produced in the later seventeenth and eighteenth century. The biography tells the story of Yu Y?n, a man who was accused of killing his brother, was sentenced to death, and was executed. The narrative of the biography spots Yu’s brother-in-law Yi Ji as a man who engineered the false accusation and Yu’s death. In contrast, the Yisaeng songw?llok raises diametrically opposite claim on the person who responsible for Yu’s death. Authors of the later generation who mentions the case display a wide range of views: one does not ask who is responsible for Yu’s death, one has no interest in determining the villain of the case. However, since the second half of the seventeenth century, most of the authors who remark Yu Y?n’s case express similar ways of understanding the event: they acquiesce Yi’s perception on the case, wittingly or unwittingly. This survey shows that the Yi’s view on the case which dominated the perception of the later generation, including modern researchers, and that Yi's story became established as a collective memory after surviving a long process of contesting, forgetting, and reduction.

The functional differences between yu 與 and ji 及, both of which were used as noun phrase conjunctions(NP-AND) in Archaic Chinese, have been controversial. This study illustrates their syntactic and semantic differences using a diachronic analysis informed by principles of linguistic typology and grammaticalization. This paper, which is the first half of an in-depth study of the differences between yu 與 and ji 及, investigates the origin and the grammaticalization path of yu 與. Yu 與 first started to appear in the bronze inscriptions. It is a picture of four hands holding an object (presumably a tooth). As a verb, yu 與 means ‘to give’ or ‘to be together with’. The grammaticalization path of yu 與 can be charted based on its occurrences in The Book of Documents (Shangshu ≪尚書≫) and The Book of Odes (Shijing ≪詩經≫). From a verb meaning ‘to be together with’, it first grammaticalized into an adverb meaning ‘together’, appearing in the form [與+Verb]VP. From an adverb, it further grammaticalized into a preposition meaning ‘with’, appearing in the form [Subj+[[與+Obj]PP+VP]VP].It finally grammaticalized into an NP-AND via a change of constituency and appeared in the form [A 與 B]NP. The grammaticalization path posited for yu 與 is supported by evidence from the history of Chinese, where comitative verbs were often grammaticalized into NP-AND. Examples include he 和 ‘to mix, to be together with’; tong 同 ‘same, to be together with’; gong 共 ‘to share, together’; bing 並 ‘to combine, together’; gen 跟 ‘to follow’ and so on. Looking beyond Chinese, it is very common cross-linguistically to find comitative verbs grammaticalized into NP-AND via an intermediate stage of comitative adposition.

국보 206-10호 <예수시왕생칠경판>은 1246년에 정안이 조성한 것이다. 이 경판 조성은 정안이 돌아가신 아버지와 홀어머니, 부부와 인척들, 인연 있는 모든 법계 중생을 위해 저승길에 막힘없이 왕생하기를 바라며 제작한다는 誌文이 새겨져 있다. 국보 206-10호본은 총 9판이며, 미술사적으로 매우 중요한 변상도가 무려 9장을 차지하고 있다. 변상도 이미지를 통해 지금까지 구체적으로 언급되지 않았던 몇 가지 중요한 사실을 확인할 수 있었다. 첫째, 국보 제206-10호본은 두루마리 형식의 저본을 바탕으로 폭이 넓은 경판에 새긴 변상도이다. 고려후기 걸개그림의 불화처럼 엄격한 상하 이단구도가 아니라, 화면 크기에 따라 구도상의 변화를 재확인 할 수 있었다. 둘째, 고대 불교 의식 공간에 대한 장치를 간접적으로 엿볼 수 있었다. 세째, 도상간의 위계에 대한 시각적 장치를 확인할 수 있었다. 네째, 변상 가장 마지막 장면인 말을 타고 幡을 휘날리며 달리는 명부사자 장면이 시사하는 바를 재검토하였다. 다섯째, 변상 장면 외에 제7경판의 판수제 ‘十王経十二丈’ 아래에 三旀라는 각수명을 통해 그가 1238～1247년까지 많은 양의 경판을 조성하였을 뿐만 아니라 대장의 각성 사업에 적극 활동한 자임을 알 수 있었다.

한국근대문학사에서 근대성은 동일성의 근대성으로 시작되었다. ‘이식문학’으로서의 근대성을 극복하고자 하는 내재적 발전론이 받아들여지기 위해서는 근대성을 차이를 통해서 고찰하는 방법론적 전환이 필요하다. 이러한 관점에서 구인회와 관련하여 모더니즘 작가로 분류되어 왔던 김유정 소설에 대한 새로운 시각에서의 접근은 그의 문학을 다양한 관점에서 해석할 수 있는 가능성을 보여줄 수 있을 것이다. 푸코의 근대적 신체는 그것이 규율과 통제라는 정치적 규정성을 통해 만들어진다는 점에서 근대성을 설명할 수 있는 가장 유용한 방법이다. 유랑농민의 아내로서 성매매에 내몰렸던 ‘들병이’는 김유정 소설의 가장 특징적인 요소이다. ‘들병이’는 일제강점기 식민지 경제정책의 왜곡과정에서 농촌에서 내몰리고 도시로 들어올 수 없었던 농민들의 상황을 보여주는 존재이다. 누구의 소유도 아니면서 모두의 소유이기도 한 유랑농민의 아내로서 들병이의 신체는 푸코의 유사-주체가 형성되는 과정을 보여준다. 카페의 여급이나 기생과 달리 신체를 통한 권력의 형성이 망 속에서 규정된다는 점에서 아감벤의 경계적 신체로서의 성격도 보인다. 정치적으로 규정된 신체라는 의미에서 들병이의 신체는 생명권력과 연결되고, 권력으로부터 벗어나 사물화 된다. 이렇게 하나의 ‘순수 형태’로 삶을 영위하게 되는 들병이는 그의 위상이 가지는 의미 때문에 근대성이 발현하고 확장되는 존재가 된다.

국내외에서 끊임없이 자연재해와 사건･사고가 일어나고 있는 현실을 반영하듯 2010년대 한국의 문단에서도 재난소설과 묵시록계 작품들이 꾸준히 발표되고 있다. 정유정의 『28』은 그중에서도 눈에 띄는 독특한 시점 전개와 파격적인 스토리를 선보이며 아포리아의 세계인 ‘화양’을 그려낸다. 우리가 특히 이 작품에 주목해 볼 필요가 있는 이유는 작가의 진지하고 복합적인 문제의식이 드러나 있고, 한국이 마주하고 있는 사회적 현안과도 맞물려 불안한 정세 속에 언제 들이닥칠지 모를 대재앙의 순간과 그 위험성을 가상의 공간에서 잘 제시하고 있다는 데 있다. 이 글에서는 정유정의 소설 『28』에 나타난 극한의 파국 서사에 주목하여 그 안에서 발견되는 ‘국가 권력의 폭력성’과 ‘인간의 이기적 본성’을 중심으로 텍스트 속 제반 문제를분석해본다. 이 과정에서 정치 폭력 이론과 그 개별 개념들은 본 작품 속 통합적인 사회현상을 바라보는 시선의 깊이와 사유의 폭을 확장하는데 적지 않은 도움을 준다. 이에 적절히 현대 사상가들의 폭력론도 참고로 국내외 역사적, 사회적 문제와도 관련지어 생각해봄으로써 현 시국에서 이 작품이 주는 시사점과 그 의미에 대해 짚어본다. 이를 통해 비상사태 시 일어날 가능성이 다분한 잠재된 주권 권력의 폭력성과 인권이 상실된 그곳에서 우리 누구나가 아감벤이 말한 ‘호모 사케르’적 존재가 될 수 있다는 인식의 자각과 함께 극한의 순간에 마주해야 할지도 모르는 인간의 어두운 일면에 대한 불편한 직시로부터 새로운 반성적 성찰의 기회를 얻게 될 것이다.

The Korean literature world has witnessed the steady publications of disaster novels and apocalyptical works that mirror the current situation in which natural disasters and accidents have continued to occur both in Korea and abroad. In particular, the book titled 28 authored by Jung Yu-Jung offers a unique viewpoint through the development of a dramatic story that describes the world of Aporia in the novel. This book requires our attention in that it shows the author’s sincere and complex view of the problems and vividly describes the virtual space at the moment of a disaster as well as any dangers that we may encounter at any time in connection with the social issues apparent in Korea in the same manner that we have suffered similar troubles concerning the political situation. In this paper, the research focuses on the description of the ultimate destruction in 28. The problems that occur in the story are classified into two chapters such as “violence by state power” and “selfish human nature” for the research. The theory and concept of political violence that appears through this process allows the researchers to acquire a broader perspective on the total social phenomenon described in the text. Therefore, in this paper, the theories of violence authored by philosophers are handled in relation to both the historical and social problems in Korea and abroad to fully comprehend the implication and meaning of this book to us. Readers are able to recognize that anybody can experience the life of the homo sacer as described by Giorgio Agamben where the threat of potential violence administered through national power is always there, and even the most basic of human rights are unattainable. In addition, the opportunity to reflect on the fact that a person may have to encounter the discomfort of the dark side of humanity in the ultimate moment of realization.

김유정은 자신의 산문에서 아나키즘에 대한 공명을 드러낸 바 있다. 그러니 김유정이 소설 작품에서 아나키즘 예술론의 이념을 구현하고자 했던 것은 당연한 시도라 할 것이다. 그가 강원도 농촌의 원시성이 살아있는 여성을 부각시킨 까닭은 근대 문화의 손에 농락당하지 않은 공동체의 면모를 부각시키기 위함이었다. 「봄·봄」, 「동백꽃」, 「산골」 등의 작품이 이를 보여준다. 또한 그의 소설에서는 민중에 대한 섣부른 동정이나 계몽의지가 드러나지 않는데, 이는프루동의 ‘예술가 축출론’과 닿아 있으며, 농촌 사회의 독충으로 지적되는 들병이를 옹호하는 데서 이러한 면모는 정점을 이룬다. 여기 해당하는 작품으로는「아내」, 「산골 나그네」, 「솥」, 「총각과 맹꽁이」 등이 있다. 「봄ㆍ봄」 계열과 「아내」 계열의 작품들은 춘심(春心), 매춘(賣春) 등 여성의성을 전면에 배치했다는 점에서 공통점을 보이며, 이는 가부장적 가족 제도를비판하는 데 유효하게 작용하고 있다. 뿐만 아니라 가족ㆍ성ㆍ사회적 불평등문제를 한데 묶어 탐구해 나가는 관점은 가족 제도의 출현이 배타적인 성의 독점 및 사유 재산의 발생과 기원을 같이 한다는 크로포트킨의 주장과 일치하는바 있다. 이 논문은 아나키즘 예술론이 강조하는 민중성, 원시성, 사상성이 김유정 소설에 어떻게 적용되고 있는가를 구체적으로 분석한 첫 번째 사례라는점에서 나름의 의미가 있을 터이다.

Kim Yu-jeong expressed his opinions on anarchism in his essays. Thus, it was inevitable that he would attempt to realize anarchist art ideology in his novels. He emphasized female characters with rural primitivism in Gangwon-do because he intended to feature a community unaffected by modern culture. “Bom, Bom (Spring, Spring),” “Dongbaekggot (Camellia),” and “Sangol (Mountain Village)” represent this feature. In addition, prejudging sympathy and enlightenment on people is not displayed in his novels. This is associated with “Artist Expulsion Theory” proposed by Proudhon that culminates in promoting Deulbyeongi, who was considered a dangerous person in rural society. This is well represented in “Ane (Wife),” “Sangol Nageune (Wanderer among the Hills),” “Sot (Caldron),” and “Chonggak and Maengkkongi (Young Man and Narrow-mouthed Toad).” Series novels such as “Spring, Spring” and “Wife” share a similar characteristic in that female sexuality representing spring and prostitution is emphasized. This effectively criticizes the patriarchal system. Moreover, his approach of exploring by uniting family, gender, and social inequality corresponds with Kropotkin who argued that the emergence of the family institution coincides with gender monopoly as well as genesis and origin of private property. This paper is the first attempt to analyze how people, primitivism, and anarchist art theory are emphasized in Kim Yu-jeong’s novels, making it meaningful research.

이양지 문학은 재일한국인으로서는 두 번째 아쿠다가와 상 수상작가라는 ‘재일’문학의 대표성을 가짐과 동시에, 37세에 요절한 비운의 천재작가라는 비련의 작가라는 이미지가 있다. 재일한국인인 작가가 한국에 유학 와서 서울대학교를 졸업하고, 이화여대 대학원에서 한국무용을 전공했다는 이력도 범상치 않을 뿐만 아니라, 그녀가 독신인데다가 미모의 여성이라는 섹슈얼리티적인 평가도 곁들여져 ‘재일’문학 영역에서는 신화화 된 측면도 있다. 그런데 이 글에서는 이양지 문학을 본래의 민족주의적인 관심에서 접근하는 연구방법에서 벗어나, 혼종적인 세계로서 다문화사회가 가지는 의미에 입각하여 해석하고 활용하는 시도를 하고자 한다.

The literary works of Yang-ji Lee have the nature of representing ‘Korean-Japanese’ literature since the author was the second Akutagawa Prize winner as a Korean-Japanese, and has the image of literature written by a tragic author as the gifted star-crossed author died young at 37. It was extraordinary that the Korean-Japanese author came to South Korea for study and graduated from Seoul National University, and majored in Korean dance in the graduate school of Ehwa Womans University. Such an unusual career and the sexual attractiveness factor of the author as a beautiful single woman mythified her in some parts in ‘Korean-Japanese’ literature. However, this study aimed to attempt to interpret and use the literary works by Yang-ji Lee based on the meaning of a multicultural society as a hybrid world, free from the existing research method to approach with the nationalistic interest.

Xu Ling and Yu Xin were the most famous authors in the Six Dynasties since Zhao Ming-Wenxuan(昭明文選). No more research work has been carried out in the comments of their paralled prose(駢文). In this paper we just only discuss the comments in the theory of paralled prose and Fu(賦). In the theory of paralled prose, Wang Wenlu’s(王文祿) Wen-Mai(文脈), Lang Zhangju’s(梁章鉅) Tui-An’s Lunwen(退庵論文), Sun Mei’s(孫梅) SiLiu-Conghua(四六叢話) and Sun Deqian’s(孫德謙) Liucao-Lizhi(六朝儷指) were the important books. Among them, the two Sun’s was the master work. They basically hold positive attitude toward Xu-Yu’s(徐庾) paralled prose, which in accord with their views about paralled prose and essay. So they could break through the time, heap praise on Xu-Yu’s creation, not affected by ancient prose movement(古文運動), Song-Ming neo-confucianism(宋明理學)　and the trend of classicism. In the theory of Fu(賦), there were some different judgements. The blame, such as Zhu Yao’s(祝堯) Gufu-Bianti(古賦辨體), objected the comic(俳體), modern(侓體) and Si-Liu style(四六體), defended the old form(古體). On the other side, the praise, such as Li Diaoyuan’s(李調元) Fuhua(賦話), broke away from traditional ideas and affirmed Xu-Yu’s contributions. On the whole, Qing Dynasty’s people could give the positive evaluations on Xu-Yu for their awareness of stylistic. It’s because they attached importance to it. However, since the last century new culture movement(新文化運動), the trend of criticism appeared again. They had an obvious inclination of the emphasis on content rather than on form, which still existed in the most histories of literature written by modern researchers.

유형원은 17세기 혼란한 사회를 쇄신하고 공공성이 사회 전반에 확대된 국가를 만들고자 이상국가를 기획한 인물이다. 그가 『반계수록』에서 제시한 대개혁안의 핵심은 국가제도와 그 운영에 있어 ‘私’적인 관행을 배제하고, ‘公’이념을 실현하는 것이었다. 이를 위해 토지의 私有 문제는 공전제로, 군정의 私募屬 문제는 병농일치 원리로 해결하고자 하였다. 이를 통해 민의 恒産을 보장하고, 국가제도 전반에 쇄신을 기하고자 하였다. 그가 주장한 조운제 역시 이러한 목적과 의도에서 기획되었다. 17세기 이후 조운제는 조운선의 부족과 과도한 조졸역으로 인하여 점차 붕괴되어가고 있었다. 그 대신 서울의 경강선과 지방의 지토선을 임대하여 세곡을 운송하는 ‘私船賃運’이 점차 확산되었다. 유형원은 사선임운이 백성에게 해를 끼치고 국가의 사체를 손상시키는 행태라고 비판하면서, 국가주도의 조운제 복구를 주장하였다. 그 구체적인 방안은 세 가지로 정리된다. 첫째, 15조창의 설치이다. 유형원은 전국 각지의 수로와 해로 요충지에 균질적으로 15개의 조창을 설치하여 세곡운송의 부담을 최소화하고자 했다. 둘째, 國役에 기반한 조운선의 마련과 조졸의 충정이다. 조운선은 각 조창의 세곡량에 따라 선척수를 결정하고, 선척의 마련 비용은 모두 국가에서 부담하도록 하였다. 그리고 조졸의 항산을 유지하기 위해 公田制의 원리에 따라 1명당 1頃의 공전을 지급하고, 동시에 保人 2명을 배정하고자 했다. 셋째, 관직 개편과 조운 규정의 정비이다. 그는 해운판관의 지위가 낮고, 군현의 세곡 업무를 관장하기 어렵다는 이유로 해운판관을 정3품 당상관으로 승격시켜 해운사로 삼고, 세곡의 수납과 운송이 差使員과 領運官에 의해 따로 이루어지는 점을 비판하면서 정8품 조창판관을 임명하여 세곡의 모든 업무를 주관해야 한다고 주장하였다. 아울러 조운제가 원활이 운영되기 위하여 조선전기에 반포된 법전을 기틀로 조선의 운항, 호송 업무, 세곡 수납, 상벌 등의 여러 규정을 정비하고자 했다. 이러한 일련의 개혁을 통해 조운제가 공적인 영역에서 운영되기를 기대했던 것이다.

Yu Hyung-won planned ideal nation so as to renovate confused society of the 17th century and make a country whose publicity is expanded to the whole society. The key of big reformation he suggested in 『Bangyesurok』 is to exclude ‘private’ customs and realize ‘public’ concept for national system and the management. To achieve it, he intended to solve possession problem of land with gongjunje and samosok problem of military politics with military-agriculture concord theory of gongjunje. Therefore, he intended to guarantee hangsan of people and refresh the whole national system. Jounje he insisted was also planned for the goal and intention. After the 17th century, jounje was collapsed gradually because of the insufficient jounsun and excessive jojolyuk. Instead of it, transportation of private ship, lending gyunggangsun and jotosun of Seoul and transporting grains, was gradually expanded. Yu Hyung-won criticizes the private ship transportation as a form damaging people and national body and insisted on the recovery of jounje supervised by country. The concrete measures can be arranged by three things. First is establishment of 15 jochang. Yu Hyung-won intended to install 15 jochang evenly and minimize the burden of grain transportation in the strategic point of water road and sea road of the whole country. Second is preparation of jounsun and chungjung of jojol based on national history. Jounsun was arranged the number of ships by grain quantity of each jochang and the costs of preparing ships were burdened by nation. And, to maintain hangsan of jojol, gongjun, 1 gyung per a person, is paid by theory of gongjunje so as to maintain hangsan of jojol and at the same time, they intended to arrange boins. Third is rearrangement of public office and arrangement of joun regulation. At the center of public office rearrangement, there were haeunsa and jochangpangwan. He raised haeunpangwan to dansanggwan of jung 3pum and took as haeunsa because the status of haeunpangwan is low and it’s difficult to supervise grain work of gunhyun. And, he criticized receipt and transportation of grain is separately fulfilled by chasawon and youngwungwan and insisted that jochangpangwan of jung 8pum shall be appointed for all of grain works. After the joun system was completed, he intended to arrange several regulations such as transportation of ship, receipt of grain, prize and punishment, etc. on the frame of law book distributed in the early Joseon period so as to manage jounje smoothly. Through a series of reformation, Yu Hyun-won planned to unify joun system by focusing on hojo.

Li Yu(李玉)'s 「Mei Shan Xiu(眉山秀)」 is a classic play based on the five novels 「Su Xiao Mei San Nan Xin Lang(蘇小妹三難新郞)」, 「Yi Chang Zhuan(義倡傳)」, 「Wang An Shi San Nan Su Xue Shi(王安石三難蘇學士)」, 「Ao Xiang Gong Yin Hen Ban Shan Tang(拗相公飮恨半山堂)」, 「Wu Jie Chan Shi Si Hong Lian Ji(五戒禪師私紅蓮記)」 and some historical facts. Some people appreciate this play very much, but some people think it has no literary value. The major reason this work received bad evaluation is that it had adopted existing contents of the five novels. Therefore, it is evaluated to have poor contents. But I don’t think it is an objective evaluation. So, I attempt to do objective analysis on the composition and significance of the play. According to most analyses, 「Mei Shan Xiu」 is known to be based on the five novels. However, it is only one-third of whole work. The rest is created by Li Yu. Moreover, even though the rest part of the work is based on historical facts, Li Yu reconstructed it according to his own historical view. Through this process, it was reborn as a new work. According to 「Mei Shan Xiu Ti Ci(眉山秀題詞)」, 「Mei Shan Xiu」 received fervent response from the audience, which proves its quality. 「Mei Shan Xiu」 depicted the political situation of Song(宋) Dynasty. Actually, it was very similar to the age in which he lived. The characters in the work are not men of the past, and the situation in the work is never the same one as the past. Therefore, Li Yu attempted to throughly depict the past reflect the current situation and this proves that 「Mei Shan Xiu」 has high ideological value.