Earticle

초록

영어

This paper analyzes how Fayun(法雲) cites the Dabanniepan jing ji jie(大 般涅槃經集解, hereafter Ji jie) in his Fahua yiji(法華義記, hereafter Yiji). One of the Three Great Dharma Masters of the Liang dynasty, Fayun was regarded by later commentators on the Lotus Sūtra(法華經), including Zhiyi(智顗) and Jizang(吉藏), as an outstanding authority on its interpretation. Fayun cites the Ji jie frequently throughout the Yiji. These citations are important for understanding the purpose of his commentary on the Lotus Sūtra. Fayun frequently quotes the Ji jie in various sections of the Yiji. These quotations provide important clues for understanding the scholarly basis of his commentary on the Lotus Sūtra. However, previous studies have paid little attention to Fayun as a commentator on the Nirvāṇa Sūtra; only the Mochizuki Bukkyō Daijiten(望月佛敎大辭典) briefly touches upon this issue. Accordingly, this paper aims to clarify how Fayun applied a Nirvanic interpretative framework in his commentary on the Lotus Sūtra by analysing the patterns of citation in the Ji jie. The analysis shows that Fayun applied a Nirvāṇa-school interpretive framework in the Yiji. By citing the views of numerous Nirvāṇa-school scholars, he demonstrated that his scholarly foundation lay in that tradition. In contrast to the Nirvāṇa Sūtra, Fayun maintains that the Buddha’s lifespan(buddhāyuṣ) as described in the Lotus Sūtra does not signify the doctrine of permanence(nitya, 常住). Nevertheless, in his commentary on the “Chapter on the Dharma Preacher”(法師品), he elevates the status of the Lotus Sūtra by describing it as foremost in gathering the preceding teachings and opening the subsequent teaching(會前開後): it brings together the earlier doctrines of the Three Vehicles and opens the way to the teaching of the Nirvāṇa Sūtra. Moreover, in his commentary on the “Chapter on Skillful Means”(方便 品), Fayun assigns the Five Period Teachings(五時敎) to different doctrinal dimensions. He presents scriptures such as the Mahāprajñāpāramitā Sūtra(大 品經), the Lotus Sūtra, and the Nirvāṇa Sūtra as independent scriptures rather than ranking them as superior or inferior. From this perspective, it can be argued that, within Southern Dynasties Buddhism(南朝佛敎), where a doctrinal framework centered on the Nirvāṇa Sūtra had taken shape, Fayun reassessed the distinctive value of the Lotus Sūtra through his commentary and contributed to its widespread popularity.

한국어

본 논문은 법운(法雲, 467-529)의 『법화의기(法華義記)』(이하 『의기』)에 나타난 『대반열반경집해(大般涅槃經集解)』(이하 『집해』)의 인용 양상을 분석하고 법운의 『법화경』·『열반경』에 대한 인식을 고찰한 연구이다. 양대(梁代) 삼대법사(三大法師) 중 한 사람인 법운은 지의(智顗)와 길장(吉藏) 등 후대 법화주석가들에게 『법화경』 해석의 독보적인 존재로 평가받는다. 법운은 『의기』의 여러 곳에서 『집해』를 인용한다. 그러나 선행 연구에서는 『망월불교대사전(望月佛敎大辭典)』만이 『집해』 인용 사실을 일부 지적할 뿐 그 의의에 대한 연구는 거의 없는 실정이다. 이에 본고는 『집해』 인용 양상 분석을 통해 법운의 『법화경』 주석의 특징을 고찰했다. 그 분석을 위해서 우선 『집해』의 인용 부분을 최대한 찾아내어 인용 양상을 분석하였다. 다음으로 법운이 『의기』에서 『법화경』과 『열반경』의 관계를 어떻게 파악했는지를 분석하여 두 경전에 대한 법운의 사상적 경향을 규명하고자 했다. 분석 결과 법운은 『의기』 주석 과정에서 열반학적 해석 틀을 적용하고 있으며, 다수 열반사들의 견해를 인용함으로써 자신의 학문적 기반이 열반학에 있음을 드러냈다. 『법화경』과 『열반경』의 관계에서 법운은 『법화경』의 불수(佛壽)를 부배상수(復倍上數)로 규정하고, 『열반경』에서 설하는 상주열반(常住涅槃)과 구별하여 상주(常住)가 아닌 것으로 파악한다. 그러나 「법사품(法師品)」 주석에서는 앞의 삼승을 회통하고 뒤의 열반을 여는 경전으로는 『법화경』이 ‘제일’이라고 표현하며 그 위상을 높인다. 또한 「방편품(方便品)」 주석에서는 오시교(五時敎)를 서로 다른 차원으로 분류함으로써 『대품경』, 『법화경』, 『열반경』 등을 우열 관계가 아닌 각각의 독립적 경전으로 기술한다. 이를 통해 법운은 『열반경』 중심의 교판 체계가 형성된 남조 불교계에서, 도생 이후 『법화경』에 주목하여 그 가치를 재조명함과 동시에 이후 중국에서의 『법화경』 유행에 기여했다고 평가할 수 있다.

목차

국문초록
Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 『의기』의 『열반경집해』 인용 양상
Ⅲ. 『법화의기』에서 『법화경』과 『열반경』의 관계
1. 교판적 관계
2. 사상적 관계
Ⅳ. 결론
참고문헌
Abstract

키워드

저자

• 성은경 [ Sung, Eun-kyung | 동국대학교 한국불교인문학과 박사과정수료 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  불교학 리뷰 [Geumgang Center for Buddhist Studies]

• 간기

  반년간

• pISSN

  1975-2660

• 수록기간

  2006~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 220 DDC 294