Earticle

초록

영어

In the Buddhist epistemological tradition, perception (pratyakṣa) was established as a means of valid cognition (pramāṇa) through Dignāga’s (ca. 6th c.) definition of perception as “free from conceptualization” (kalpanāpoḍha). Dharmakīrti (ca. 7th c.) subsequently added the qualifier “non-erroneous” (abhrānta). Under this definition, the jaundice-induced cognition of a white conch shell as yellow should be excluded from perception because it arises from an impaired sense faculty. Several Buddhist commentators report, however, that “some of our own school” accepted even this cognition as a means of valid cognition. Previous studies (Funayama 1999; Chu 2004; Steinkellner 2005, etc.) have examined the attribution of this theory—the so-called aṃśasaṃvādavāda, or “theory of partial trustworthiness”—to Jinendrabuddhi (ca. 8th c.). Yet the theoretical basis for this position—why an erroneous cognition should nonetheless count as perception—remains insufficiently clarified. Through an analysis of the relevant passage, PSṬ 62,10–65,6, this paper demonstrates that the aṃśasaṃvādavāda is constructed from within the very system developed by Dignāga and Dharmakīrti. The theory can be understood as a radical position arising from the tension between Dignāga’s definition of perception and Dharmakīrti’s new pramāṇa system, although Buddhist commentators consistently treated it as a marginal view. By examining the strategies through which the commentarial tradition distanced itself from the aṃśasaṃvādavāda, this paper shows how the Buddhist theory ofperception developed dynamically through processes of hermeneutical accommodation.

한국어

불교 인식논리학 전통에서 타당한 인식수단(pramāṇa)으로서의 지각(pratyakṣa) 은 디그나가(Dignāga, 6세기경)의 ‘개념구상을 결여한 것’(kalpanāpoḍha)이라는 정의에 다르마끼르띠(Dharmakīrti, 7세기경)의 ‘착오가 없는 것’(abhrānta)이라는 정의항이 더해져 확립되었다. 이 정의에 따르면 황달로 인해 흰 소라고둥을 노란 것으로 보는 인식은 감관의 손상에서 비롯된 착오이므로 지각에서 배제될 것이다. 그런데 몇몇 불교도들의 보고에 따르면, ‘우리 종파의 어떤 이들’은 이러한 인식도 타당한 인식수단으로 인정될 수 있다고 주장하였다. ‘부분적 정합론’(aṃśasaṃvādavāda)이라고 불리는 이 이론이 지넨드라붓디(Jinendrabuddhi, 8세기경)에게 귀속된다는 점이 선행연구들(Funayama 1999; Chu 2004; Steinkellner 2005 등)에서 논의되었지만, 그러한 인식이 일종의 착오이면서도 타당한 인식수단으로서의 지각으로 인정되어야 한다고 주장하는 이론적 근거와 배경에 대해서는 충분히 해명되지 않았다. 이에 본고는 관련 텍스트 PSṬ 62,10–65,6을 분석하고, 부분적 정합론이 디그나가와 다르마끼르띠가 구축한 체계 안에서 구성되고 있다는 점을 밝힌다. 부분적 정합론은 디그나가의 지각 정의와 다르마끼르띠 의 새로운 쁘라마나 체계 사이의 긴장관계에서 생겨난 급진적 이론으로 이해할 수 있지만, 불교 인식론의 주석 전통 내부에서는 철저하게 비주류 견해로 취급되었다. 본고에서는 부분적 정합론을 둘러싼 주석 전통의 거리두기를 관찰하면서 불교 지각론이 해석학적 조정 속에서 역동적으로 전개되어 왔음을 확인한다.

목차

국문초록
Ⅰ. ‘부분적 정합론자’에 대한 비판적 보고들
Ⅱ. 부분적 정합론 관련 텍스트 분석
Ⅲ. 부분적 정합론의 지넨드라붓디 귀속 문제
Ⅳ. 부분적 정합론의 논증 구조와 그 배경
Ⅴ. 비주류 견해에 대한 주석 전통의 거리두기
참고문헌
Abstract

키워드

저자

• 조율희 [ Yulhui Cho | 전남대학교 호남불교문화연구소 학술연구교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  불교학 리뷰 [Geumgang Center for Buddhist Studies]

• 간기

  반년간

• pISSN

  1975-2660

• 수록기간

  2006~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 220 DDC 294