생성형 AI와 안전관리자의 건설현장 안전개선조치 일치도 비교 연구
A Comparative Study on the Consistency of Construction Site Safety Improvement Measures between Generative AI and Human Safety Managers
Purpose: This study aims to compare and analyze the level of agreement between safety improvement measures proposed by generative AI (ChatGPT) and those implemented by safety managers in actual construction sites, and to verify whether they meet legal standards and practical requirements. Method: Cases of safety issues identified at construction sites were collected, and improvement measures suggested by AI were compared with those implemented by safety managers under the same conditions. The analysis was conducted based on detailed agreement rates according to risk types and issue categories. Both quantitative and qualitative comparisons were performed to evaluate the effectiveness of AI-generated suggestions. Result: The results showed the highest level of agreement in fall-related hazards and facility-related safety issues. In contrast, relatively lower agreement rates were observed in pinching hazards and management system improvement cases. Conclusion: The findings suggest that generative AI can be utilized as a supportive tool for construction safety management. Furthermore, the results of this study may serve as foundational data for the future development of AI-based safety management support systems.
한국어
연구목적: 생성형 AI(ChatGPT)가 제안한 건설현장 안전 개선조치와 안전관리자가 실제현장에서 수행한 개선조치 간의 일치율을 비교·분석하여 법적 기준과 실무적 요구사항에 충족하는지에 대한 검증을 목적으로 한다. 연구방법: 건설현장의 지적사항 사례를 수집하고, 동일한 조건에서 AI 개선조치 제안과 안전관리자 조치를 비교하였다. 분석 기준은 위험·지적유형별 세부 일치율이며, 정량·정성적 비교를 통해 AI 제안의 실효성을 검토하였다. 연구결과: 추락과 시설에서 가장 높은 일치율을 보였으며, 끼임·관리체계 개선 분야 지적에서는 상대적으로 낮은 일치율이 나타났다. 결론: 생성형 AI의 건설안전 관리 보조 도구로서의 활용 가능성과 향후 AI 기반 안전관리 지원 시스템 개발의 기초자료로 활용될 수 있다.
목차
ABSTRACT 요약 서론 연구방법 대상 현장 및 지적사항 수집 안전관리자의 개선조치 수집 ChatGPT를 통한 개선조치 생성 절차 일치율 분석 기준 분석 도구 및 절차 분석 결과 전체 일치율 통계 공사별 세부 분석 위험 유형별 세부 분석 생성형 AI 개선조치의 강점 및 한계 결론 Acknowledgement References