In this paper, I offer a reflection on two cases to assess in preliminary manner the viability of an indigenous methodology for Southeast Asian Studies. The first is Kaupapa Maori Research (hereafter KM) as spelt out in the much talked about book by Linda Tuhiwai Smith, Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous People (Smith 1999). The second case is Sikolohiyang Pilipino (Filipino Psychology, SP), which began to take shape in the late 1960’s and 1970’s in the Philippines. Arguably these are among the most developed efforts at decolonization or indigenization of methodology. I intend to use these cases to explore the factors that made possible the flourishing and stagnating of indigenous methodologies. I shall argue that the broader context of knowledge consumption, not epistemological and methodological concerns, poses the most formidable challenge to the viability of indigenization efforts.
목차
Abstract Ⅰ. Introduction Ⅱ. Kaupapa Maori research (KM) Ⅲ. Sikolohiyang Pilipino (SP) Ⅳ. Points to Ponder References
본 연구소는 아시아 지역 및 관련 국가의 정치, 경제, 사회, 역사, 문화, 언어등에 관하여 지역연구 방법론을 통한 학제적 연구에 그 목적을 두고 아시아 각 지역의 최신 정보 및 자료의 수집, 정리, 분석, 제공에 중점을 둔다. 이와 관련하여 국내외 대학 및 연구기관과의 학술교류에 주력하여 지역연구부문 최고의 중점 연구소로의 성장을 목표로 한다.