Earticle

현재 위치 Home

【일반논문】

기타 식별력이 없는 상표의 상표 등록 허용 여부 : 특허법원 2007. 7. 11. 선고 2005허9886 판결
Devoid of Distinctiveness of a Mark as a Trade Mark its Registrability

첫 페이지 보기
  • 발행기관
    한국지식재산학회 바로가기
  • 간행물
    산업재산권 KCI 등재 바로가기
  • 통권
    제24호 (2007.12)바로가기
  • 페이지
    pp.235-271
  • 저자
    김병일
  • 언어
    한국어(KOR)
  • URL
    https://www.earticle.net/Article/A256157

※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

8,100원

원문정보

초록

영어
A trademark or trade mark is a distinctive sign or indicator of some kind which is used by an individual, business organization or other legal entity to uniquely identify the source of its products and/or services to consumers, and to distinguish its products or services from those of other entities The Trade Mark Act (TMA) establishes a fundamental system of protection based on registration rather than use, while for protection under the UCPA the existence of a secondary meaning and actual likelihood of confusion is required. Trade mark rights do not, therefore, arise merely through the use of a trade mark, regardless of how well-known the mark may be. On the other hand, it is evident that system of first use adopted in other countries For example, the United States of America, the Philippines, Indonesia and all countries with a legal system based on the traditional British model..has had some influence on the Trade Mark Act. For example, according to Sec. 2 TMA, which requires distinctiveness as a requirement for registration, even a trade mark which is not distinct (and thus not registrable) may be registered provided the mark has become well-known among consumers by use and has consequently acquired "secondary meaning", Sec. 6(2). The TMA categorizes the following kinds of marks as lacking distinctiveness (Sec. 6(1)): - Generic or common names for the product; - Descriptive mark; - Conspicuous geographical names; - Common surnames or titles and - Simple or common marks. - Mark devoid of any distinctive chracter A trade mark acquires secondary meaning when, over time, consumers have grown to recognis ethe mark as identifying a particular company products. However, in such case, evidence verifying such use and notoriety should be submitted at the time of filing. In assessing whether a trade mark acquires secondary meaning, the grounds under Section(1) 1-7(taken together with Section 6(2)) should be justified on the basis of 'Freihaltebedurfnis'.

목차

I. 사건의 개요
 II. 판결의 요지
 III. 상표의 식별력
  1. 자타상품의 식별력
  2. 기술적(記述的) 표장
  3. 기타 상품의 식별력이 없는 상표
  4. 사용에 의한 식별력의 취득
 참고문헌
 Abstract

키워드

식별력 자유사용의 필요성 서비스표 기술적 용어 우리은행 distinctiveness Freihaltebedü rfnis service mark descriptive mark Woori Bank

저자

  • 김병일 [ Kim, Byungil | 한양대학교 법과대학 부교수 ]

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

간행물 정보

발행기관

  • 발행기관명
    한국지식재산학회 [Korea Intellectual Property Society]
  • 설립연도
    1967
  • 분야
    사회과학>법학
  • 소개
    본 학회는 지식재산 및 관련 제도(특허, 실용신안, 상표, 디자인, 영업비밀, 저작권, 반도체칩, 컴퓨터프로그램, 데이터베이스, 디지털콘텐츠 등)에 관한 국내외 이론과 실무에 대한 연구를 촉진하여 지식재산분야의 학문간 융합발전과 국제적 유대를 강화하고, 지식재산에 관한 지식을 보급하여 인적 네트워크 구축과 정책제언을 추진하며 이를 통해 국가발전에 이바지하는 것을 목적으로 한다.

간행물

  • 간행물명
    산업재산권 [Journal of Industrial Property]
  • 간기
    계간
  • pISSN
    1598-6055
  • eISSN
    2733-9483
  • 수록기간
    1995~2026
  • 등재여부
    KCI 등재
  • 십진분류
    KDC 367 DDC 346

이 권호 내 다른 논문 / 산업재산권 제24호

    피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

    함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.

      페이지 저장