현재 위치
Home
특허침해소송 및 권리범위확인심판에서의 진보성 판단의 필요성에 대한 검토
Inventive Step Test in Proceedings for Infringement of Patent or Trials to Confirm the Scope of Patent
-
- 발행기관
- 한국지식재산학회 바로가기
-
- 간행물
- 산업재산권 KCI 등재 바로가기
-
- 통권
- 제35호 (2011.08)바로가기
-
- 페이지
- pp.1-52
-
- 저자
-
- 언어
- 한국어(KOR)
-
- URL
- https://www.earticle.net/Article/A254954
※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.
10,300원
원문정보
초록
- 영어
- In patent infringement proceedings the Korean Supreme Court recently has judged whether plaintiff's patent had novelty, but it has not examined whether the patent had inventive step. This trend appears to be originated from the following belief:(1) It is obvious to distinguish between judgement of novelty and that of inventive step. (2) Judgement of inventive step requires imagination of a person skilled in the art and his technological knowledge. However, judgement of novelty does not require both an imaginal person skilled in the art and his technological knowledge in the art. However, it is reasonable that (1) it is not obvious to distinguish between judgement of novelty and that of inventive step, (2) that judgement of novelty also requires both an imaginal person skilled in the art and his technological knowledge in the art, (3) judgement of novelty can be more difficult than that of inventive step because there is no limitation in cited technology, and (4) it is unfair to do judgement of other patentabilities except inventive step. The purpose of this article is to highlight the problems resulted from the (infringement lawsuit or trial to confirm the scope of patents) cases of the Korean Supreme Court, especially in which inventive step was not judged but novelty was judged. This is to emphasize the necessity to examine inventive step of the patent in an infringement lawsuit, and to provide the court with suggestions to enhance the court's accessibility to the technological knowledge and concentrate jurisdiction on patent infringement cases.
목차
I. 서론
II. 신규성과 진보성
1. 신규성
2. 진보성
3. 결론
III. 침해 여부 판단에서의 대법원의 진보성 판단
1. 특허발명에 대한 진보성 판단을 인정한 경우
2. 특허발명의 신규성 판단은 인정하면서도 진보성 판단은 부인한 경우
3. 확인대상발명의 진보성을 판단한 경우
4. 결론
Ⅳ. 침해 여부 판단에서의 진보성 판단에 대한 찬반론
1. 침해 여부 판단에서의 진보성 판단에 대한 반대론
2. 침해 여부 판단에서의 진보성 판단에 대한 찬성론
3. 침해 여부 판단에서의 진보성 판단에 대한 찬반론의 정리
Ⅴ. 결론
1. 결론
2. 제안
참고문헌
키워드
권리범위확인 권리범위 신규성 진보성 공지기술참작의 원칙 자유기술의 항변 대법원 Trials to confirm the scope of patents scope of a patent novelty inventive step principle of considering prior art protest of free technology Korean Supreme Court저자
간행물 정보
발행기관
-
- 발행기관명
- 한국지식재산학회 [Korea Intellectual Property Society]
- 설립연도
- 1967
- 분야
- 사회과학>법학
- 소개
- 본 학회는 지식재산 및 관련 제도(특허, 실용신안, 상표, 디자인, 영업비밀, 저작권, 반도체칩, 컴퓨터프로그램, 데이터베이스, 디지털콘텐츠 등)에 관한 국내외 이론과 실무에 대한 연구를 촉진하여 지식재산분야의 학문간 융합발전과 국제적 유대를 강화하고, 지식재산에 관한 지식을 보급하여 인적 네트워크 구축과 정책제언을 추진하며 이를 통해 국가발전에 이바지하는 것을 목적으로 한다.
간행물
-
- 간행물명
- 산업재산권 [Journal of Industrial Property]
- 간기
- 계간
- pISSN
- 1598-6055
- eISSN
- 2733-9483
- 수록기간
- 1995~2025
- 등재여부
- KCI 등재
- 십진분류
- KDC 367 DDC 346
이 권호 내 다른 논문 / 산업재산권 제35호
피인용수 : 0건 (자료제공 : 네이버학술정보)
함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.
출처 : 네이버학술정보
0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.