현재 위치
Home
제2부 월간학술대회 발표논문
임의비급여 진료행위의 허용여부에 관한 공법적 고찰 - 대법원 2012. 6. 18. 선고 2010두27639, 27646 전원합의체 판결에 대한 평석 -
Considerations in Allowing Voluntary Non-Reimbursable Treatments from a Public Law Perspective - A Commentary on Supreme Court Judgment 2010 Doo 27639, 27646 (ruled on June 8, 2012 by the Grand Bench) -
-
- 발행기관
- 대한의료법학회 바로가기
-
- 간행물
- 의료법학 KCI 등재 바로가기
-
- 통권
- 제14권 제2호 (2013.12)바로가기
-
- 페이지
- pp.173-214
-
- 저자
-
- 언어
- 한국어(KOR)
-
- URL
- https://www.earticle.net/Article/A209197
※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.
8,800원
원문정보
초록
- 영어
- Traditionally, the Supreme Court has held that medical treatment agreements covered by national health insurance should be distinguished from other medical treatment agreements which are viewed as a consummation of the autonomous free will between doctor and patient. Namely, the Supreme Court views medical treatment agreements covered by national health insurance to be bound by the National Health Insurance Law with the intent to promote the applicability and comprehensiveness of the national health insurance scheme. Yet, issues of voluntary non-reimbursable treatments are triggered not only by the mistakes or moral hazard of medical care institutions but also by systemic limitations of national health insurance coverage criteria. Thus, there is a need for legislative measures that allow certain medical treatments to be included or reflected in the national health insurance coverage system so that patients may receive prompt and flexible medical treatments. To reflect such concerns, the Supreme Court made an exception for voluntary non-reimbursable treatments and developed a strict test to be applied in such cases in Supreme Court Judgment 2010 Doo 27639, 27646 (ruled on June 8, 2012 by the Grand Bench). Such judgment, however, is not a fundamental overturn of the Supreme Court’s prior rulings that voluntary non-reimbursable treatments are not allowed under the law. It is only a slight revision of its previous stance for cases in which there is a lack of legislative measures to make coverage of a new yet valid medical treatment possible under the current national health insurance coverage system.
목차
I. 대상판결의 개관과 쟁점
1. 사건의 개요
2. 제1심 및 원심판결의 요지
3. 대상판결의 요지
4. 이 사건의 쟁점
II. 국민건강보험의 체계와 부당이득 환수처분의 법리
1. 국민건강보험제도의 헌법적 기초
2. 국민건강보험의 체계와 특성
3. 국민건강보험법상 부당이득 환수처분의 법리
III. 임의비급여의 허용여부와 허용조건에 대한 검토
1. 요양급여에 관한 법령 체계
2. 임의비급여의 개념
3. 임의비급여의 유형
4. 임의비급여의 허용여부에 관한 검토
5. 제한적 허용조건에 대한 검토
IV. 행정소송에서의 증명책임
1. 이 사건에서 논의의 구조
2. 행정소송에서의 증명책임에 관한 일반적인 논의
3. 이 사건에서의 검토
V. 이 판결의 의의
참고문헌
ABSTRACT
키워드
국민건강보험 요양기관 요양급여 임의비급여 진료행위 부당이득의 징수 National health insurance Medical care institution Medical care Voluntary non-reimbursable Treatment act Unjust enrichment collection저자
간행물 정보
발행기관
-
- 발행기관명
- 대한의료법학회 [The Korea Society of Law and Medicine]
- 설립연도
- 2000
- 분야
- 사회과학>법학
- 소개
- 대한의료법학회는 “법학계, 법조계, 의료계가 공동하여 의료법학의 학제적 연구와 판례 평석 등을 통하여 전문분야에 있어서의 법률문화 향상에 기여함을 그 목적”으로 하여 1994년 2월에 태동한 이후 1999년 4월 24일에 공식 출범한 이래 2006년 3월 30일 법무부 산하의 사단법인으로 등록된 세계적 수준의 순수 학술단체이다.
간행물
-
- 간행물명
- 의료법학 [THE KOREAN SOCIETY OF LAW AND MEDICINE]
- 간기
- 계간
- pISSN
- 1229-8069
- 수록기간
- 2000~2026
- 등재여부
- KCI 등재
- 십진분류
- KDC 517 DDC 613
이 권호 내 다른 논문 / 의료법학 제14권 제2호
피인용수 : 0건 (자료제공 : 네이버학술정보)
함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.
출처 : 네이버학술정보
0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.