Since the last decade of the nineteenth century, Japanese empire started to build the meteorological network throughout East Asia as its territory was expanding through two wars: Sino-Japanese war in 1894 and Russo-Japanese war in 1904. This paper examines how Japanese empire built the meteorological network in East Asia and how it did function in Japanese colonial empire. Meteorological observatories were built at the strategic points in Taiwan, Korea, Manchuria, and Sakhalin because of the strategic value of weather information for warfare, and after the wars, observatories, wholly managed by Japanese meteorologists, had important role for colonial administration. Taiwan and Korea was recognized as the basement for advancing to the southern Pacific and the China continent, the observatories in Taipei and Inc’hön functioned as the colonial centers in south and north parts of imperial meteorological network respectively. Taipei and Inc’hön observatory collected weather data from local observatories in newly occupied area and were regulated to send them to the Central Meteorological Observatory in Tokyo. The structure of imperial meteorological network was thoroughly Tokyo-centered system. The Central Meteorological Observatory in Tokyo made weather forecast which covered the entire empire based on data sent from local observatories; most of meteorologists were educated in CMO and sent from Tokyo to observatories in colonies; meteorological society, in charge of meteorological knowledge production, was managed in CMO in actuality.
목차
1. 머리말 2. 청일·러일전쟁과 식민지 기상관측망의 구축 1) 타이완 기상관측 시작 2) 러일전쟁과 조선·관동주가라후토 기상관측망의 구축 3. 식민지 기상관측사업의 정비와 동아시아 기상네트워크의 구축 1) 타이완 기상사업의 정비와 중국 대륙 진출 2) 러일전쟁 후 기상관측망의 정비와 동아시아 기상네트워크의 구축 4. 식민지 기상조사 1) 타이완 2) 조선 3) 만주 및 가라후토 5. 맺음말 ABSTRACT
키워드
제국 일본의 기상관측망식민지 제국 일본기상 지식 생산도쿄 중심 체제imperial meteorological networkJapanese colonial empiremeteorological knowledge productionTokyo-centered-system
문화사학회 [The Korean Workshop for the History of Culture]
설립연도
2000
분야
인문학>역사학
소개
한국의 서양사학계는 새로운 학풍을 도입하고 실험하며 우리의 역사학계를 선도하는 역할을 자임해왔다. 오늘날 서양사학계의 일각을 차지하고 있는 우리는 선배들의 그러한 노력에 힘입어 우리가 지금 있는 위치에 자리할 수 있게 되었다는 사실에 공감한다. 그러나 한편 우리는 그들이 공들여 쌓아놓은 울타리 안에 안주할 수만은 없다는 현실에도 인식을 같이 한다. 그 요구는 여러 면에서 감지되고 있다.
첫 번째는 서양사학 내부에서 솟구치는 추동력이다. 두 번째는 인접 학문 분야와의 교류에서 생겨나는 필요성이다. 역사학 내부에서도 한국사나 동양사와의 대화가 단절되어 있거니와, 관련된 학문 분야에서 이룬 결실을 수용하려 하지 않았음은 물론, 다른 학문 영역에서 역사학에 침투하는 것조차 받아들이지 않으려 했다. 세 번째는 일반 대중이 서양사에 대해 느끼는 갈증에 연유한다. 우리의 서양사학이 많은 업적을 산출했음에도 불구하고, 때로 대중들의 요구와는 동떨어진, 학자들만을 위한 학문의 장을 열어왔다는 불만스러운 목소리에 우리는 귀를 기울여야 한다.
이런 여러 목표들을 수렴할 수 있는 공통분모로서 우리는 문화사라는 대안을 상정한다. 우리가 말하는 문화사는 역사학의 특정 분야로서 다른 분야를 배제시키는 개념의 문화사가 아니다. 그것은 침전된 과거의 목소리를 들을 수 있도록 만들어주는 여과 장치이며 역사에 스며든 사람들의 생각을 되살리도록 만들어주는 재생 장치이다. 그것은 역사를 보는 방식이지 역사의 분야가 아니다. 따라서 우리가 상정하는 문화사는 다양한 역사가들의 다양한 요구를 충족시킬 수 있는 유연성을 갖는다.
우리의 시도는 한 마디로 학문적 연대감을 갖는 학문 공동체를 만들려는 도전이다. 그것은 한국에서의 서양사라는 자기모순적인 명제를 넘어서려는 도전이다. 그것은 우리의 내부에 자리잡고 있는 가능성의 영역을 넓히려는 자기극복의 도전이다. 이런 논지가 암시하는 바, 우리 역시 언제 누군가에 의해 극복될 것이라는 희망을 품으며 우리는 여기에 서있다.