현재 위치
Home
계약명의신탁에서 유예기간경과 후 명의수탁자의 반환범위 - 대법원 2011. 5. 26. 선고 2010다21214 판결 -
Trusty agreement contract after over the period of grace of the real name policy law
-
- 발행기관
- 민사법의 이론과 실무학회 바로가기
-
- 간행물
- 민사법의 이론과 실무 KCI 등재후보 바로가기
-
- 통권
- 제15권 제2호 (2012.06)바로가기
-
- 페이지
- pp.1-21
-
- 저자
-
- 언어
- 한국어(KOR)
-
- URL
- https://www.earticle.net/Article/A199614
※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.
5,700원
원문정보
초록
- 영어
- Because of the real name policy law for the real estate, when a trustee has concluded a contract as an interested party with a good faith seller and completed the registration of the transfer of the ownership of the land, trusty agreement between a truster and trustee is void but the trustee gain the valid ownership according to sub-section 1 of section 4 of the real name policy law for the real estate. The trustee merely is in charge of returning an unjust enrichment equivalent to the price of the land instead of the land itself. If the trusty agreement contract, however, had been concluded before the enforcement of the real name policy law for the real estate and the trustee concluded a contract as an interested party with a good faith buyer and completed the registration of the transfer of the ownership of the land, the trustee externally purchase the valid the ownership of the land. Therefore, in spite of the period of the grace of the real name policy law for the real estate to lead people to register their real name, if they don't register and the period is over, the trusty agreement is void and also the trustee should return the land itself to the truster as an unjust enrichment. Because the truster pays the price of the land according to the trusty agreement and the truster purchases the ownership of the land so the truster can terminate the agreement and ask for the transfer of the ownership of the land. This is the attitude Supreme court precedents. However, like the court judgment in the study, trusty agreement has been concluded and the trustee concludes the contract with a good faith seller but the trustee can't have the land registered in the name of the truster because of the legal barrier, the trustee can't gain the valid ownership of the land, at the same time, the trusty agreement itself becomes void as the period of grace of the real name policy law of real estate is over. As a result of that, the trustee have to return not the land itself but the price of the land given by the truster. Because, the trustee has never gained the ownership of the land. For that reason, the court judgment in the study is consistent with the precedents of the Supreme court of Korea.
목차
I. 사안의 개요와 소송의 경과
1. 사안의 개요
2. 당사자들의 주장
3. 소송의 경과
II. 연구
1. 문제의 제기
2. 연구대상판결에서의 계약명의신탁의 법률관계
3. 연구대상판결에 대한 검토
III. 맺음말
참고문헌
Abstract
키워드
부실법 명의신탁 계약명의신탁 유예기간 무효 trusty agreement contract the real name policy law the legal barrier truster저자
간행물 정보
발행기관
-
- 발행기관명
- 민사법의 이론과 실무학회 [The Association of Theory and Practics of Private Law]
- 설립연도
- 2002
- 분야
- 사회과학>법학
- 소개
- 법은 善과 術(Jusest ars boni et eaqui)이라고 한다. 법학 연구의 일반적인 경향은 선과 형평에 관한 문제를 실체법분야에서 총괄적으로 다룬다면, 그 '術'에 해당하는 부분은 소송법 분야에서 다루어진다 할 것이다. 법학은 모름지기 실체법을 외면한 소송법만의 연구가 허탈에 빠지게 되고, 또 소송법을 경시하는 실체법만의 연구도 공허할 수 밖에 없다. 민사법의이론과실무학회는 실체법과 소송법이라는 구체적 전문성의 차이가 있음에도 불구하고 공동발표회를 가짐으로써 상호 보완하고 보다 깊게 민사법 연구의 전문성을 살려나가는데 그 목적이 있다.
간행물
-
- 간행물명
- 민사법의 이론과 실무 [Journal of Theory and Practics of Private Law]
- 간기
- 연3회
- pISSN
- 1598-9801
- 수록기간
- 2002~2026
- 등재여부
- KCI 등재
- 십진분류
- KDC 365 DDC 347
이 권호 내 다른 논문 / 민사법의 이론과 실무 제15권 제2호
피인용수 : 0건 (자료제공 : 네이버학술정보)
함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.
출처 : 네이버학술정보
0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.