Earticle

초록

영어

Die höchstrichterlichen Entscheidungen über die Fällen des Verbotsirrtums scheinen kein einheitliche Kriterium zu haben. Es gibt einige Fällen, in den die Täter die erforderlichen Auskünfte der zuständigen Beamten eingeholt haben. Der Oberster Gerichtshof erkennt in einigen Fällen die gerechten Gründen nach §16 StGB-K aber nicht in all diesen Fällen. Den Unterschied zwischen den Fällen der gerechten Gründen und dem Fall ohne solche Gründen festzustellen ist nicht leicht. Manche sagen, es gebe keinen Unterschied. Der Hauptzweck dieses Aufsatzes ist die Feststellung des Unterschieds zwischen den Fällen der gerechten Gründen und dem Fall ohne solche Gründen. Für diese Aufgabe ist ein Kriterium, was als zentraler Begriff angewandt werden kann, erforderlich. Die Vermeidbarkeit, welche ein kokretisierter Begriff der gerechten Gründen ist, kann gebraucht werden. Die Vermeidbarkeit soll als ein normativer Begriiff verstandt werden, obwohl diese Terminologie den starken psychischen Charakter besitzt. Wenn man die oben genannten Fälle mit der normativen Vermeidbarkeit prüft, der Unterschied zwischen den Fällen der gerechten Gründen und dem Fall ohne solche Gründen kann festgestellt werden.

목차

Ⅰ. 들어가며
 Ⅱ. 형법 제16조와 법률의 부지
  1. 형법 제16조와 법률의 부지에 관한 학설과 판례의 태도
  2. 법률의 부지와 법률의 착오에 대한 대법원의 구별기준
  3. 법률의 부지와 범죄의 성립
 Ⅲ. 형법 제16조의 ‘정당한 이유’의 판단척도
  1. ‘정당한 이유’의 판단 척도로서의 회피가능성
  2. ‘정당한 이유’에 대한 판례의 태도
  3. ‘정당한 이유’의 판단척도로서 생활상 요구되는 조회의무
 Ⅳ. 돌아보며
 참고문헌
 Zusammenfassung

키워드

저자

• 양승국 [ Yang, Seung kuk | 아주대학교 법학연구소 전임연구원 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  아주법학 [Ajou Law Research]

• 간기

  계간

• pISSN

  1976-3115

• 수록기간

  2007~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 360 DDC 340