Earticle

Home

회사분할과 근로관계의 승계

첫 페이지 보기
  • 발행기관
    노동법이론실무학회 바로가기
  • 간행물
    노동법포럼 바로가기
  • 통권
    제6호 (2011.04)바로가기
  • 페이지
    pp.211-246
  • 저자
    이세리
  • 언어
    한국어(KOR)
  • URL
    https://www.earticle.net/Article/A146223

※ 원문제공기관과의 협약기간이 종료되어 열람이 제한됩니다.

원문정보

초록

영어
There are no express provisions in the Commercial Act or the Civil Act of Korea regarding the transfer of employment relations upon corporate separation. Additionally, unlike the cases involving the transfer of employment relations upon corporate merger or business assignment, there are no clear precedents set by the Supreme Court regarding the above. On the one hand, if Article 530.10 of the Commercial Act applied without exception to the transfer of employment relations at the time of corporate separation, i.e., "comprehensive transfer" of existing employment relations as may be "legally obvious" according to the separation plan, then it may make the position of employees insecure; moreover, it would also fail to prevent abuse of employment termination purely for managerial reasons and prevent voluntary relocation of employment. On the other hand, if Article 657.1 of the Civil Act which stipulates that "an employer may not transfer its employee's rights to a third party without the employee's consent" applied strictly, then it may impair efficiency of corporate separation and contradict the principle of comprehensive corporate separation. However, until now, the court precedents in Korea regarding the transfer of employment relations at the time of corporate separation have relied too heavily on the principle of the Civil Act and fully recognized the right of consent or refusal of employees. As such, the inevitable criticism is that such precedents have stayed away from the principle of corporate separation under the Commercial Act. Ultimately, in order to resolve such inconsistency, new formation of legislation or court precedent to the following effect is necessary. The components thereof are similar to the respective employment contract transfer law of Japan. First, the type of employees involved in the transfer upon corporate separation should be distinguished and categorized with specific standards. Second, in the event the employment relations are those of the employees working in the business sector that is being separated upon corporate separation, an exception to Article 657.1 of the Civil Act should be allowed and the right of consent or refusal of such employees should not be recognized in order to preserve the principle of comprehensive transfer under the Commercial Act. Third, if the subject employees mainly work in the business sector that is being separated upon corporate separation but are not indicated as subject of transfer in the separation plan, then the right of objection should be recognized so as to allow the transfer of their employment relations and the period for exercising such right of objection should be stipulated. Fourth, if the subject employees do not work in the business sector that is being separated upon corporate separation but are indicated as subject of transfer in the separation plan, then the right of objection in such case should also be recognized so that the right to refuse such transfer may be secured. In sum, it would be necessary to prepare a legislative mechanism where by the principle of the Civil Act which stipulates that employment relations should be transformed to a 3rd party upon the subject employees' consent will be recognized, provided, the comprehensive transfer of employment relations of those who are specified in the separation plan should be upheld in order to preserve the effect of corporate separation under the Commercial Act, while the intent of the subject employees is reflected to an extent.
한국어
: 회사분할시 근로관계의 승계에 관해서는 현행 상법이나 민법에 명시적인 규정이 없고, 회사분할시의 효력에 관한 상법 제530조의 10이나 고용계약의 승계에 관한 민법 제657조 제1항 규정을 회사분할시 근로관계의 승계에 적용 하는 것도 한계가 있다. 한편, 현재까지 회사분할시 근로관계의 승계에 관한 우리나라의 판례를 보면, 지나치게 민법의 원리에 충실하여 근로자의 동의 또는 거부권을 전면적으로 인정함으로 인해 상법상 회사분할의 법리를 도외 시하였다는 비판을 면하기 어렵다. 이러한 점을 고려해볼 때 근로관계는 근로자의 동의가 있어야 제3자에게 승계할 수 있다는 민법의 원리를 중시하면서도, 상법상 회사분할의 효과를 저해하지 않기 위해 분할계획서 등에 기재된 근로자들에 근로관계에 대해서 는 원칙적으로 당연히 포괄승계 됨을 인정하되 근로자의 희망이나 의사를 일 정하게 반영하는 장치를 입법적으로 마련할 필요가 있다고 본다.

목차

Ⅰ. 서론
 Ⅱ. 회사분할제도의 의의 및 효과
  1. 기업구조조정 수단으로서의 회사분할제도의 의의
  2. 회사분할의 일반적 효과
 Ⅲ. 분할회사 근로자들의 근로관계
  1. 합병 또는 영업양도시 근로관계 승계와 회사분할시 근로관계 승계 법리의 구분
  2. 회사분할시 근로관계 승계의 유효성을 판단하는 기준
  3. 관련문제
 Ⅳ. 회사분할시 승계되는 근로관계에 따른 책임소재
  1. 회사분할에 따른 책임관계 일반
  2. 회사분할시 승계되는 근로관계에 기초한 노동법적 책임관계의 검토
 Ⅴ. 회사분할시 승계되는 근로자의 범위에 대한 검토
  1. 문제의 소재
  2. 일본의 근로계약승계법
 Ⅵ. 결론
 참고문헌
 국문요약
 ABSTRACT

저자

  • 이세리 [ 법무법인 광장 변호사 ]

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

간행물 정보

발행기관

  • 발행기관명
    노동법이론실무학회 [Society of Labor Low Theory and Profession]
  • 설립연도
    2008
  • 분야
    사회과학>법학
  • 소개
    급격한 경제환경 변화 속에서 법 원칙과 새로운 변화에 부응할 수 있는 노동질서의 형성과 재구축이 그 어느 때보다도 절실하게 요청되고 있는 시점입니다. 기존의 학회들은 주로 추상적인 거대 담론 중심으로 노동법학에서의 제 문제점을 다루어 왔습니다. 그 결과 개별적 구체적 실무상의 주요 문제점이나 새로이 제기되는 쟁점들에 대해서는 소홀하게 다루어져 온 것이 사실입니다. 이에 기업이나 노동현장에서는 새로이 제기되는 법적 쟁점들에 대해 합리적인 해법을 제시할 수 있는 문제중심의 연구 학술활동의 전개를 요청하고 있습니다. (사)노동법이론실무학회는 이러한 현실적 요청에 부흥하고자 설립되었습니다

간행물

  • 간행물명
    노동법포럼 [Labor Law Forum]
  • 간기
    연3회
  • ISSN
    2005-4645
  • 수록기간
    2008~2019
  • 등재여부
    KCI 등재
  • 십진분류
    KDC 360 DDC 344.01

이 권호 내 다른 논문 / 노동법포럼 제6호

    피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

    페이지 저장