Earticle

현재 위치 Home

소유권에 기한 유체인도청구의 허용 여부 - 대법원 2008.11.20. 선고, 2007다27670 전원합의체 판결(集 56-2, 民164) -
Whoes Hands on Your Corpse? : Historical and Critical Comment on a Case

첫 페이지 보기
  • 발행기관
    대한의료법학회 바로가기
  • 간행물
    의료법학 KCI 등재후보 바로가기
  • 통권
    제11권 제1호 (2010.06)바로가기
  • 페이지
    pp.199-239
  • 저자
    이준형
  • 언어
    한국어(KOR)
  • URL
    https://www.earticle.net/Article/A132296

※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

8,700원

원문정보

초록

영어
In 2008, the Korean Supreme Court came across a plaintiff's claim to return his deceased father who had left family more than four decades ago and lived with another spouse(de facto) in the meantime to be buried after death in a cemetery of his own choice. The major opinion decided to approve the claim, on the ground that the first legitimate son should be the “head worshiper” prescribed in the article 1008-3 of the Korean Civil Code and that the corpse belong to the head woshiper, i. e. the head woshiper has a special “limited ownership” over the corpse for the purpose of its burial and worship, adding that a deceased's disposition inter vivos, if any, be only ethically but by no means legally binding others, including the head worshiper of course. Here scrutinized are the historical developments starting from the Roman criminal law of sepulchri violatio(trespass to grave) through the Canon law of the Middle Age and the doctrinal reactions to the challenges of anatomy and surgery to the formation of the “supporting the deceased” theory in Germany as well as the similarities in other european continental countries(Switzerland, Austria and France). The comparative review shows that the right of remaining family could neither be identified as limited “ownership” nor that the controversy over a corpse be solved by exclusively attributing/distributing it to one/some of the descendants. In principle, the question should be approached in the extension of family support.

목차

I. 사실관계
  1. 사건의 경위
  2. 소송의 경과
 II. 제1심 및 원심의 판단(원고 청구 인용)
  1. 제1심(서울중앙지법 2006. 6. 20. 선고, 2006가합17992 판결)
  2. 제2심(서울고법 2007. 4. 10. 선고, 2006나63268 판결)
 III. 피고 측 상고이유
  1. 제사주재자의 권리에 대한 법리오해
  2. 장자의 제사주재자 지위를 부인할 수 있는 특별한 사정에 관한 법리오해
  3. 채증법칙 위배로 인한 사실오인
 IV. 대상판결(대법원 2008.11.20. 선고, 2007다27670 전원합의체 판결)요지
 V. 문제의 제기
 VI. 대상판결에 나타난 견해의 검토
  1. 다수의견
  2. 대법관 박시환, 대법관 전수안의 반대의견
  3. 대법관 안대희, 대법관 양창수의 반대의견
  4. 다수의견에 대한 대법관 이홍훈, 대법관 김능환의 보충의견
  5. 整理
 VII. 이론의 검토
  1. 특수소유권론의 내용
  2. 독일 死者供養說의 형성과정
  3. 比較法
 VIII. 私見
 참고문헌
 ABSTRACT

키워드

제사주재자 유체인도 특수소유권 死者의 인격보호 Corpse(cadaver) Head worshiper Claim to transfer the deceased Limited ownership The deceased personality protection Right(and duty) to worship ancestry 死體 死者供養權

저자

  • 이준형 [ Joon-Hyong Lee | 법학박사, 한양대학교 법학전문대학원 교수 ]

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

간행물 정보

발행기관

  • 발행기관명
    대한의료법학회 [The Korea Society of Law and Medicine]
  • 설립연도
    2000
  • 분야
    사회과학>법학
  • 소개
    대한의료법학회는 “법학계, 법조계, 의료계가 공동하여 의료법학의 학제적 연구와 판례 평석 등을 통하여 전문분야에 있어서의 법률문화 향상에 기여함을 그 목적”으로 하여 1994년 2월에 태동한 이후 1999년 4월 24일에 공식 출범한 이래 2006년 3월 30일 법무부 산하의 사단법인으로 등록된 세계적 수준의 순수 학술단체이다.

간행물

  • 간행물명
    의료법학 [THE KOREAN SOCIETY OF LAW AND MEDICINE]
  • 간기
    계간
  • pISSN
    1229-8069
  • 수록기간
    2000~2025
  • 등재여부
    KCI 등재
  • 십진분류
    KDC 517 DDC 613

이 권호 내 다른 논문 / 의료법학 제11권 제1호

    피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

    함께 이용한 논문 이 논문을 다운로드한 분들이 이용한 다른 논문입니다.

      페이지 저장