Earticle

초록

한국어

근대문학연구에서 진화론은 숱하게 등장하지만 ‘과학으로서의 진화론’에 대 한 이해는 깊이 있는 통찰을 결여하고 있다. 이로 인해 진화론을 토대로 자신의 철학을 전개했던 철학자의 사상을 오해하는 경우마저 나타나고 있다. 예컨대 한 국 근대문학연구에서 1920년대 ‘다이쇼 생명주의’ 원천의 하나로 꼽히는 앙리베르그손(Henri Bergson, 1859-1941)의 생명철학에 대한 이해가 여기에 해당 한다고 할 수가 있다. 베르그손의 철학을 ‘낭만주의’로 수렴하는 것이 한국 근 대문학연구의 최근의 흐름이다. 베르그손 철학의 바탕을 이루는 ‘과학’과 ‘진화 론’을 소홀히 다루었던 것이다. 베르그손의 ‘과학’과 ‘진화론’에 대한 인식을 전 제하지 않고는 그의 생명철학의 정수(精髓)를 이해할 수 없을 터다. 이 글은 이 러한 전제 속에서 1920년대 염상섭과 박영희의 진화론에 대한 인식과 사회주의 문학론의 방향성을 비교·분석하고자 한다. 특히 둘의 진화론 수용이 누구를 통 한 것인지, 즉 수용의 경로를 중요하게 다룰 것이며, 거기서 산출되는 사상적 배경이 사회주의를 인식하고 나아가 그들의 문학론에 대한 방향 설정에도 영향 을 끼쳤음을 확인할 것이다. ‘과학적 사회주의(Scientific Socialism)’란 용어에 주목하는 이유도 여기에 있다. 사회주의를 과학으로 만들기 위한 장치로 진화론 을 차용하면서 이 용어가 정착했기 때문이다. 문제는 1920년대 초반 사회주의 문예담론을 논하는 자리에서 ‘과학’으로 ‘진화론’을 상정하는 경우가 많지만 그 성격이 어떠한 것인지, 즉 철학적 유형에 대해서는 별다른 관심을 두지 않았다 는 점에 있다. 본고에서는 진화론의 유형, 그중에서도 에른스트 헥켈(Ernst Haeckel, 1834-1919)로 대표되는 ‘기계적 진화론’과 앙리 베르그손의 ‘창조적 진화론’을 중요한 비교와 분석의 대상으로 삼을 것이다. 논문 표제를 ‘사회주의 문학론의 방향성’이라 한 것은 박영희·염상섭의 사회주의 문학론보다는 그 흐름 의 기본 방향에 초점을 맞추고자 하기 때문이다. 즉 사회주의의 도래를 ‘필연성’ 으로 보는가, 아니면 사회주의의 도래의 ‘당위’는 인정하지만 예정된 수순처럼 다가오는 것이 아닌, 주체들의 ‘의지’에 의해 그 도래가 결정된다고 보느냐, 하는 문제에 주목하고자 하는 것이다. 이것은 진화론에 대한 인식과 결부되어 나타난다.

영어

Ernst Mayr (1904-2005), often referred to as the “Darwin of the 20th century,” applied philosophical ideas such as those of Kant, Schelling, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, and even Bergson and Whitehead to Darwin’s theory of evolution, thereby clarifying the relationship between evolutionary theory and philosophy. Mayr’s philosophical interpretations also suggest new methodologies in literary research. For example, they enable a reconsideration of the philosophy of life of Henri Bergson (1859-1941), one of the sources of "Daisho vitalism" in the 1920s in the study of modern Korean literature. Under this premise, this article comparatively analyzes the perceptions of Yeom Sang-seop and Park Young-hee on the theory of evolution in the 1920s and the direction of socialist literature. In particular, it examines the sources and pathways through which the two types of evolutionary theory were received, demonstrating that the ideological backgrounds produced from them influenced the recognition of socialism and shaped the direction for their literary theory. This study pays particular attention to the concept of “scientific socialism,” which was established by appropriating evolutionary theory as a means of legitimizing socialism as a science. However, although ‘evolutionary theory’ was often assumed as ‘science’ when discussing socialist literary discourse in the early 1920s, it did not pay much attention to what its character was like, that is, the philosophical type. In this paper, the types of evolutionary theory, especially ‘mechanical evolution’ represented by Ernst Haeckel (1834-1919), and Henri Bergson’s ‘creative evolution’ will be the subjects of important comparison and analysis. The thesis title is called ‘direction of socialist literature theory’ because it intends to focus on the basic direction of the flow rather than Park Young-hee and Yeom Sang-seop’s socialist literature theory. In other words, this study raises the question of whether we view the advent of socialism as ‘necessity’ or whether we recognize the ‘duty’ of the advent of socialism but see that its arrival is determined by the ‘will’ of subjects rather than coming like a scheduled procedure. This problem is closely intertwined with their respective understandings of evolutionary theory.

목차

국문초록
1. 근대문학연구에서 진화론의 중요성
2. 1920년대 진화론과 사회주의에 대한 이해
3. 염상섭·박영희의 진화론에 대한 인식-‘창조적 진화론’과 ‘기계적 진화론’
4. 사회주의 도래의 ‘당위’와 ‘필연성’에 대한 두 개의 문학적 대응
참고문헌
Abstract

저자

• 유봉희 [ Yoo, Bong-hee | 서울대학교 국어교육연구소 선임연구원 ]

참고문헌