Earticle

초록

한국어

정한론은 ‘정한’ 그 자체를 목적으로 삼았던 것일까? 메이지 유신을 전후한 시기의 관련 언설들을 분석해 보면, 실제로는 정파별로 전혀 상이한 정략적, 혹은 정책적 목표들을 담아 넣고 있음을 알 수 있다. 그리고 이런 와중에서 정한, 즉 조선이라는 요소는, 오히려 그런 목표들을 위한 ‘방편’으로서 활용되었던 것이다. 그렇다면 왜, 또 어떻게 이런 방편은, 이즈음 일본의 조야에 이토록 폭넓게 자리 잡게 되었을까? 다시 말해 정한이란 잠재적인 사상요소는, 구체적으로 어떤 과정을 거쳐 정략이나 정책상에서의 실제 활용에까지 이르게 된 것일까. 이하에서는, 쓰시마 측이 양국 관계에서 자신들이 점하고 있는 중요성을 부각시키기 위해 어떤 일련의 위기론들을 안출해 냈는지, 그것이 마침내는 “조선의 위기”에 대한 선제적 대응론으로 변용 되었는지를 분석하였다.

영어

Was the purpose of advocacy for the subjugation of Korea really for the actual invasion? The relevant historical documents of the time show that each factions’ political objectives in the debate were quite different from each other. Among them, it seems that the invasion of Joseon was rather used as the means for other political objectives. For what reason and how did this means become so widely adopted in Japan? In this article, I am going to analyze how the Tushima domain devised a series of political crisis theories to highlight their importance in the bilateral relationship between Joseon and Tokugawa Japan, and then how those theories have been transformed into a preemptive strike policy on the crisis of Joseon.

일본어

果たして征韓論は「征韓」自体を目的としたのか。明治維新前後の関連する言説を分析してみると、実際には政派によって全く異なる政略的、且つ政策的目標を込めていたことが分かる。そこで征韓、すなわち朝鮮という要素は、むしろそれらの目標のための「方便」として活用されていたのである。そうであれば、このような方便はなぜ、またどのように当時日本の朝野にそこまで幅広く定着されていただろうか。言い換えれば征韓という潜在的な思想要素は、如何にして政略且つ政策の面で実際に活用されるに至ったのか。以下では、対馬側が日朝両國の関係において自らの存在意義を強調するためにいかなる危機論を編み出したのか、そしてついには、そこから「朝鮮の危機」に対する先制的対応論を持ち出すことになったのかを分析した。

목차

<요지>
I. 머리말
II. “조선 진출”에 이르기까지의 쓰시마 측 논리의 전변
1. ‘조선의 위태로움’이란 새 셈법
2. 朝日과 朝対의 사이에서
III. 새 부대 속의 묵은 술?
1. 가상 적에게 도리어 그 방위비를 의탁한다는 것
2. 또 하나의 ‘조선’ 비하하기
IV. 맺음말 : 목적과 그 방편
要旨
Abstract

저자

• 유불란 [ You, Bul-ran | 서강대 글로컬한국정치사상연구소 전임연구원. 한국 동양정치사상사 전공. ]

참고문헌