Earticle

본 연구는 동아시아의 주요 사상이라고 할 수 있는 유교의 이상사회론에 대해 철저히 연구함으로써, 일차적으로 유교사상이 지향하는 바람직한 공동체관이 무엇이며, 그러한 공동체에 적합한 올바른 리더(leader)의 모습이 무엇인지 탐색하는 것을 목적으로 한다. 그리고 여기에서 한 걸음 더 나아가 자본주의와 민주주주의라는 두 체제에서 기인하는 현대사회의 각종 문제를 유교적 관점에서 해소할 수 있는지, 그것이 가능하다면 그 대안은 무엇인지에 대해 모색할 것이다. 논자는 이와 같은 연구를 수행하기 위해 먼저 『논어』와 『맹자』, 그리고 『서경』을 중심으로 유가 경전을 검토할 것이다. 그 경전에 등장하는 유교 공동체의 기원에 대한 연구를 통해, 유교에서 생각하는 바람직한 공동체의 리더상이 어떤 것인지 규명한 후, 이어서 『예기』 ｢예운｣ 편에 나오는 유교의 이상사회론에 해당하는 대동사상을 철저하게 분석할 것이다. 이러한 작업을 통해 유교에서 말하는 바람직한 공동체관이 무엇인지, 그리고 그러한 공동체를 이끌어 갈 리더상이 무엇인지 정확하게 규명할 수 있을 것이다. 이런 논의를 토대로, 현대사회에서 발생하는 각종 문제들을 해소하기 위해 유교의 이상사회론에서 대안을 탐색할 것이다.

This purpose of this study is to solve the different problems of the present age caused by capitalism and democracy from a Confucian standpoint. This work is accomplished through articulate analyzation of the theory of the ideal society of Confucianism. To carry out this purpose, I first research the origin of community from the standpoint of the Confucian thinker. Through it all, I examine closely the desirable leader of community that Confucianism pursues. Then, I clarify that the leader of a Confucian community, namely the monarch, is authorized by the people as sovereign. Further, I demonstrate that the relationship between monarch and vassal is not homage but partnership, that is, they communize the power that is authorized by the people. I then analyze the theory of a united society is described in other evaluations as the ideal society of Confucian thinking. This theory is in the chapter Liyun in Yueiji. Through this process, I demonstrate the following. First, the theory about ideal society of Confucianism concentrates on the publicity of power and criticizes the privatization of power. Second, the theory concentrates on job security to be able to get whoever can work to do the job. Finally, this theory concentrates on the realization of universal welfare in which we must support the weakest classes. Through this study, I'd like to find some alternative that could recover the weakness and limitation of capitalism and democracy that generates the present age via Confucianism.

19세기 초 스코틀랜드를 바라보는 미술가들의 시선은 경외감을 불러일 으키는 자연에 집중되고 있다. 스코틀랜드의 광활한 지형적 특징을 위엄 있는 자연의 모습으로 극대화한 풍경화들은 스코틀랜드의 국가적 면모를 시각적으로 비유하기도 한다. 자연의 거친 생명력은 먹이사슬 속 광포한 야생동물의 본성을 포착한 19세기 초 낭만주의 화가들의 그림을 통해서도 드러난다. 스코틀랜드의 풍경에 사슴 이미지를 그려 넣은 <골짜기의 군 주>는 ‘가장 스코틀랜드다운 그림’으로 간주 된다. 이 그림은 강렬한 역동 성을 중요시하는 낭만주의에서 다루던 동물 이미지와는 차별적인 숭고의 개념을 담고 있다. 이 그림을 그린 에드윈 랜드시어는 빅토리아 시대에 활발히 활동하던 동물 화가로, 동물의 외양을 객관적 사실에 근거하여 정 확하게 묘사했다. 그는 야생동물의 사나운 본성을 강조하기보다는 사실적 으로 묘사한 동물의 초상에 인간의 감수성을 입히는 방식으로 인기를 끌 었다. 이 논문은 사실적이면서 낭만화된 사슴 이미지와 숭고의 감성을 연 결한 랜드시어의 미학적 전략을 고찰했다.

In the early 19th century, artists’ perspectives on Scotland were captivated by awe-inspiring nature. Landscape paintings that magnified Scotland’s vast geographical features into majestic depictions of nature often served as visual metaphors for the nation’s Identity. The wild vitality of nature is also expressed through Romantic-era paintings capturing the ferocious instincts of wild animals within the food chain. <The Monarch of the Glen>, which portrays a stag within the Scottish landscape, is regarded as ‘the most Scottish of paintings’. The painting conveys a concept of the sublime that is distinct from the animal imagery of Romanticism, which emphasized intense dynamism. The artist, Edwin Landseer, was a prominent Victorian-era animal painter renowned for his precise, fact-based depictions of animals. Rather than emphasizing the fierce nature of wildlife, he became popular for his realistic portraits of animals with a human sensibility. with the emotive power of the sublime. This paper examines Landseer’s aesthetic strategy, linking the realistic and romanticized image of the stag with the sense of the sublime.

본고는 󰡔부휴자담론󰡕에 보이는 君主와 臣僚에 대한 다양한 논의와 형상을 통해 成俔의 君臣論을 재구해 보고자 한 것이다. 성현은 君主란 하늘로부터 이치를 부여받아 하늘을 대신하여 다스리는 존재로, 하늘을 모범으로 삼고 하늘을 따르며 하늘을 공경하고 하늘을 두려워해야 한다고 하였다. 또한 賢者를 구하려는 간절한 정성을 가지고 있어야 하고, 현자를 임용한 뒤에는 의심하지 말고 政事를 맡겨야 한다고 하였다. 인재를 등용할 때는 小人을 등용하지 않도록 하되, 군주의 개인적인 好惡나 愛憎에 따르지 말고 物望에 따라야 한다고 하였다. 아울러 나라를 다스릴 때는 장기적인 안목을 가지고 인정을 베풀고 덕화를 베풀어야 한다고 하였다. 한편 신하된 자는 현실에 적용할 수 있는 實學에 힘써야 한다고 하였다. 그리고 名利를 탐하기보다 謙讓과 淸廉, 安分의 덕목을 갖추어야 하며, 백성과 이익을 다투어서는 안 된다고 하였다. 또한 군주를 인도하여 聖君이 되도록 하여야 할 책무를 가지고 있다고 하였다. 󰡔부휴자담론󰡕을 통해 확인할 수 있는 성현의 군신론은 성리학을 기본 이념으로 하고 있던 당대 사대부들이 보편적으로 가지고 있었던 군신론과 크게 다르지 않았다. 성현은 君權과 臣權이 대립하던 15세기말 16세기초에 君君臣臣의 秩序를 확고히 하고자 했고, 이를 위해 당대의 보편적인 군신론을 우언집 󰡔부휴자담론󰡕에 담았다고 하겠다.

I tried to reconstruct Seong-hyun(成俔)'s opinion of a monarch and a bureaucrat in this paper, based on his book Buhyujadamron(浮休子談論). He thought that the monarch was a ruler supposed to govern his country according to God's will. The monarch had to take Heaven for a model, follow God's will and respect it. Also he thought that monarch should be afraid of receiving a rebuke of God. The monarch had to try to find a capable man with much enthusiasm, and make him administer the affairs of states. Especially the monarch should be cautious of assignments, not to designate person uncapable. According to his opinion, the monarch should try to govern the states with benevolence and influence by virtuous examples in a long-term view. On the other hand, a bureaucrat had to endeavor to actualize his own scholarship. And he had the virtues like modesty, integrity, and keeping his social station. He had not be allowed to struggle with people for a profit. He intended and aimed to lead the monarch to be a sage King. Seong-hyun's opinion of a monarch and a bureaucrat was not different from the common view at those days. But he tried to put the political situations on a firm basis by presentation of his opinion on a monarch and a bureaucrat in Buhyujadamron.

본문에서는 먼저 제자백가의 上古관념과 거기에 반영된 군주상을 개괄 하고, 『한비자』에 제시된 이상적 군주상의 특징을 도출하였다. 제자백가는 공통적으로 상고 관념을 서술하는 가운데 역사의 주체로서 “聖人”, “先王”, “聖王” 등의 용어가 등장한다. 한비는 고대의 선왕을 무조건적으로 높히거 나 비판하지 않고 사례에 따라 평가를 달리하였다. 특히 부모와 자식, 그리 고 군주와 신하의 관계에서는 선왕을 비판하면서도 이른바 법가의 法⋅術 ⋅勢의 측면에서는 오히려 옹호하는 경우도 있었다. 한비의 이상적 군주상은 당시 중앙집권화에 몰두하던 각국 제후들의 관 심을 반영한 것이다. 다시 말하면 한비의 이상적 군주상의 명칭은 비록 다 양하지만 결국 법치에 기반하여 상벌을 시행하고, 권세를 기반으로 술수로 써 신하를 제어하는 것이다. 따라서 이것은 당시 변법을 진행하는 각국의 군주를 전제로 한 것이며 한편으로는 그들을 독려하는 의미를 지닌다. 따 라서 한비의 이른바 “새로운 성인”은 새롭게 출현하는 성인이 아니라 당시 현실에 맞게 자신이 설계한 법⋅술⋅세가 유기적으로 결합된 법치 이념을 실천하는 군주상이다. 한편으로 한비가 제시한 이상적 군주상은 일정한 한계를 지닌다. 첫째, 한비가 무조건적으로 군주를 높이고 신하를 낮추어 법치의 대리인으로서 직분을 고정한 것은 명확한 군권지상주의이다. 이것은 선진 제자백가의 民 本관념과는 정면으로 배치되는 것이다. 둘째, 군주와 신하 관계와 같은 방 식으로 부모와 자식, 남편과 아내의 관계도 상하로 고정하여 정치적 안정 의 필수 조건으로 설정하였다. 이것은 선진 유가의 상호 윤리를 전도시킨 것이며 漢代이후 三綱윤리의 근원이 되었다. 따라서 이상은 모두 당시 통 일 전야의 급박한 중앙집권의 필요성에서 비롯된 것이지만, 동시에 법가의 시대적 한계로 지적하지 않을 수 없다.

In the main text, first, the Hundred schools' concept of ancient age and the image of a monarch reflected therein were outlined, and the characteristics of the ideal image of a monarch presented in Hanfeizi were derived. In the Hundred schools, terms such as “the Sage”(聖人) and “the Former King”(先王) and the Holy King(聖王)” appear as the subject of history while describing the concept of antiquity in common. Hanfei did not unconditionally elevate or criticize the ancient the Holy King(聖王), but evaluated it differently according to the case. In particular, there were cases in which the Former King(先王) was criticized in the relationship between parents and children, and the monarch and subjects, but rather defended in terms of so-called Fa(法), Shu(術), and Power(勢). Hanbi's ideal image of a monarch reflected the interest of Feudal Lords, who were immersed in centralization at the time. In other words, although the names of the ideal image of a monarch in Hanbi vary, in the end, ShangFa(賞罰) is implemented based on Fazhi(法治), and ShuShu(術數) is used to control subjects based on Power(權勢). Therefore, this was premised on the monarchs of each country who were conducting Bianfa(變法) at the time, and on the other hand, had the meaning of encouraging them. Therefore, the so-called "new Sage" of Han Fei is not a newly emerging Sage, but a monarch who practices the rule of law ideology organically combined with Fa(法), Shu(術), and Power(勢) designed by himself to fit the reality at the time. On the one hand, the ideal image of a monarch has certain limitations. First, the fact that Hanbi unconditionally exalted the monarch and lowered the vassal to fix his position as an agent of the rule of law is a clear principle of supremacy of military authority. This is in direct contrast to the MinBen(民本) idea of advanced he Hundred schools. Second, the relationship between parents and children and husband and wife was fixed up and down in the same way as the relationship between monarch and subject, and was set as a necessary condition for political stability. This reversed the mutual ethics of advanced Confucianism and became the source of the Sangang ethics of Han dynasty. All of the above came from the urgent need for centralization on the eve of unification at the time, but at the same time, it cannot but be pointed out as the limitations of the era of the legal community.

조선의 성리학이 사회적으로 확장되어 가는 과정에는 군주권을 안정적으로 확보하기 위한 정치적인 목적성 외에도 당대의 현실사회가 직면하고 있는 문제를 정치적으로 타개 해 나아가기 위한 지식인 관료들의 사회의식이 함께 한다. 이 점에서 중쇠기(中衰期)의 위 기론을 중심으로 새로운 사회의 개창을 위한 군주의 정치적 역량강화를 군주 계몽의 덕치 론을 통해 강조한 율곡의 입장은 조선 중기 정치사회의 변화를 가능하게 만드는 중요한 전 환점이 된다. 더욱이, 율곡에게 있어 『성학집요』 와 함께 덕치를 중심으로 하는 군주의 정치적 역량강 화를 표명하고 있는 『순언』 은 이원화된 형태의 당파정치가 확대되고 있는 정치상황을 배 경으로 한다. 이것은 군주의 공부론과 수양론에 기능하는 정신경계의 확장으로서 자기 계 몽의 중요성을 말하는 것인 동시에 군주 계몽의 정치적인 의미의 중요성을 말하는 것이기 도 하다. 또한 율곡에게 있어 군주의 계몽은 성리학을 중심으로 확대되고 있는 사회의 관 념적인 가치의 질서들이 갖는 한계성을 타개하기 위한 새로운 방안의 모색이 된다. 그러므로 율곡은 순언 을 통해 다투지 않는 가운데 화합이라는 사회의 질서를 도모하 고, 확보하기 위한 새로운 방법으로 ‘스스로 그러한(自然) 됨’의 철학을 토대로 군주 덕론 의 정치성을 피력한다. 그리고 이것은 성리학을 중심으로 덕치의 당위성을 강조한 성학 집요 의 군주 덕치론과 구별되는 사상통합의 군주 덕치론이 갖는 효용론을 정치화 하는 것이기도 하다. 이 점에서 『순언』 에 나타나는 군주 덕치의 역량강화는 이념적으로 대립하 는 정치사회의 한계성을 극복하는 것인 동시에 새로운 사회의 창출을 위한 사상통합의 필 요성을 군주의 계몽성을 통해 표명하는 것이라고 말할 수 있다.

In a process of broadening and strengthening Neo-Confucianism in Joseon, there exist not only a political purpose shared by the intellectual-bureaucratic elites to ensure the stable procurement of a monarch’s political position, but also social consciousness of those to resolve different problems of the society. To the extent that such their purpose and consciousness involves with a course of enhancing a critical mind in the political and social era, Yulgok(栗谷)’s argument that is stressed by virtuous leadership of the monarch in order to establish new social structure in the era of waning Joseon is equivalent to a watershed able to change the political society during the mid-Joseon period. Yulgok(栗谷)’s 『Suneon(醇言)』, along with 『Seonghakjibyo(聖學輯要)』, for strengthening a monarch’s political capability based on virtuous leadership is written on the background in which two-party politics becomes expanded. And his writing involves with emphasizing political significance of the monarch’s enlightenment, and at the same time exploring new method to surmount limitations of the time predominated by ideological orderness, Neo-Confucianism. Therefore, Yulgok(栗谷) sets forth his opinion through Suneon that a monarch should retain virtuous leadership based on ‘spontaneity(自然)’ to plan and procure harmonious orderness. And this represents efficiency of the monarch’s benevolent administration, which is distinct from imperativeness of such leadership emphasized in Seonghakjibyo(聖學輯要) on a basis of Neo- Confucianism. In this regard, his stance for strengtening the virtuous leadership of the monarch is to overcome limits of the political society where ideological conflicts exist, and is to assert through the monarch’s enlightenment the necessity of ideological unity for creating new society.

본 논문은 중세 비잔티움 제국 황제권이 행사되는 방식과 이에 기초한 군주의 리더십을 분석하는 데 목적이 있다. 비잔티움 제국에서 발생한 수많은 정치·사회적 갈등은 변화하는 현실에 따라 제국에 적합한 통치권을 확립하기 위한 소통과정이었다. 비잔티움 황제의 권력에 정당성을 부여한 군주의 자질과 리더십은 다음과 같다. 첫째, 황제의 권력은 그리스도교 정통교리와 이에 따른 경건한 신앙 안에서 획득되고 실천되어야 했다. 중세 비잔티움 제국 최고통치자에게 필요한 군주의 기본 자질은 특히 군사 반란이 일어난 시기에 잘 나타난다. 반란으로 권력에 오른 통치자들은 ‘하나님이 선택한’ 군주에 대해 경건치 못한 행동으로 비난받긴 했지만 이단으로 선고된 적은 없었다. 이러한 사실은 신성하고 절대적인 권력에 대한 비잔티움 통치자의 종교적 신념의 중요성을 잘 보여준다. 제국의 신민들은 정통교리에 따른 신앙과 하나님의 섭리에 의존하는 통치자에게 새로운 질서와 권력의 정당성을 부여했기 때문이었다. 둘째, 황제의 권력은 통치자의 좋은 품성과 재능 그리고 국정운영의 좋은 성과를 통해 구현되어야 했다. 정의, 자비, 박애, 겸손, 인내, 절제, 결단력, 지혜와 용기와 같은 덕성들은 황제의 정치적 입지나 권력의 정통성을 강화하는 중요한 요소였다. 그것은 곧 황제를 통해 하나님의 뜻이 이루어지고 있다는 것을 신민들에게 증명하는 것이기 때문이었다. 또한 제국에서 정당한 군주가 갖추어야 할 품성이나 자질은 정치적 상황에 따라 차별적으로 드러나야 했다. 신민들은 전통적인 질서와 변화하는 현실 사이에서 발생하는 모순이나 갈등을 시류에 따라 쇄신하거나 극복할 수 있는 지도자를 선호했기 때문이었다. 셋째, 황제의 권한은 특정한 신분과 계층 그리고 인종을 초월해 국가 구성원 모두의 현실적 이익과 공동선을 위해 공정하게 분배되어야 했다. 황제의 권력에 정당성을 부여하는 종교적 이상과 윤리적 덕목은 현실정치에서 다분히 이론적인 것일 수 있었다. 즉 황제가 훌륭한 덕성과 자질을 갖춘다거나 국정운영에서 좋은 성과를 보였다고 해서 정치적 경쟁자들의 야심과 도전으로부터 자유로울 수는 없었다. 경제적 이해관계에서 소외된 신민들은 황제에 대해 수동적인 태도를 견지하면서 보다 실질적인 도움을 기대하기 때문이었다. 요컨대 비잔티움 황제의 권력이 행사되는 방식과 이에 기초한 정당한 군주의 품격과 리더십은 이러한 점에서 중세 유럽을 넘어 근대 서양의 절대 군주정과 시민사회의 토대가 되었다.

The purpose of this paper is to examine the imperial leadership based on the way in which the medieval Byzantine emperor’s power was exercised. Many political and social conflicts in the Byzantine Empire were a communication process to establish a universal order according to the changing reality. The imperial leadership who gave the byzantine emperor the legitimated power are as follows. Firstly, the emperor's power was to be acquired and practiced in orthodox Christian doctrine and in godly faith. This sovereign qualities and leadership required in the Byzantine empire appeared evident in times of military rebellion. Even the rulers who came to power by rebellion were never sentenced to be a heresy. This fact shows the importance of the ruler's religious belief in the sacred and absolute power. Because the people of the Empire gave the legitimacy of new order and authority to the rulers who relied on the orthodox doctrine and faith in divine providence. Secondly, the emperor’s power had to be demonstrated not only by good performances of the state administration but also his personal virtues. Certainly, an emperor's moralities were very important factors in establishing the imperial power and its political position. This was because it proved to the people that the will of God is being done through the emperor. In other hand, the emperor's personality had to be able to be showed on a case by case basis according to the political situation because the people preferred a ruler who could overcome the contradictions and conflicts between changing reality and traditional values. Thirdly, the emperor's authority had to be distributed for a substantial profit and common good of all members of the state beyond a particular status, hierarchy and race. The religious ideals and ethical virtues that justified the emperor's power could be more theoretical in real politics. The fact that an emperor possessed good virtues and qualities did not made the ruler free from the ambitions and challenges of his political competitors because the people who were alienated from economic interests expected more practical helps in showing passive attitudes toward the emperor. In this point of view, the way in which the power of the Byzantine emperor was exercised and the leadership based on it became the foundation of the absolute monarchy and civil society of modern Western Europe.

주택내 광대역통신망(Residential Broadband Network: RBN)은 xDSL/Cable 망에서 점차 100Mbps급의 FTTH로 발전하고 있다. 사용자들은 고속의 인터넷서비스를 이용하여 웹, 멀티미디어, 게임, 및 파일 공유 등 다양한 인터넷 응용들을 사용하고 있다. 따라서, 주택내 초고속 인터넷 망의 성능은 사용자의 만족도에 중요한 영향을 끼치게 된다. 일반적으로 ISP들은 특정 서버와 소프트웨어를 통해 사용자의 접속을 유도하여 망 성능 측정 결과를 공개하고 있다. 이러한 방법은 사용자의 적극적인 참여를 통한 측정이기 때문에 많은 시간과 비용이 들게 되며, 사용자의 참여를 적극적으로 유도해야한다. 본 논문은 최소한의 테스트 트래픽을 특정 서버에서 생성하여 주택내 광대역통신망의 성능 측정 방법인 Monarch라는 툴을 활용하여 국내의 대표적인 3개 ISP의 FTTH 인터넷 성능을 측정하고 분석한 결과를 제시하였다. 300개 이상의 유효 국내 FTTH 가입자들에 대한 광범위한 실험을 통하여 사용자가 직접 측정한 결과와 비교할 때 큰 오차를 보이지 않음을 확인하였고, 국내 ISP의 FTTH 망 $80{\sim}90Mbps$의 대역폭과 30ms 이내의 RTT를 관찰할 수 있었다.

Residential broadband networks (RBN) are quickly evolving from xDSL/Cable networks to FTTH services with lOOMbps bandwidth. With the high-speed Internet services, subscribers tend to use web, multimedia, game or file sharing applications. Therefore, performance of RBN is important to the quality of services for users. Typically, Internet service providers (ISPs) are providing their RBN performance results that are measured by subscribers with the dedicated measurement tools. However, they do not make their results public to people. In order to obtain the performance results measured by users, we have to induce a lot of subscribers, which will take a lot of cost and time. Monarch, that is used in this paper, could provide the 3rd party measurement method without the help of ISPs and subscribers. With the extensive experiments through Monarch, we have shown that 3rd party measurement results are not much different from those of user-initiated measurement. In addition, we have observed that bandwidth is around $80{\sim}90Mbps$ and RTT is less than 30ms in FTTH services provided by three major Korean ISPs.

붕당정치기에서 탕평정치기로 이행되는 과정에는 커다란 정국변동이 자리하고 있었다. 영조는 즉위과정에서 수차례의 환국과 변란을 경험하였다. 이에 탕평군주로서 자신의 위상을 정립하여 정통성을 천명하는 데 수십 년의 세월이 소요되었다. 이 과정에서 고도의 인내심을 발휘하여 한 걸음 한 걸음을 점진적으로 내딛어 결국 권위를 회복하기에 이른다. 그러나 을해옥사를 기점으로 영조와 신료들이 즉위초부터 주창했던 공통의 이상적인 군주상인 堯舜은 더 이상 공유할 수 없는 국왕의 전유물로 化하였다. 이후 국왕의 행보는 그 어느 때보다도 단호해지기 시작하고 신료들의 諫言은 거의 무위로 돌아가는 듯하다. 바로 이러한 변화의 과정에 을해옥사의 경과를 정리한 천의소감이 있었다. 국왕 영조는 번번이 천의소감을 자신의 탕평의 象徵인 양 내세우면서 言路를 봉쇄하기에 이른다. 이제 누구도 전제화된 국왕을 거스를 수 없었다. 이제 국가적인 경장에서 신료들의 반대가 심했던 사업들을 하나 둘씩 밀어붙이기 시작한다. 영조 후반의 경장들은 사실상 신료들의 언로를 봉쇄했기에 가능했던 사업들이었다. 이것이 역설적이게도 국왕 영조가 신료들에 대한 전제왕권의 행사와 백성들에 대한 애정 어린 정책을 힘써 추진한 원동력이 되었다. 조선의 堯舜 英祖는 이제 신료들에게 이 모두가 民國을 위한 것으로 몰아붙이며 명분을 획득하기에 이르렀다.

맹자는 군주가 불인인지심(不忍人之心)을 발휘하여 힘의 지배를 도덕의 지배로 바꾸면 왕도를 구현할 수 있다고 생각했다. 『맹자』는 그러한 정치지도자의 표상으로 대인(大人) 개념을 제시하였다. 맹자는 기존의 유위(有位)한 대인 관념을 넘어 유덕(有德)한 대인의 품행을 철저히 강조하면서 정치가로서 ‘대인’ 개념을 재정립하였다. 첫째, 대인은 온전한 심성을 가진 사람이다. 둘째, 대인은 어진 정치를 펼치는 사람이다. 셋째, 대인은 의로움을 실천하는 사람이다. 넷째, 대인은 높은 인격의 소유자로 사회를 바르게 인도하는 사람이다. 맹자의 대인은 인(仁)으로 세상을 구제하겠다는 큰 뜻이 있는 사람이다. 맹자는 대인에 의한 도덕의 지배를 정당화하기 위하여 대인에게 군자와 대장부의 품격을 요구하였다. 공자가 재정립한 군자 개념에 ‘마음 수양이 잘 된 높은 도덕의 소유자’란 의미를 추가하고, 노자에게서 얻은 대장부 개념을 천하의 대도(大道)를 실천하는 것, 사적인 이익을 좇지 않는 것, 당당하게 자신을 지키는 것이란 의미로 전환하여 기존 유가 사상의 군주론을 더욱 풍성하게 만들었다.

이 글은 문헌자료가 아닌 문자자료를 통해 신라 왕경의 모습을 그려본 것이다. 신라 금석문, 목간, 고문서를 주요 자료로 활용하였으며, 고려 초의 자료도 부분적으로 이용하였다. 문자자료는 『삼국사기』나 『삼국유사』 같은 체계적인 자료가 아니기 때문에 일정한 한계는 있지만, 신라 당대 자료의 자료라는 점에서 의미가 적지 않았다. 먼저 신라 수도의 호칭은 20종 정도의 용례가 확인되었다. 이 가운데 ‘京’자를 사용한 것이 가장 많았고, 다음으로 ‘都’ ‘城’ ‘邑’ 등의 글자를 사용하여 수도임을 나타내었다. 지명의 앞뒤에 ‘京’자나 ‘都’자를 붙이거나, ‘某城’ 또는 ‘某邑’이라 한 것이다. 따라서 京, 都, 城, 邑 4자가 수도를 나타내는 글자로서 주로 사용되었음을 알 수 있었다. 그러나 王都와 王城, 金京과 金城처럼 ‘王’자나 ‘金’자를 사용하기도 하였다. 한편, 이들 명칭이 사용된 시기별 분포를 살핀 결과, 신라만의 독특한 표기가 나타나지 않았다. 더욱이 문헌자료에 흔히 보이는 ‘京城’이나 ‘王京’ 이란 용어가 신라 당시의 자료에서는 나타나지 않았다. 왕경의 행정구역에는 6部와 里, 坊이 있었다. 또한 산, 계곡, 숲과 같은 자연환경과 함께, 산성, 우물, 정자, 田莊, 금입택, 와요지 등의 인공적인 시설도 존재하였다. 궁궐의 호칭으로 20여 종이 사용되었으나, 某宮으로 쓴 경우와 某闕로 쓴 경우가 많았다. ‘宮’ 또는 ‘闕’이 일반적인 표기였던 것이다. 주요 전각으로 蘭殿과 祕殿, 思正堂 등이 있었고, 궁문으로는 北宜門, 隅宮 北門과 西門, 東門, 開義門, 策事門, 思易門 등이 있었다. 北宜門은 思正堂의 문이었다. 사정당에는 남북 또는 동서남북의 4방에 문이 있었던 것으로 보아, 큰 전각으로 추측할 수 있었다. 신라의 핵심 4部인 집사부, 병부, 예부, 창부가 모두 나타났으며, 내성 및 동궁관 산하의 일부 내정관부도 확인하였다. 또한 砲石’ 명문기와를 통해서는 남산 주변 절경지에 포석정과 같은 亭子가 여럿 존재함을 밝혔다. 사찰의 검토에서는 문헌에 없는 다수의 사찰명이 확인되었다. 특히 진흥왕대의 實際寺와 신덕왕대의 實際寺가 다르다는 사실, 鵠寺였던 崇福寺가 고려 초에 다시 鵠寺로 불렸다는 사실, 그리고 황복사 비편에서 봉덕사, 봉성사의 처음 이름을 확인하고, 이를 통해 감은사나 영묘사, 흥륜사의 처음 명칭도 밝힐 수 있었다. 나아가 芬皇寺의 명칭을 ‘芬王’으로 표기한 것, 皇福寺의 명칭을 ‘王福’으로 표기한 것, 그리고 皇龍寺를 ‘[皇/王]籠寺’로 표기한 것 등의 사례에서, ‘皇’자나 ‘龍’자의 사용에 어떤 제약이 있은 것은 아닌가 하는 문제를 제기하였다.

「원목」, 「탕론」, 「일주서극은편변」의 세 논설은 일관성을 유지하고 있다. 「원목」에서 군주의 기원을 밝히고 군주 권력의 정당성이 민에 있음을 선언했다(‘牧爲民有’). 「탕론」에서 ‘하이상(下而上)’의 원칙을 다시 밝히고, 군주 교체의 정당성과 한계를 제시했다. 이러한 논의는 「일주서극은편변」에서 ‘제명(帝命)’과 ‘후대(侯戴)’의 두 개념으로 정리했다. 군주론(君主論)이요 민론(民論)이며 민의(民意)와 천명(天命)이 강조되지만, 현실적으로는 제후(諸侯)와 같은 중간 지도자와 ‘지천명자(知天命者)’와 같은 현명한 신료가 중요한 존재가 되어 있다. 다분히 엘리트주의적이다. 세 논설에서 ‘옛날’과 ‘지금(또는 후세)’으로 시대를 구분하고 있는데, 이는 방편의 성격이 강하다. 즉 현실의 좁은 인식의 한계를 넘어 현실을 지양할 수 있게 하고, 이념형을 대립적으로 제시함으로써 바람직한 형태를 지향할 수 있게 한다. 『경세유표』는 군주의 소임과 바람직한 군주상을 제시한 것으로, 군주권의 근거를 밝힌 세 논설과 그 논의의 초점이 다르다. 『경세유표』는 황극(皇極)으로 표현되는 강력한 군주와 ‘군주 중심의 일원적 관료 시스템’을 지향하고 있다. 그러나 강력한 군주는 전제적 절대군주가 아니다. 왕정(王政)의 시행을 위해 공적(公的) 시스템이 효율적으로 작동하게 하는 최종책임자로서의 의미를 가진다. 지도자의 부지런함과 치밀함을 요구하는 유위(有爲)의 정치론이 이를 뒷받침한다. 군주중심이고 사공적(事功的)이지만, 공적(公的) 존재로서의 신료를 강조하고 궁극적으로 도덕적 사회를 지향함으로써 유가적(儒家的) 특성을 벗어나진 않고 있다. 다산의 군-신-민의 3단계 구조에서 각자는 매우 적극적인 지위를 점하고 있다. 상호 보완적 성격을 띠지만, 문제적 상황에서는 ‘견제와 균형’의 원리와 비견할 만한 긴장관계를 조성할 가능성이 있다.

본고는 英祖(재위 1724~1776) 시기 지식인들이 이전의 군주였던 景宗(재위 1720~1724)의 병증, 즉 違豫를 어떻게 인식하고 자신의 주장을 합리화했는지 고찰하였다. 이를 위해 노론계 지식인들이 주로 활용하였던 南宋(1127~1279) 光宗(재위 1189~1194)－寧宗(재위 1194~1224)의 승계 사례가 서로 다른 당색의 지식인들에게 어떻게 이해되었는지 살펴보았다. 경종의 병증, 즉 違豫는 辛壬獄事(1721~1722, 경종 1~2)와 영조의 즉위 과정을 이해하는 중요한 요인 중 하나였기 때문에 다수의 연구가 진행되었다. 많은 연구 성과에도 불구하고 기존의 연구들은 경종의 병증과 관련된 논의를 정치적 과정으로 이해한 경향이 없지 않았다. 따라서 본고는 기존의 성과를 바탕으로 경종의 병증에 관한 논의를 사상적으로도 이해하고자 시도하였다. 이에 더해 違豫論과 밀접하게 연관되어있는 三宗血脈論을 다시 생각해보는 작은 단서를 제시하고자 했다. 영조 즉위 초부터 노론계 지식인들은 경종의 병증, 즉 違豫를 분명하게 밝혀야 한다고 주장했다. 이러한 견해는 이후 현실 정치의 제약으로 인해 영조에게 부분적으로 수용되었다. 노론계 지식인들은 남송 광종－영종의 사례를 곧바로 경종－영조의 사례에 적용하며 영조 즉위의 정당성과 노론의리의 우월성을 증명하고자 했다. 이들은 병증으로 喪을 제대로 집행하지 못한 경종의 행위를 우선적으로 비판했다. 본고는 노론계 지식인의 대표적인 사례로 李縡(1680~1746)․金元行(1702~1772) 등을 살펴보았다. 이에 반해 소론․남인계 지식인들은 경종의 병증에 대해 다른 견해를 제시했다. 우선 영조 당대 정국에 참여하고 있던 소론계 지식인들은 경종의 병증을 직접적으로 거론하지 말 것을 주장하는 등 소극적으로 대응했다. 본고에서 남인계의 대표적인 사례로 제시한 李瀷(1681~1763)은 노론계 지식인들이 긍정적으로 활용한 남송 광종－영종의 사례를 정반대로 평가했다. 남송 광종－영종의 사례를 찬탈로 규정한 이익은 경종－영조의 승계 과정을 노론계와 다르게 이해하였다.

이 논문은 조선조 군주덕목론을 주제로 조선조 정치의 특성을 제시하려는 데 목적이 있다. 군주덕목론이란 ‘바람직한 군주의 덕목에 관한 군주를 포함한 통치계층 구성원들의 견해와 평가’를 의미한다. 유학적 정치이념을 추구했던 조선조에서 이상적 군주의 덕목은 수기치인(修己治人) 할 수 있는 능력과 자질로 규정되었다. 구체적으로 사심을 버리고 공도(公道)에 따름으로써 모든 사람을 덕으로 교화시킬 수 있는 도덕군주로서의 덕목과, 현명하고 유능한 인재를 발탁ㆍ활용하여 그들과 함께 위민(爲民)ㆍ보민(保民)의 정치를 이룰 수 있는 정치군주로서의 덕목을 중요시했다. 조선조 군주들은 모두 이러한 유학적 군주덕목을 갖추기 위해 노력해야 할 당위성을 부여받았던 것이다. 그러나 실제로 조선조에 있어 군주가 지향한 군주의 덕목과 유신(儒臣)이 바라본 군주의 덕목 간에는 불일치가 존재했다. 군주의 입장에서는 정치사회적 안정과 국가발전을 이룰 수 있는 정치적 역량이나 업적(功)을 가장 중요한 덕목으로 인식했던 반면 유신들은 도덕적 자기수양과 공론정치(公論政治)의 구현, 즉 정치과정상의 공공성 문제에 보다 치중하는 경향이 두드러졌다. 군주와 유신간의 군주덕목을 둘러싼 이러한 불일치 내지는 긴장은 조선 중기 이후 군주권의 약화와 붕당정치(朋黨政治)가 심화되면서 점차 군주덕목에 대한 유신들의 자의적 해석과 역대 군주의 덕목에 대한 왜곡 또는 미화로 귀결되었다. 많은 경우 조선조 유신의 군주덕목론은 현실 군주를 설득⦁압박⦁변화시켜 자신 또는 자파세력의 정치적 입장을 실현하려는 수단으로 활용되었기 때문이다. 결국 이것은 유학적 군주덕목론의 이상이 현실과 괴리되었음을 의미하는 것이며, 그러한 이상과 현실 사이의 괴리가 조선조 정치의 주요한 특성이었다고 할 수 있다.

The purpose of this paper is to present an important characteristic of the Chosun Dynasty politics with a topic of logic of monarchy’s virtue. Logic of monarch’s virtue menas “evaluation and opinion on monarch’s virtue of political ruling class including monarch.” The ideal monarch’s virtue in Chosun Dynasty, which sought the Confucian political ideology, was defined as the abilities and qualities that a monarch can ‘constantly cultivate his mind and effectively govern his people(sugichiin)’. Specifically, moral virtue that can enlighten everyone by abandoning selfishness and following public good, and political virtue that can conduct politics for people by recruiting talented people and utilizing them were emphasized. Every monarch in Chosun Dynasty was given the necessity to endeavor to equip such a Confucian logic of monarch’s virtue. However, in practice, there was a gap between monarchs’ perspective and Confucian politicians’ one on the monarch’s virtue in Chosun Dynasty. Monarchs stressed on the political capacity to achieve social stability and national development, while Confucian politicians recognized monarch’s moral self-discipline and his will of realization of ‘good politics based on the public opinion and intercommunication with Confucian politicians(Gongronjeongchi)’ as the most important monarch’s virtue. The discrepancy or tension between the two perspectives on monarch’s virtue was concluded in most of Confucian politicians’ arbitrary interpretation and distortion or beautification toward the former monarchs’ virtue. That was a result of weakening of sovereign rights and deepening of political parochialism since mid Chosun Dynasty. Because in many cases, the Confucian politicians’ logic of monarch’s virtue was used as a means to achieve their political goals or interests. Eventually that means there was a serious discrepancy between ideal of the traditional Confucian logic of monarch’s virtue and reality in Chosun Dynasty, and that shows us an important characteristic of the Chosun Dynasty politics.

『중국민약정의』는 黃宗羲의 『明夷待訪錄』과 마찬가지로 전제군주제의 폐단을 지적하는 저술이다. 황종희가 중국적 정치이론을 제시했다면, 유사배는 ‘민약’ 개념을 중국 문헌에서 찾았다. 전제군주시대에 군주(君)와 백성(民)은 上下․尊卑 관계였다. 이런 관계로 백성은 군주의 부속물에 불과했다. 그러나 문헌 속에 있는 君과 民의 관계는 上下 ․尊卑 관계가 아니라 평등한 관계다. ‘군권’이란 ‘군주의 권한’을 말하는데, 전제군주제도 아래서 군권은 무소불위였다. 군주의 무소불위의 권한이 覇道에서 나왔다고 보았다. 주권은 백성 공공의 권력으로, 백성들이 약속을 통해 군주에게 위임했다. 이것이 군권이다. 따라서 군주는 自然法 즉 公理에 따라 그 권력을 행해야 한다. 백성은 국가의 주체다. 군주는 백성의 권리를 위임받아 실행하는 사람이다. 그러므로 군주와 백성은 상하 관계가 아니라 평등 관계다. 백성이 가지고 있는 권리 즉 민권에는 ‘言路의 자유’․저항권․단결권 그리고 자유권이 있다. 이러한 백성의 권리가 유지되지 못한 가장 근본적인 이유는 전제군주제 아래서의 군주에게 있다. 그러나 법률이 그것을 보장해주지 못한 측면도 있다. 그래서 유사배는 법의 제도화를 통해 민권의 확립을 주장했다. 그러나 유사배는 말년에 袁世凱의 복벽지지로 자기변절을 한다. 이로 인해 『중국민약정의』를 통해 추구하고자 했던 ‘법률을 바탕으로 한 君民平等론’은 퇴색해버리고 말았다. ‘법률을 바탕으로 한 군민평등론’을 중국 문헌 속에서 찾아낸 사람은 유사배가 최초다. 그러므로 저자의 변절과 상관없이 『중국민약정의』의 가치 즉 ‘법률을 바탕으로 한 군민평등’ 사상은 높이 평가받아야 한다.

This study examines how the ideology of Mencius was reflected in the politics of the early Joseon period and clarifies its significance. With the adoption of the Four Books as subjects for the state examination (gwageo, 科擧) and as texts for the royal lecture (gyeongyeon, 經筵), Confucian texts—especially those centered on the Four Books—became widely disseminated. According to Confucian political thought, the hereditary monarch was expected to strive for self-cultivation (susin and sugi, 修身·修己) and receive guidance from Confucian scholar-officials. In this context, Mencius’s theory of “rectifying the ruler’s mind” (gyeokgun, 格君) strengthened the political status of Confucian scholars and formed the ideological basis for “joint governance by ruler and minister” (gunsin gongchi, 君臣共治). During the early Joseon period, the daegan (臺諫)—officials of the Office of the Inspector General (Saheonbu, 司憲府) and the Office of Censors (Saganwon, 司諫院)—were responsible for “rectifying the ruler’s mind,” primarily through acts of remonstrance (gan’eon, 諫言). This function of remonstrance was regarded not merely as protest (ganjaeng, 諫諍), but as a vital expression of loyalty to the monarch (chunggun, 忠君). Particularly during the reign of King Seongjong, the royal lecture evolved into an arena for public discourse by the daegan. In this setting, they established an institutional framework for the systematic supervision of royal authority and the prompt correction of the monarch’s moral and psychological shortcomings. Mencius’s doctrine of “rectifying the ruler’s mind” not only legitimized Confucian scholars’ engagement in political discourse but also provided the theoretical foundation for enhancing their political influence. Meanwhile, when a conflict arose between public righteousness and private grace in a murder case involving meritorious subjects (hunchin, 勳親), Confucian scholars—including the daegan—drew on Mencius’s reasoning regarding law enforcement. Amid the ethical tension between “closeness to kin” (chinchin, 親親) and “respect for the esteemed” (jonjon, 尊尊), they stressed the universality and impartiality of public law, advocating for fair punishment. Although the monarch’s personal sentiments were not entirely disregarded, the efforts of these scholar-officials were crucial in pursuing legal impartiality and consolidating a centralized system of governance. Ultimately, Confucian scholars of the early Joseon period, including the daegan, established the Four Books and Five Classics—especially Mencius—as the ideological and institutional foundation for state management. By adopting Zhu Xi’s interpretation of the Mencius, they both maintained a centralized system centered on the monarch and enhanced their own discursive power. In doing so, they secured their status as principal agents in the political operations of the Joseon dynasty.