Earticle

본 논문은 마리옹의 증여이론을 데리다와의 비교 가운데서 해석해보고자 했다. 마리옹은 후설의 환원개념을 급진화시키면서 환원작업을 구성하는 심급들이 주체의 내재성에 머무는 것이 아니라 현상의 새로운 지평으로 환원될 수 있다고 주장한다. 이런 논거의 중심에는 증여라는 단어의 두 가지 뜻이 있다. 이 단어는 주어진 것과 주는 행위 둘 다를 함의한다. 후설의 현상에 대한 비판 속에서 마리옹의 증여이론은 현상학적 증여가 현시나 나타남에 의해서 조건지워지는 것이 아니라 그것들에 선행한다는 것이다. 증여의 본질을 명확히 하기 위해서, 마리옹은 증여의 모든 심급에 선행하는 증여함, 증여활동의 선행성으로부터 ‘환원하면 존재하면 할수록 더 많은 증여가 존재한다’라는 명제를 도출한다. 이는 증여만이 유일하게 절대적이고 자유로우며 무조건적이기 때문이다.

This article suggests the interpretation of Marion’s gift theory in comparison with Derrida’s one. Jean-Luc Marion radicalizes the Husserlian reduction by showing that the fundamental instances which accomplish these operation without remaining in the immanence of subject could themselves be reduced to the new horizon of phenomenon. Central to this argument is double meaning of the term<givenness(donation in french)>. This term implies the fact that something is given and to the act of giving and therefore have a substantive and verbal meaning. In the criticism of Husserlian phenomenology, the claim of Marion’s gift theory lies in the way in which phenomenological givenness is not conditioned by the metaphysical principals but precedes them. In order to clarifier the essence of gift, Marion derive the third reduction ‘So more reduction, so more givenness’, from the anteriority of giving and givenness over all other instances of gift. Because Givenness alone is absolute, free and without condition.

This paper explores two interface-based values (i.e. givenness and contrastiveness) of information structure, and presents a generalized syntactic structure to license all the discourse notions such as focus, sentence topic, discourse topic, and CT. Topic and focus can be easily identifiable in the sentence since they are phonetically and semantically distinguished from each other. A focused phrase bears a focal stress and is interpreted as discourse-new or exhaustive, while a topic phrase is usually destressed and is interpreted as discourse-given. Traditionally, contrastive topic (CT) has been analyzed as a single discourse phenomenon. In the paper, however, CT is a hybrid discourse notion that is composed of two independent semantic features; namely, givenness and contrastiveness. In particular, a topic phrase (sentence or discourse topic) is G-marked and must be merged to the edge of a strong phase in order to check off the uninterpretable givenness feature for its topic interpretation. Meanwhile, a focus phrase is syntactically unmarked and must remain in its default focus domain (i.e. VP or TP) to be properly interpreted as discourse-new. CT undergoes at least two independent scrambling operations to check off both givenness and contrastiveness features in the edge of a strong phase.

이 연구의 목적은 한국인 학습자들이 사용하는 지시대용어 this와 that을The Givenness Hierarchy 이론을 기반으로 분석했다. 이 이론은 앞서 주어진 정보나 새로운 사건 등을 이후 다시 언급할 때 사용할 수 있는 문법적인 장치로 대용어를 선택하는데 관여하는 6개의 인지상태를 기술하고있다. 이러한 6개의 상태는 화자나 청자가 공유하는 기억, 집중과 같은 인지요소와 관련이 있기 때문에 외국어로서 영어를 학습하는 학습자들은 쉽게 학습하거나 습득하기 어려울 것으로 예상된다. 따라서 이 연구는 한국인 학습자가 this와 that을 6개의 인지상태에 따라 어떻게 사용하고 있는지 원어민 학습자의 패턴과 비교분석하고자 한다. 이를 위해 한국인 학습자 코퍼스와 원어민 학습자 코퍼스(LOCNESS)를 사용하여 이들이 어떤방식으로 인지상태를 선행사와 연결하는지 비교 분석했다. 그 결과 원어민 학습자와 전체적으로 유사한 패턴을 보였지만 In Focus와 Familiar 인지상태에서는 this와 that이 차이를 보였다

The purpose of the study is to investigate Korean learners’ use of demonstrative anaphora, this and that in terms of the Givenness Hierarchy theory. It presents six cognitive statuses which can be applied to the choice of grammatical devices for referring given or new information. Since these statues are related to cognitive elements such as memory and attention which both the speakers and listeners are supposed to share, EFL/ESL learners may have difficulties of determining a proper referential expression. For this end, this paper examines how Korean learners use these two anaphora and compares the patterns of Korean learners with those of native American and British university students. Two learner corpora in this study, the Korean learner corpus and the native learner corpus are contrastively analysed to discover similar or different patterns of using the six cognitive statuses. The results of the study show that the distributional patterns of the statues are similar between Korean and native learners in general. However, Korean learners are different in the cognitive statuses such as In Focus and Familiar.

This paper investigates ordering alternation phenomena in Korean using the dative construction data from Sejong Corpus of Modern Korean (Kim, 2000). The paper first shows that syntactic weight and information structure are distinct and independent factors that influence word order in Korean. Moreover, it reveals that heaviness and givenness compete each other and exert diverging effects on word order, which contrasts the converging effects of these factors shown in word orders of right-branching languages like English. The typological variation of syntactic weight effect poses interesting theoretical and empirical questions, which are discussed in relation to processing efficiency in ordering.

Both English and Korean have demonstrative pronouns and determiners. However, the demonstratives have not only similarities but also differences in their usage. This means that translators need to have a good understanding of both similarities and differences between English and Korean demonstrative pronouns and determiners for proper translation of Korean to and from English. For this, it is necessary to look into correlations between the different forms of English and Korean demonstratives and cognitive statuses for their referents. In this paper I analyze Korean demonstrative pronouns and determiners in the framework of the Givenness Hierarchy proposed by Gundel et al. (1990), comparing them with English demonstrative pronouns and determiners. Throughout the paper I suggest what kind of cognitive statuses for referents are necessary and sufficient conditions for appropriate use of different forms of Korean demonstratives. The result of this research will be helpful for proper translation of Korean into English.

다른 현상학자들과 마찬가지로, 마리옹은 자신의 고유한 주어짐의 현상 학을 전개하면서 주체성에 대한 재구성을 시도한다. 그의 주체 물음은 순수한 주 어짐으로 환원되었을 때 나타날 수 있는 수동적 주체의 주체성을 해명하는 것으 로 전개되는데, 이 논문은 바로 이러한 마리옹이 재구성한 주체성을 명료하게 해 명하고, 그의 이론의 한계와 의의를 비판적으로 짚어내는 것을 목표로 삼는다. 이 작업을 위해 우선 마리옹이 지적하는 전통 현상학의 주체 물음에 대한 비판을 개괄하고, 그런 다음 그가 대안으로 제시하는 새로운 주체성의 이름들￣‘당혹해 하는 자’, ‘증인’, ‘바쳐진 자’￣이 어떻게 나타나고 어떤 함의를 갖는지 알아본 다. 마지막으로, 본 논고는 마리옹이 재구성한 주체 물음이 주어짐의 순수성에 집착한 나머지, 세계의 세계성이 동반하는 무수한 삶의 맥락들을 무시해버리는 결과를 초래한다는 점을 보여줄 것이다. 이를 통해 우리는 이러한 그의 입장이 자신도 지지하는 현상학적 해석학의 의미 세계의 문턱 앞에서 스스로 물러나고 마는 모순적 태도를 형성하게 됨을 지적함과 동시에, 그럼에도 불구하고 그의 이 론이 가질 수 있는 철학적 의의가 무엇인지 알아볼 것이다.

Like other phenomenologists, Marion attempts to reconstruct subjectivity, developing his own phenomenology of givenness. His question of the subject, in particular, unfolds into an elucidation of the passive subjectivity that can appear when reduced subject to pure givenness. This article aims to clearly shed light on the subjectivity reconstructed by Marion and point critically to the limitations and significance of the theory. For this work, we first outline the criticism of the traditional phenomenology question that Marion points out, and then look at the names of the new phenomenological subject he presents as alternatives and how they are established. Finally, I will show that Marion's reconstruction of the subject will result in his obsession with the purity of givenness, thereby ignoring the contexts of life that accompany the world's worldliness. By doing so, we will point out that his move through the phenomenology of givenness to the phenomenological hermeneutics that Marion recognizes himself form a contradictory attitude of drawing back himself from the threshold of hermeneutical worldliness, while at the same time figuring out what philosophical significance his theory could have nonetheless

이 논고에서, 나는 폴 리쾨르의 주어짐과 선물에 대한 이해를 해명한다. 그에게 주어짐은 우리의 사유를 일으키고 더 많은 반성을 가능하게 하는 선물로 간주된다. 특별히, 주어짐의 모형으로서의 선물은 상호성의 경제에 속하면서도 시장의 질서와 맥을 같이하는 등가성의 원리를 위협하고 위반하는 넘침의 법칙과 더불어 나타난다. 이 논점을 명확하게 보여주기 위해, 나는 리쾨르의 주어짐과 선물을 다룬 주요 텍스트들을 고찰함으로써, 주어짐과 선물에 대한 그의 일반적 이해를 해명할 것이다. 다음으로, 리쾨르의 선물 이론의 독특성을 부각시키기 위해서, 나는 마리옹의 선물 이론을 가져와서 양자를 간단하게 비교한다. 마지막으로, 마리옹이 상호성의 논리를 전면적으로 거부한 것과는 다르게, 리쾨르는 상호성을 유지하면서도 교환 경제의 질서를 넘어설 수 있는 넘침의 법칙을 제시한다는 점을 강조할 것이다. 결론적으로, 선물 경제의 작동 원리로서의 넘침의 법칙은 일련의 경제적 교환체계를 넘어서 우리의 삶 속에서 자연스럽게 나타나는 일상성 안에서의 초월 내지 초과를 드러낸다.

In this article, I shed light on the understanding of Paul Ricoeur’s givenness and gift. For him, givenness is considered as a gift that gives rise to our thought and enables more reflections. In particular, the gift as a concretion and model on the given or the givenness is accompanied by a law of overflow that threatens and violates the principle of equivalence close to the order for the market based on reciprocity. In order to make this point clear, above all, I will look at the main texts of Ricoeur’s givenness and gift, and then the elucidation will offer an inclusive understanding of them. Next, I bring Marion’s gift theory to highlight the unique character of Ricoeur’s theory of gift. Finally, I will emphasize that Ricoeur unfolds the law of superabundance and the mutuality that is not subjected to economic order for exchange. And to conclude, the law of superabundance as the working principle of the economy of the gift proposed by Ricoeur reveals transcendence or excess which can appear in everyday-ness of our life beyond a series of systems for economic exchanges.

본고는 구정보와 신정보가 무엇이며 이를 어떻게 구분하는가 하는 정보구조 연구의 기본적인 문제를 여러 언어 현상과 이론적 관점들을 검토함으로써 재고하였다. 정보구조의 신구성은 일반적으로 지시체의 인지적 지위와 문장의 화용적 구조화라는 두 부문으로 나누어 다루어졌는데, 후보충 구문의 정보적 특성을 설명하기 위해서는 ‘뉴스가치성’이라는 또 다른 정보 범주도 설정해야 한다. ‘중요한 것은’류 분열문과 ‘은/는’ 화제 명사구에 나타난 관형사절은 구정보를 나타내는 형식이지만 때때로 신정보를 싣기도 하는데, 이는 화자가 청자의 지식 및 인지 상태에 대한 가정에 어긋나는 정보구조를 선택할 수 있음을 보여준다. 소위 대조초점, 화제 ‘이/가’ 등의 현상에서도 화자의 주관성이 작용하는 정보구조적 조정을 확인할 수 있다. 정보구조적 맥락은 완전히 수동적으로 주어지기만 하는 것도 아니지만 무제한적으로 만들어지는 것도 아니며, 여기에 관여하는 변인들에 대한 연구가 필요하다.

This paper aims to reconsider theoretical issues on the distinction between given and new information by examining different linguistic phenomena and theoretical perspectives. Givenness/newness of information structure needs to be supplemented by another category, ‘newsworthiness’, to account for the informational constraints of afterthoughts. The adnominal clauses involved in What is important is-clefts and (n)un topic NPs, which have been generally characterized as linguistic forms for given information, are revealed to convey new information at times, and this shows the fact that a speaker can choose an information structure incongruent with his/her assumption on a hearer’s knowledge and cognitive state. The adjustment of information structure concerning speaker subjectivity is also seen to reside in the so-called contrastive focus and topic i/ga. The context for information structure seems to be neither given exhaustively in a passive manner nor constructed by a speaker without any limits, and it is therefore required to study what kinds of parameters are in work to what extent.

현상학의 시초라 할 수 있는 후설과 하이데거는 우리에게 주어지는 현상을 궁극적인 것처럼 사고했다. 하지만 후설과 하이데거가 주어짐의 현상을 철저하게 사유한 것은 아니다. 그들은 한편으로는 주어진 것을 궁극적인 원리처럼 받아들이다가도 결국에는 주어진 것을 대상성이나 존재사건의 영역 안으로 흡수하여 그 중요성을 은폐시키고 만다. 프랑스의 현상학자 장-뤽 마리옹은 이러한 두 사람의 입장을 명확하게 드러내 보이려고 노력한다. 이러한 작업을 통해서 그는 ‘줌’을 현상학의 원리의 차원으로 끌어올리는 시도를 한다. 결국 그는 현상학에서 매우 중요시하는 방법적 조치인 환원을 줌과 짝지어서 현상학의 최종원리를 제시하기에 이른다. 본 논문은 이러한 장-뤽 마리옹의 기획을 텍스트를 꼼꼼하게 독해하고 해석하는 과정을 거쳐서 보여주고자 한다. 또한 이 작업이 어떤 점에서 성공적이고, 유의미한지를 검토하고 평가한다. 이러한 기획이 성공적으로 이루어진다면 우리는 최소한 두 가지 성과를 기대할 수 있을 것이다. 먼저 후설과 하이데거를 새로운 시각으로 재해석하여 그들도 보지 못한 철학적 사유의 결과를 끌어내는 성과를 얻을 수 있다. 그 다음으로 우리는 장-뤽 마리옹이 의도하는 ‘줌의 현상학’과 그가 제시하는 ‘줌’이 무엇인지를 이해하는데 도움이 될 실마리를 얻을 수 있을 것이다.

Husserl and Heidegger, who can be considered to be the founders of phenomenology, thought about the phenomenon that is being given to us as if it were something ultimate. However, Husserl and Heidegger did not radically think the phenomenon of being given. On the one hand they took what is given as the last principle; on the other hand, however, they eventually conceal the importance of what is given by absorbing it into the realm of the objectivity or of event of Being. Jean-Luc Marion, a phenomenologist of France, tries to clearly reveal such a position of the two philosophers. Through such an endeavor, he makes an attempt to bring 'giveness' up to the dimension of the principle of phenomenology. Eventually he comes up with an last principle of phenomenology by interconnecting giveness with reduction, which is a methodological measure considered very important in phenomenology. The present thesis was intended to show such a plan of Jean-Luc Marion through the careful process of reading and interpreting the text. In addition, the plan was examined and evaluated as to in what point it is successful and meaningful. If the plan is successfully carried out, at least two achievements would be expected. Fist, through the reinterpretation of Husserl and Heidegger from a new point of view, a result of philosophical reasoning which they themselves failed to see could be deduced. Next, we will be able to obtain a clue that will be helpful to understand the ‘phenomenology of giveness’ intended by Jean-Luc Marion, as well as the 'giveness' proposed by him.

이 논문의 목적은 부정신학의 부정성에 대한 개념을 증여(gift)의 담론으로 풀어내려는 것이다. 전통적으로 부정신학에 의하면 하나님의 초월성은 언어를 넘어선다. 이에 대해 데리다는 부정신학의 부정성도 결국은 초본질의 무엇을 지칭하거나 적어도 이를 암시하는 덫에 걸려있다고 보고 진정으로 이 덫으로부터 하나님 담론을 구하는 길은 오직 미래에 올 가능성을 열어놓는 불가능성으로의 차연의 코라를 통하여 현존의 형이상학을 거부하는 것이다. 그러나 이러한 데리다의 기획은 윤리적 실천을 비롯한 계시와 증여의 증여자에 대한 관계에 대한 설명으로 미흡하다. 이에 마리옹은 데리다의 증여의 불가능성이 부정신학에 대한 전통적인 이해에서 비롯되었다고 보고 비-현존을 중심으로 하는 타자의 현상학을 제시한다. 마리옹은 하나님 담론의 가능성은 존재가 아닌 우리에게 내어지는 것(givenness)으로서 인간의 주관성과 존재론의 담론을 포화시키는 현상학적인 제일원리인 것이다. 이러한 마리옹의 주장은 데리다의 코라의 부정성을 존재론적인 형이상학의 장벽을 타파하는 전 단계로 봄으로서 부정신학에 대한 가능성과 아울러 포스트모더니티 하나님 담론의 지평을 열어간다.

The purpose of this paper is to discuss the negativity concept in relation to negative theology. According to negative theology, God's transcendence eludes the grasps of language. Cautiously distinguishing deconstruction from negative theology which is suspected to be committed to 'hyper-essentiality,' Derrida investigates the concept of 'God' in relation to the concept of negativity. There is no other way except the way of Khora of differance which prevents us from thinking metaphysically signaling the possibility of the coming in future. Derrida tries to explain religion by the impossibility of the gift criticizing traditional Christianity. He advocates prophetic religion rather than mystical religion. However, Derrida has a problem in explaining revelation and calling. For Marion, Derrida's attack on negative theology tends to rely upon traditional understanding of theology. Marion proposes a radical phenomenology of the saturated phenomenon of givenness of an event which is given without being. For Marion, deconstruction means a preliminary play of deconstructing the metaphysical presuppositions and ontological barriers which are considered as a stopper of the overflow of givenness sending a positive signal to negative theology.