Earticle

오늘날 철학의 전통 내부에서 두 개의 해석학, 즉 일면 슐라이어마허와 딜타이로 대표되는 전통적 해석학과 타면 하이데거와 가다머로 대표되는 철학적 해석학의 대립을 논하는 것은 매우 자연스러운 일이다. 사람들은 전자의 해석학이 이해의 객관성을 추구하며 따라서 타당한 이해를 위한 규준 마련에 매진하고, 후자의 해석학은 이해의 역사성을 승인하며 따라서 이해라는 현상의 존재론적 기술에 주력한다고 주장한다. 실제로 철학적 해석학은 전통적 해석학이 객관성의 신화에 매몰되었다고 비판하고, 전통적 해석학은 철학적 해석학이 이해의 기준을 부식시키고 해석학적 허무주의에 빠진다고 경고한다. 그리고 이른바 나은 이해와 다른 이해가 이 두 해석학적 전통을 대표하는 상징적인 얼굴로 간주되어 왔다. 왜냐하면 나은 이해가 우선은 저자를 꼭 같이 잘 이해하기이고 그런 한에서 이해의 완전한 객관성을 전제하며, 다른 이해는 해석의 무한 자유와 폭력을 허용하며 따라서 주관적, 자의적 해석의 결과로 여겨지기 때문이다. 본고는 이상의 통념이 두 해석학에 대한 오해에서 기인한 것임을 증시하고자 한다. 왜냐하면 전통적 해석학도 인간의 역사성과 이에 따른 이해의 한계를 인정하며 따라서 실증적 사실 인식으로서의 객관적 이해의 가능성을 주장하지는 않기 때문이다. 반면에 철학적 해석학 역시 인간의 역사성에 부합하는 이해의 기준을 추구하고 있고 그런 한에서 결코 해석학적 허무주의는 아니다. 마찬가지로 나은 이해와 다른 이해의 대립도 하나의 가상이다. 왜냐하면 실제로 나은 이해는 다름을 통해서만 나음을 얻을 수 있고, 다른 이해 역사 그저 다르기만 한 이해는 아니고 역시 하나의 나음을 추구하기 때문이다. 이상의 논의를 통해 본고는 나은 이해와 다른 이해가 결코 다른 것이 아님을, 그리고 전통적 해석학과 철학적 해석학이 다른 두 해석학이 아님을 논증하고자 한다. 최종 결론은 다음과 같다. 나은 이해는 다른 이해로서만 가능하고, 다른 이해는 나은 이해여야만 한다. 그리고 서로 대립한다는 전통적 해석학과 철학적 해석학은 철학으로서의 해석학의 하나의 발전 과정의 두 단계로 간주되어야 한다.

Es ist heutzutage eine allgemein anerkannte Idee, innerhalb der Philosophie zwei hermeneutische Traditionen voneinander zu unterscheiden. Man pflegt zu sagen, die von Schleiermacher und Dilthey vertretene, traditionelle Hermeneutik und die von Heidegger und Gadamer vertretene, philosophische Hermeneutik einander entgegengesetzt seien. Man glaubt, die erstere ist durch die Suche nach der Objektivität des Verstehens und daher durch die Bemühung um die hermeneutischen Kanonen für das richtige Verstehen zu charakterisieren und die letztere durch die Anerkennung der Geschichtlichkeit des Verstehens und daher durch die ontologische Beschäftigung mit dem Phänomen des Verstehens selbst. Dementsprechend ist die philosophische Hermeneutik gegenüber der traditionellen besonders darin kritisch, dass diese an der naiven Illusion der Objektivität festhält, und macht auch diese ihrerseits gegenüber jener Vorwurf des Verlustes vom Verstehenskriterium und damit eines hermeneutischen Nihilismus. Hierzu ist noch zu erwähnen, dass das sog. Besserverstehen für das symbolische Gesicht der traditionellen Hermeneutik und das Andersverstehen ebenso für das von der traditionellen gehalten wird. Denn man glaubt, dass das Besserverstehen zuerst ein Genau—so—gutes—Verstehen ist und insofern eine vollständige Objektivität des Verstehens voraussetzt und das Andersverstehen eine uneingeschränkte Freiheit und sogar Gewaltsamkeit erlaubt und insofern eine Folge von der subjektiven, willkürlichen Interpretation sei. Die vorliegende Arbeit versteht sich als Gegenargument gegenüber dieser gemeinen Auffassung. Aufzuzeigen ist einerseits, dass die traditionelle Hermeneutik auch die grundsätzliche Geschichtlichkeit des Menschen und die daraus resultierende Grenze des Verstehens anerkennt und daher nie ans objektive Verstehens als ein positives Wissen glaubt, und andererseits, dass der philosophischen auch ein der menschlichen Geschichtlichkeit entsprechendes Verstehenskriterium zur Verfügung steht und sie insofern nie in den hermeneutischen Nihilismus zurückfällt. Ebenso ist der Gegensatz von Besser— und Andersverstehen nur ein Schein, denn ein besseres verstehen kann nur dank einer Andersheit zustande kommen und kein Andersverstehen ist ein lediglich anderes, sondern sucht immer, ein besseres zu werden. Aus all dem ergibt sich, dass das Besser— und Andersverstehen in der Tat ein und dasselbe sind und somit die traditionelle und die philosophische Hermeneutik ebenfalls ein und dieselbe. Zum Abschluss wird sich meine These bestätigen, die lautet: Das Besserverstehen ist nur als ein Andersverstehen möglich, das seinerseits wiederum ein Besserverstehen zu sein hat; die traditionelle und die hermeneutische Hermeneutik, zwischen denen ein scheinbarer Gegensatz bestünde, sind daher nur für zwei Stadien des Entwicklungsgangs der einen Hermeneutik zu halten.

본 연구는 한스 게오르크 가다머의 철학적 해석학에 대한 고찰을 토대로 이해의 본성 을 밝히고 이를 상담에 적용해 사유해보려는 목적을 지닌다. 상담은 내담자의 내적 통찰 을 촉진하고 자기이해를 돕는 과정이며 상담자는 이 과정의 조력자로서 내담자를 동반 한다. 이때 내담자의 자기이해를 위해 전제되어야 하는 것은 내담자에 대한 상담자의 온 전한 이해이다. 상담자의 ‘제대로’된 이해가 내담자에게 전달될 때 내담자는 자신과 그 삶의 맥락이 이해받았음을 느끼며 이러한 경험을 통해 비로소 자신의 고통을 통찰할 수 있는 계기를 갖게 된다. 따라서 상담자가 타자로서의 내담자에 대한 이해를 잘 할 수 있는 방법론을 고심해야 하지만, 이에 앞서 좀더 근원적 차원에서 ‘과연 이해란 무엇인가?’, ‘진정한 이해를 실천하는 상담자는 어떤 존재인가?’라는 질문을 제기해 볼 필요가 있다. 가다머의 철학적 해석학의 관점에서 보자면, 내담자에 대한 상담자의 이해는 내담자 를 단순히 하나의 대상으로 인식하는 데에 그치는 것이 아니다. 내담자에 대한 ‘제대로’ 된 이해는 상담자가 상담이라는 경험의 장에 자신을 기꺼이 내어놓음으로써 스스로 개시되고, 나아가 내담자의 지평과의 지속적인 만남을 거듭함으로써 함께 변화되는 과정 이라고 할 수 있다. 이 때 상담은 상담자와 내담자가 상호적으로 나누는 물음과 답변의 변 증법적 대화가 된다. 본 연구에서는 가다머의 철학적 해석학에 근거하여 해석학적 이해를 실천하는 상담 자의 모습을 다음의 네 가지 차원으로 제안한다. 첫째, 상담자는 내담자의 텍스트를 이해 하고 해석하고 적용하는 이해의 당사자이며 참여자이다. 둘째, 상담자는 자신의 지평의 변형을 기꺼이 감수하며 이를 위해 자신을 열어두어야 한다. 셋째, 상담자는 내담자의 텍스트로부터 부각되는 부정성을 민감하게 포착하고 이를 내담자의 통찰과 직결되는 질문으로 되돌려 줄 수 있어야 한다. 넷째, 내담자의 이해될 수 없는 고통을 ‘적절하고’, ‘알맞은’ 언어로 해석하여 돌려줌으로써 내담자 스스로 자신이 처한 고통의 의미를 찾을 수 있 도록 조력해야 한다.

Counseling is the process of facilitating a client’s insights and helping him/her gain self-understanding. It is the counselor’s understanding for a client that must be premised if we say the successful result of the counseling is to reach the client’s self-understanding. When the counselor’s proper understanding is communicated to the client, the client feels that his/her context is understood after then. This experience gives the client the opportunity to gain insights into his/her distress. Therefore, the counselors face the question, ‘How can I understand the client well?’. However, before we contemplate how to understand well, what should be questioned is ‘What is understanding itself?’. It is difficult to understand well without knowing what understanding means. This study attempts to clarify the nature of understanding through the consideration of Gadamer’s philosophical hermeneutics and apply it to counseling. Counseling is the process of creating a shared understanding by fusion of horizons. Counseling takes the form of a dialectical dialogue comprised of questions and answers between a counselor and a client. This study proposes the following four aspects of counselors who put hermeneutic understanding into practice based on philosophical hermeneutics. First, the counselor should participate in the experience of counseling to practice understanding, interpretation and application for the client’s text. Second, the counselor must be open to accept a transformation of his/her own horizon. Third, the counselor should be able to sensitively capture the negativity emerging from the client’s text and return it a question related to the client’s insight. Last, the counselor should help the client find the meaning of his/her own pain and suffering by interpreting the client’s incomprehensible distress in an appropriate and pertinent words.

본 논문은 해석학의 영역에서 사건의 의미에 대해 이해하는 것을 목적으로 한다. 이 를 위해서 우리는 대표적인 프랑스 철학자인 장-뤽 마리옹, 클로드 로마노의 사건개념을 다루고자 한다. 마리옹은 주어짐의 현상학에서부터 주체성을 재구성하고자 한다. 이런 현 상학적 사유는 근대적 주체를 순수 직관 속에서 자기증여로 이끈다. 이때의 주체성은 현 상의 자기증여에 개방되어 있으며, 수령자로서 규정된다. 마리옹의 주어짐의 현상학은 주 체의 근대적 개념을 제거함으로써 주체를 현상이 부여되는 수동적 존재로 바꾼다. 반면에 로마노는 우리에게 도래해서 우리 실존을 뒤흔드는 사건의 비-현전성을 강조하기에, 마리 옹의 직관주의에 대해 비판적이다. 충격 아래서 우리는 사후성의 시간적 간격 속에서 사 건과 그것의 의미를 해독할 수 있다. 로마노는 사건의 발생과 그것의 이해 사이에 간격을 강조하면서 마리옹의 입장을 비판한다. 나아가 그는 사건이 현상학적 방법을 통해서 현전 화할 수 없으며 접근할 수 없다는 점을 분명히 한다. 이처럼 사건과 그것의 해석 사이의 간격은 우리의 해석에 대한 사건의 우위를 잘 표현한다. 달리 말해서 사건이 스스로를 개시하는 것이 해석 속에서 가능하다면, 이 사건에로의 우리의 접근은 해석학적 과정에 의존해야 한다. 우리는 이런 로마노의 사유의 여정을 추적하여 사건의 철학적 위상을 해 명할 것이다.

The main purpose of this article is to understand the meaning of event in the hermeneutic sphere. To do it, we focus on the representative french philosophers, Jean-Luc Marion, Claude Romano. Marion seeks for reconstructing subjectivity, starting from the phenomenology of givenness. Thus, he insists that this subjectivity is open to the self-giving of phenomenon and appears as recipient when its phenomenological thought leads the intentional act of subject to pure givenness. Marion's phenomenology of givenness eliminates this modern concepts of subject and transforms the subject into a passive being on whom phenomenon impose itself in the intuition. With regard to Marion’s intuitionism, Claude Romano is critical, insofar as he insists on the non-presence of event which arrives for us and shake our existence. Under the shock of event, we have to decipher its signification in the temporal interval of apres-coup. In emphasizing the gap between the happening of event and its comprehension, Romano criticizes Marion’s position and persists that the events is unpresentable and unaccessible through the phenomenological method. Moreover, this vacuum between the event and its interpretation represents very well the primacy of event on our interpretation. In other words, if the event manifests itself in the interpretation which we have tried to elaborate, our access to it have to be reliable on the hermeneutic process. In tracking such Romano’s thought, we could illuminate the philosophical status of event.

본 연구는 한국 초, 중, 고등학교 ‘교사의 학생 이해와 소통’ 수준을 파악하여 그것이 한국의 학교교육 현실 이해에 주는 시사점을 추출해 보고자 하는 목적으로 진행되었다. 이해는 인지적, 공감적 이해로, 소통은 질적, 양적 소통으로 그 영역을 구분하여 교사의 학생 이해 수준과 학생과의 소통 수준을 묻는 설문지를 개발하여 전국 초, 중, 고등학교 1,000명의 교사와 그들의 담임학생 2,000명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 응답 자료를 분석한 결과, 전체적으로 초, 중, 고등학교 학생과 교사들은 담임교사의 학생 이해 및 소통 수준에 대해 긍정적으로 평가하고 있으나 학교급이 높을수록 낮게 평가하였으며 특히 고등학교급에서는 학생와 학생 간 관련 인식차가 크게 나타났다. 성적이 높은 학생일수록, 대도시에 사는 학생들이 담임교사의 학생 이해 및 소통 수준을 높게 인지하고 있었다. 전체적으로 교사와의 소통의 양과 관련한 학생의 인식 수준이 특히 낮게 나타났으며 이와 관련한 학생와 교사 간 인식 차도 커서 향후 학교급을 불문하고 교사와 학생 간 긴밀한 관계 형성이 가능한 방향으로의 변화가 필요하다는 시사를 얻을 수 있었다.

The purpose of this study is to examine the levels of understanding and communicating with students of current teachers in K-12. We generated two survey frames that were each subdivided into two parts: levels of understanding into cognitive interpretations and empathic understanding, and levels of communication into its quality and quantity. Based on these frames, we created survey questions and surveyed K-12 1,000 homeroom teachers and 2,000 students to examine the tendency of the general perceptions of teachers and students on teachers’ understanding and communicating with students. According to the result, the perceptions of K-12 teachers and students on homeroom teachers’ levels of understanding and communicating with students were relatively positive. As the grade gets higher, understanding and communication levels of teachers on students changed negatively. In the high school grades, there was a particularly large gap between teachers and students on their perceptions on teachers’ levels of understanding and communicating with students. Students who showed high performance or lived in big city areas had positive perceptions on teachers’ levels of understanding and communicating with students. Moreover, students had negative perceptions on the frequency of communication and their perceptions differed largely from that of the teachers. These results suggest that the school education polices for building close relationships between teachers and students should be developed.

본 논문은 하이데거의 실존론의 인간이해에서 보이는 주관주의의 문제를 다룬다. 이 목적에서 논자는 하이데거의 실존론적-선험적 인간학 이라는 개념에 있는 주관주의적 오해 를 먼저 검토하고, 그의 인간이해가 정말로 주관적이었는지 비판적으로 분석한다. 이로써 논자는 그의 실존론이 단순히 주관주의의 아종이 아니라는 것을 밝힌다. 실존론에서 내보이는 하이데거의 인간학적 관심은 인간본질을 구축하려는 종래 인간학 의 그것과는 달랐다. 인간존재의 가치를 평가하는 인간학적 이성담론은 주관성의 범주에 서 벗어날 길이 없다. 그 이유는 인간에서 존재의 의미/진리가 무엇인지 돌아보지 않는 탓 이다. 그래서 하이데거는 주관적 정신의 세계발견을 대체할 수 있는 인간의 근원적 앎의 방식을 묻게 된다. 하이데거는 그것이 이해 (Verstehen)라고 말한다. 현존재의 이해 는 시간을 머금은 탈자적인 기획 투사이다. 그것은 세계에 내던져진 인간이 존재의 열려진 영 역 속으로 들어가는 실존의 방식이다. 그런데 비판가들은 시간에서 기재해 온(Gewesensein) 인간의 본질이 탈자적(ekstatisch)이라는 하이데거의 관점이 오히려 주관성에 더욱 격렬히 몰입해 있다고 생각한다. 이는 인간이 시간의 지평에서 자라나온 본래적인 자기를 현재에서 부단히 결의해야 한다고 하이데거가 주장하기 때문이다.

This thesis is to deal with the problem of subjectivity in Heidegger s understanding of Human being. In this purpose, the subjectivistic misunderstanding about Heidegger s concept of an existentially a priori anthropology has been looked into, and then whether his understanding of human being is indeed subjective analyzed. By doing so, We can find his existential interpretation of human being out not a subspecies of subjectivism. His anthropological interest in the existentialism differs from conventional anthropologies which makes stand human essence on the fundamental ontology. The discourse of anthropological reason can not be got out of the realm of subjectivity that estimates human value, because the meaning of Being does not matter in it. Heidegger, thus, casts the question of what is the way of human original knowledges that can take the place of a subjective mind. Heidegger says that is the Understanding (Verstehen). The Understanding is Dasein s Projection held in Temporality. It is the way of existence which comes into the open realm of Being. It might seem a absorption in the subjectivity that the essence of human Having been (Gewesen-sein) is ecstatical, because heidegger s Dasein keeps calling for resoluteness of human authentic self in the present time

본 연구는 텔레비전 뉴스의 시각적 요소인 인포그래픽이 수용자의 뉴스 기억과 이해에 어떤 영향을 미치는 지 살펴본 실증연구이다. 본 실험을 위하여 87명의 대학생들로 구성된 피험자 집단을 인포그래픽의 유무에 따라서 2 집단으로 나누어 KBS뉴스9에서 추출한 5개의 뉴스에 노출시킨 후, 설문조사에 응답하게 하여, 피험자들의 재인기억, 회상기억, 뉴스 이해 정도를 측정하여 분석하였다. 분석결과 인포그래픽이 있는 뉴스에 노출된 피험자들은 인포그래 픽이 없는 뉴스에 노출된 피험자들보다 회상기억을 더 잘하였으며, 뉴스 이해도가 더 높게 나타났다. 그러나 이항식 답변을 요구한 재인기억에 있어서는 두 집단 간 유의미한 차이가 나타나지 않았다.

This experimental research explores the effect of infographic, visual element of TV news, on audience's memory and comprehension. For this experimental research, 2 groups of subjects composed of 87 university students were exposed to two different types of TV news, one group was exposed to news with infographic, the other group was exposed to news without infographic. and questions which were designed to measure recognition memory, recall memory, and comprehension, were asked and analysed. This research found that subjects who watched news with infographic showed higher degree of recall memory and comprehension than those who watched news without infographic. however effect of infographic on audience’s recognition memory could not be found.

본 연구는 경도 지적장애인의 의사소통 미디엄(듣기, 읽기)에 따른 이해 능력을 분석하여 향후 지적장애 인들의 의사소통 능력을 향상 시키기 위한 목적이 있다. 연구 방법으로는 경도 지적장애 성인 15명, 언 어연령 일치 일반학생 15명을 선정하였다. 검사 도구는 초등학교 검정고시 기출문제와 한국어1, 한국어2 를 참고하여 듣기 15문항, 읽기 15문항을 연구자가 제작하였다. 연구 결과 경도 지적장애 성인과 언어연 령 일치 일반학생 집단 모두 듣기보다 읽기 점수가 높게 나타났다. 또한, 텍스트 유형과 상관없이 읽기 점수가 듣기 점수보다 높게 나타났다. 이러한 연구 결과는 읽기에서는 독자 혼자서 부족한 기억력 및 집 중력을 조정하여 읽기를 할 수 있지만, 듣기에서는 화자가 듣기 상황을 조정해 간다는 점에서 부족한 기 억력과 집중력을 청자가 조정할 수 없게 된다. 따라서 듣기 이해보다 읽기 이해 능력이 높다는 것을 알 수 있다.

본 연구는 미디어 효과 연구 분야에서 수용자 요인인 인지욕구와 맥락 요인인 주목도가 메시지에 대한 정보 습득과 이해에 미치는 영향을 실험을 통해 살펴본 연구이다. 대부분의 미디어 효과에 관한 선행 연구들은 TV나 신문 인터넷 등의 뉴스 콘텐츠가 수용자에게 미치는 영향을 살펴보고 있다. 그러나 이들 미디어의 뉴스 못지않게 다양한 정보를 제공하고 있는 TV 다큐멘터리를 대상으로 한 수용자 효과 연구는 매우 제한적이며, 다큐멘터리 수용자의 인 지욕구와 주목도가 수용자에 미치는 영향에 관한 연구는 찾아보기 어렵다. 따라서 본 연구에서는 메시지 정보를 풍성 하게 다루고 있는 텔레비전 시사다큐멘터리 수용자의 인지욕구와 주목도가 메시지의 정보습득과 이해에 어떤 영향을 미치는지 실험을 통해 살펴보았다. 본 연구를 수행하기 위해 수용자 요인인 인지욕구 변인은 집단내 변인으로 설계한 후, 조작이 가능한 주목도 변인의 높고 낮음에 따라 2개의 집단으로 임의로 구분하고, 동일한 시사다큐멘터리 영상물 을 시청하게 한 후 설문조사를 실시하여 피험자들의 인지욕구, 정보습득과 이해 정도 등을 측정하였다. 모두 135명으 로 구성된 피험자들의 설문 조사를 분석한 결과 인지욕구가 높은 피험자들은 메시지에 대한 정보습득과 이해도가 높 게 나타났으나, 수용자의 주목도는 메시지에 대한 정보습득과 이해도에 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다.

This experimental research explores effect of cognition desire as audience’s factor, and attention as context factor on audience’s acquirement of information and understanding. Most previous researches of media effect focuses on news contents of TV, Newpaper and Internet. However the number of researches on TV documentary which contains lots of information very limited, and It’s difficult to find researches on effect of cognition desire and attention on audience. Therefore this research tries to find effect of cognition desire and attention on audience’s acquirement of information and understanding through experiment of TV current documentary. For this experimental research, 2 groups of subjects composed of 135 university students were exposed to 2 different viedeo clips of TV current documantary, one with window buzz, the other without it, after designing cognition desire as internal factor of 2 groups. Questions which were designed to measure cognition desire, acquirement of information and understanding of message were asked and analysed. This research found that subjects with higher degeree of cognition desire showed higher degree of acquirement of information and understanding than subjects with lower degree of cognition desire. However the effect of attention on audience’s acquirement of information and understanding could not be found.

The purpose of this study is to compare and analyze two papers on smart learning and digital learning activities based on cognitive paper and Sfard (2008)'s 'Thinking as communication: Human development, the growth of courses and mathematizing'. Through this, I would like to make a new operational definition of thinking, knowing, and understanding based on four papers. We compared and analyzed how mathematical discourse and meta-discourse are formed in papers related to smart learning and digital learning, how students' cognitive processes change, and what aspects of cognitivism were reflected in class composition. It also analyzes what thought, knowledge, and understanding are defined in each paper, and based on this, a new operational definition is made and concluded.

중국과 이북에서는 일반 대중 대상의 『조선어실용문법』이 조선어학의 결과물로 존재하는데 반해, 이남에서는 일반 대중 대상의 『(한)국어 실용 문법』이 (한)국어학의 결과물로 존재하지 않는다. 이러한 차이는 형식 통사론의 관점에서 체계문(완전문)만을 기술의 대상으로 삼는 이남의 일반적인 문법 기술과는 달리 기능 통사론의 관점에서 사용문(완전문과 소형문)을 문법 기술의 대상으로 삼는 중국과 이북 문법의 특징에서 비롯된 것으로 보인다. 이 연구에서는 이러한 중국, 이북, 이남의 문법 서술 변이에 주목해 동일한 한국(조선)어에 대해 어떠한 방식으로 <실용 문법> 서술이 이루어지는지 밝히고자 하였다. 이 과정에서 한반도 이남에서는 『(한)국어 실용 문법』이 존재하지 않는 만큼, 대표적인 (한)국어학의 결과물로 『한국어 표준 문법』(2018)을 대상으로 비교 서술하고자 하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 중국과 이북의 『조선어실용문법』에서는 ‘실용 문법’인 만큼 문장 구성에 직접 관여한다고 보기 어려운 음운론 관련 내용은 제시되어 있지 않다. 또한 담화 관련 내용도 제시되어 있지 않다. 둘째, 중국의 『조선어실용문법』에서는 ‘형태론과 문장론’을 중심으로 실용 문법 체계를 구성하고 ‘토’는 1편 형태론에 포함해 다루고 있는 반면에 이북의 『조선어실용문법』에서는 ‘품사, 토, 문장’을 중심으로 실용 문법 체계를 구성하고 있음을 알 수 있었다. 셋째, 이남의 표준 문법에서는 ‘개념의 정의, 체계, 하위 유형 서술’을 통한 ‘개념의 구조와 체계’로 문법 서술 체계를 구성한 반면에, 중국과 이북의 『조선어실용문법』에서는 ‘문법 개념의 사용과 쓰임’에 대한 서술이 포함되어 있음을 알 수 있었다. 이는 문법을 ‘이해’의 대상으로 보느냐, ‘이해’의 대상인 동시에 ‘표현’의 수단으로 보느냐에 따른 관점 차이에 의한 것으로 보인다. 넷째, 이남에서는 잘 다루어지지 않는 ‘어순’이 중국과 이북의 『조선어실용문법』에서는 제시되고 있었다. 다섯째, 중국의 『조선어실용문법』에서만 나타난 문법 서술의 변이 양상으로는 ‘전달법, 글다듬기’가, 이북의 『조선어실용문법』에서만 나타난 문법 서술의 변이 양상으로는 ‘겹침과 묶음말’이 있음을 알 수 있었다. 이처럼 중국과 이북의 『조선어실용문법』의 특성을 파악하고 이해함으로써 한반도 이남에서 일반 대중 대상의 <실용 문법>의 방향 설정과 내용 구성에 크게 기여할 수 있을 것으로 기대된다.

In China and North Korea, <Practical Grammar of the Korean Language> exists as an outcome of Korean linguistics, targeting the general public. In contrast, in South Korea, <Practical Grammar of the Korean Language> does not exist as an outcome of (Korean) linguistics, targeting the general public. This difference appears to stem from the characteristic of Chinese and North Korean grammar, which, from a functional syntactic perspective, treats usage sentences (complete and small sentences) as the object of grammatical description, unlike the typical grammatical description in the South, which, from a formal syntactic perspective, treats only systematic sentences (complete sentences) as the object of description. This study focused on the variations in grammatical descriptions across China, North Korea, and South Korea to clarify how <Practical Grammar> is described for the same Korean (Joseon) language. Since <(Korean) Practical Grammar> does not exist in South Korea, the representative work of (Korean) linguistics, 󰡔Standard Grammar of Korean󰡕(2018), was selected for comparative description. The research findings are as follows. First, the 󰡔Practical Grammar of the Korean Language󰡕 in China and North Korea, being a ‘practical grammar,’ does not present content related to phonology, which is difficult to view as directly involved in sentence construction. It also does not present content related to discourse. Second, while China's 󰡔Practical Grammar of the Korean Language󰡕 constructs its practical grammar system centered on ‘morphology and syntax’, including ‘tones’ within Part 1 on morphology, North Korea's 󰡔Practical Grammar of the Korean Language󰡕 builds its practical grammar system around ‘parts of speech, tones, and sentences’. Third, while the standard grammar of the South constructs its descriptive system around ‘concept structure and system’ through ‘'concept definition, system, and sub-type description’’, the 󰡔Practical Grammar of the Korean Language󰡕 in China and North Korea includes descriptions of ‘the usage and application of grammatical concepts’. This appears to stem from differing perspectives: whether grammar is viewed solely as an object of ‘understanding’ or as both an object of ‘understanding’ and a means of ‘expression’. Fourth, ‘word order,’ which is not well-covered in the South, was presented in the Chinese and North Korean 󰡔Practical Grammar of the Korean Language󰡕. Fifth, it was found that ‘narration and text refinement’ appeared exclusively in the Chinese 󰡔Practical Grammar of the Korean Language󰡕, while ‘reptitive and generalizing words’ appeared exclusively in the North Korean 󰡔Practical Grammar of the Korean Language󰡕. Through this process, understanding the characteristics of the <Practical Grammar of the Korean Language> in China and North Korea is expected to significantly contribute to setting the direction and structuring the content of <Practical Grammar> aimed at the general public in South Korea.

이 연구는 줄거리 생성하기를 목적과 형식을 갖춘 장르적 실천으로 재개념화하고, 줄거리 의 장르 특성을 규명하는 것을 목적으로 한다. 줄거리는 독자의 목적, 해석, 수용자 인식, 소 통 상황에 따라 구성되는 담화적 행위이며, 이는 반복 가능한 장르로서의 특성을 지닌다. 이 연구는 줄거리 생성하기의 대표적인 목적을 ‘이해’, ‘비평’, ‘공유와 생산’의 세 가지로 유형화 하고, 각각의 내적 형식을 분석하였다. ‘이해’ 목적의 줄거리는 사건을 시간적‧인과적으로 배 열하고 객관적 설명 중심의 서술 방식을 취하는 경향을 보인다. ‘비평’ 목적의 줄거리는 해석 적 관점이 강하게 개입되며 사건의 선택과 배열이 관점을 뒷받침하도록 재구성된다. ‘공유와 생산’ 목적의 줄거리는 수용자의 관심과 공감을 고려한 서사 전략, 정서적 표현, 시점 전환, 결말 생략 등의 수사적 기법이 적극 활용된다. 이상의 결과는 줄거리 생성이 표면적 요약에 머무르지 않고, 다양한 목적과 맥락에 따라 내적 형식이 조직되는 복합적 장르임을 보여 준 다. 이 연구는 줄거리 교육의 개념적 지평을 확장하고, 현대 문식 환경에 적합한 실천적 교육 방안을 모색하는 데 이론적 토대를 제공할 것이다.

This study aims to reconceptualize the plot summary as the outcome of a genre-based practice. Rather than being a neutral or mechanical activity, constructing a plot summary is a discursive act shaped by the reader’s purpose, interpretive stance, perception of the audience, and the communicative context. It exhibits the characteristics of a repeatable and socially recognizable genre. This study classifies the primary purposes of constructing plot summaries into three types—understanding, criticism, and sharing and production—and examines the internal forms associated with each. A plot summary oriented toward understanding follows a chronological and causal sequence of events, adopting a narrative style grounded in objective explanation. In contrast, a plot summary created for critical purposes incorporates a strong interpretive perspective, with the selection and arrangement of events reconstructed to support evaluative claims. Plot summaries aimed at sharing and production actively employ narrative strategies that appeal to the recipient’s interest and empathy, including emotional expression, shifts in perspective, rhetorical techniques, and even deliberate omissions of endings, thereby functioning as independent communicative content. These findings demonstrate that the plot summary is not merely superficial or formulaic, but a complex discursive genre whose internal form is shaped by diverse purposes and social contexts.

이 연구의 목적은 손기정을 어떻게 읽을 것인가에 답하는 것이다. 이 를 위하여 관련된 문헌을 분석하였다. 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 손기정을 어떻게 읽어왔는가이다. 대부분 손기정을 민족주의자로 읽어왔 다. 둘째, 손기정을 어떻게 읽을 것인가이다. 텍스트로 손기정은 관점, 맥락, 해석, 이해 등을 기준으로 읽을 수 있다. 관점은 읽는 자의 관점이 다. 어떤 관점(철학)을 가지고 있느냐에 따라서 다르게 읽힐 수 있다. 맥 락은 손기정이 스포츠영웅이 된 시간과 공간, 사회적 맥락에 의해서 규 정된다. 해석은 분석의 틀이며, 사회학적 해석과 철학적 해석 등 다양하 게 분석할 수 있다. 이해는 해석을 통해서 독자의 상호주관성 차원에서 공감할 수 있어야 한다. 이러한 결과를 통하여 우리는 손기정을 다양한 차원에서 읽을 수 있어야 한다. 한쪽으로 읽기만을 강조하는 행위는 읽 기의 편협성과 한계를 보여준다. 또한 편향된 읽기를 넘어서 다양하게 읽을 수 있어야 한다.

The purpose of this study is to answer how to read Son Kee chung. To this end, related literature was analyzed. The analysis results are as follows. First, how have you read Son. It can be seen that most of them have been read as nationalist Son Kee chung. Second, how to read Son Kee chung. As a text, Son can be read based on perspective, context, interpretation, and understanding. A point of view is a reader's point of view. It can be read differently depending on what perspective (philosophy) you have. The context is defined by the time, space, and social context in which Son became a sports hero. Interpretation is the framework of analysis. Sociological and philosophical interpretations are also diverse. Understanding should be able to empathize in terms of readers' inter-subjectivity through interpretation. Through these results, we should be able to read Son Kee chung in various dimensions. Emphasizing only reading on one side shows the intolerance and limitations of reading. In addition, it should be able to read in various ways beyond reading only on one side.

백워드 설계는 진정한 ‘이해’를 위한 설계가 필요하다는 문제의식을 바탕으로 시작되었다. 이를 위해서 수업 설계 시, 도달하고자 하는 학 습의 결과가 무엇인가를 우선적으로 고려해서 핵심 과제를 선정하는 방식을 취하기에 백워드 설계 혹은 역방향 설계로 불린다. 이와 같은 설계 방식은 절차적 지식을 통해 삶과 연계된 이해를 시도하고, 템플 릿을 통해서 수업 설계 과정을 비교적 명료하게 제시하기에 교사 수준 의 교육과정 재구성이 어떤 경로를 통해서 이루어질 수 있는가를 보여준다는 장점을 가진다. 반면에 이러한 설계 방식을 도덕과 수업에 적 용할 때에는 다음과 같은 한계점도 나타날 수 있다. 우선, 가치 및 덕 목을 다루는 도덕과 교육에는 부합하지 않는 면이 있다. 도덕 현상을 탐구하는 것을 넘어서 내면의 도덕성을 성찰하고 삶에서의 실천의지를 함양하는 수업을 위해서 사실 지식과 개념, 절차를 탐구하는 과정 이 상이 필요하다. 다음으로, 백워드 설계 방식은 수행의 결과를 중심으로 구성되기에 수업이 끝난 후 수용 가능한 증거로 나타나지 않는 요소들 은 배제되기 쉽다. 이는 도덕적인 인간의 형성을 목표로 설정하는 도 덕과 교육과는 부합하지 않으며, 오히려 도덕과 수업 설계에 있어서 쉽게 확인될 수 있는 수행과제를 중심으로 목표가 설정될 가능성마저 가지게 된다.

Understanding by design was started based on the awareness of the need for design for true ‘understanding’. To this end, it selects core tasks after considering above anything else what the learning result to be reached is when designing a class. Hence it is called backward design. Understanding by design attempts understanding related to life through procedural knowledge, and presents the lesson design process clearly through templates. For this reason, it has the advantage of showing how the teacher-level curriculum reorganization can be achieved. On the other hand, understanding by design has the following limitations in the application of moral education. First of all, some aspects of the understanding by design do not fit well with the moral education that deals with values and virtues that are open to various paths of inquiry. In other words, for a class that goes beyond exploring moral phenomena to reflect on inner morality and cultivate the will to practice in life, more than the process of exploring knowledge and concepts is needed. Also, since the backward design method is structured around the result of performance task, factors that do not appear as acceptable evidences after class is over are more likely to be excluded. This is inconsistent with the direction of moral education, which sets the goal of cultivating morality; rather, there is even a possibility that the design will proceed centered on the assessment evidence that can be easily confirmed in the moral education lesson.

1990년대 이후 탈북 이주의 원인은 정치·경제·문화적인 측면에서 복합적이고, 거기에는 북한 체제의 내적 요인과 정착지의 외적 요인이 동시에 작용하고 있다. 따라서 탈북이라는 이동성의 조건 및 형식, 방향성과 회로는 전지구적 현 상 속에서 파악되어야 한다. 이 글에서는 조해진의 『로기완을 만났다』를 중심으 로 탈북 청년의 월경의 과정이 갖는 의미와 함께 유럽 난민으로서 연대를 모색하고 있는 점에 주목하였다. 탈북자의 월경의 과정은 과거의 자기를 극복하고 새로운 자기를 정립하는 과정과 그 궤를 같이한다. 그런데 유럽 지역에서 탈북 자가 난민으로 인정받기 위해서는 자신이 극복하고자 했던 정체성을 소환해야 한다. 자기 증명이 출신국가에 의해 승인되는 이러한 과정은 난민이라는 비국민 의 자리 또한 국민국가의 경계 속에 놓여 있음을 확인하게 한다. 한편, 이 소설 은 탈북자의 월경의 과정을 통해 탈북자 문제를 국제 난민의 층위에서 접근할 수 있는 가능성을 보여준다. 이 소설은 국민국가를 하나의 단위로 구축된 세계 체제가 작동하는 가운데 만들어낸 난민이라는 존재들 사이의 연대의 가능성을 제기하는 것을 통해 그러한 체제의 질서와 문법이 폭력적으로 작동하는 메커니 즘을 폭로할 뿐만 아니라, 그에 대응하는 인간 존재의 자기 구축의 가능성을 탐 색하고 있다는 점에서 탈북문학을 트랜스내셔널 마이너리티들의 ‘소수자문학’으 로 읽을 수 있게 한다. 탈북자들을 통해 국민국가-지역 질서-세계 체제로 연쇄 하는 경계 긋기의 작업이 타인의 고통에 대해 이해할 수 있다는 환상을 강화시 키는 동시에 나와 그들 사이의 또 다른 경계로 작동하고 있다는 점을 인식할 수 있다면, 비록 더디더라도 탈북자와의 만남의 가능성을 모색할 수 있을 것이다.

The causes of North Korean refugee migration since the 1990s have been complex in terms of politics, economy, and culture, and there are internal factors in the North Korean system and external factors in the settlement area at the same time. Therefore, the conditions, form, direction and circuit of defection from North Korea must be grasped in the context of a global phenomenon. In this article, focusing on Cho Hae-Jin's I met Ro, Ki-Wan, I paid attention to the meaning of the process of crossing the border of young North Korean defectors and the fact that they are seeking solidarity as European refugees. The process of North Korean defectors' crossing the border is in line with the process of overcoming the past self and establishing a new self. However, in order for North Korean defectors to be recognized as refugees in Europe, they must summon the identity they have been trying to overcome. This process, in which self-certification is approved by the country of origin, confirms that the position of a non-citizen as a refugee also lies within the boundaries of a nation-state. On the other hand, this novel opens the possibility of approaching the issue of North Korean defectors from the level of international refugees through the process of North Korean defectors crossing the border. This novel raises the possibility of solidarity among the beings of refugees created in the midst of the operation of the world system built with nation-states as one unit. Through it, the mechanism by which the order and grammar of such a system operates violently is exposed. In addition, it is exploring the possibility of self-construction of human beings corresponding to it. In this respect, North Korean defector literature can be read as ‘minority literature’ of transnational minorities.

본 연구는 단순언어장애 아동의 의미론적 언어 특성에 관한 최근 연구의 동향을 분석하여 단순언어장 애 아동의 의미론적 능력 향상을 위한 보다 유의미한 향후 연구 방향에 대해 논의하고자 하였다. 선정 기 준에 따라 2011년부터 2021년까지 국내 학위 및 학술지 논문으로 19편을 최종 선정하였으며, 이를 발표연 도, 연구 대상, 연구 목적, 종속변인에 따라 분석하였다. 또한 의미론 영역은 크게 ‘어휘, 비유언어, 유추추 론, 정보처리’의 네 영역으로 구분하여 살펴보았다. 연구 결과, 네 가지 의미론 영역 중 어휘와 관련된 연 구가 가장 많았다. 연구 대상은 학령전기를 대상으로 한 연구가 많았으며, 대상자 집단 구성은 단순언어 장애와 생활연령을 일치시킨 두 집단을 대상으로 한 연구가 많았다. 연구목적은 비교․특성연구가 중재연 구보다 많았으며, 종속변인은 어휘, 유추추론, 정보처리, 비유언어 순으로 많은 연구가 발표되었다. 영역별 하위 범주를 살펴보면, 어휘는 단어 학습과 관련한 연구가 많았고, 비유언어는 직유와 은유에 관련된 연 구가 1편씩 이루어졌으며, 유추추론에서는 단어 및 상황추론 연구가 많았고, 정보처리에서는 어휘인출 특 성 연구가 많았다. 이러한 분석 결과를 토대로 향후 연구 방향에 대해 논의하였다.

부부관계는 인간 사회에서 가장 근원적인 관계이다. 그래서 동양 에서는 전통적으로 인간관계에 대한 다섯 가지 도리 중에서도 세 번째를 ‘부부유별(夫婦有別)’이라는 말을 통해 부부의 건강한 관계 를 강조해 왔다. ‘부부유별’에 대해 지금도 많은 사람들이 오해하고 있지만, 조선시대에도 유학자들조차 ‘부부유별’을 ‘남편과 아내의 역할 차이’ 정도로 이해했다. 이덕홍이 ‘부부유별’에 관하여 가장먼저 치밀하게 분석하였고, 이익은 ‘부부유별’에 대한 새로운 해석 으로 ‘정해진 짝에 대한 구별’을 제시했다. 정약용의 ‘부부유별’ 이 해 역시 이 해석의 흐름에서 벗어나지 않는다. 오히려 정약용이 부 부유별에 대해 새로운 관점을 제시했다면, 그것은 ‘추서(推恕)’ 또는 ‘서(恕)’와 관련하여서이다. 정약용의 부부유별 이해에 따르면, 부부관계에 있어서 구별한다는 것은 서로 공경하는 것을 넘어서 다른 사람들보다 더욱 이해하고 공감하는 것이다.

Conjugal relations is the most fundamental relationship in human society. Thus, in the East, the third of the five principles on human relations has traditionally emphasized the healthy relationship between the couple through the term ‘Bubuyubyeol(夫婦有別).’ However, many people still misunderstand it, but even during the Joseon Dynasty, even the Confucian scholars understood “the distinction between husband and wife” as “the difference between husband and wife.” Lee Deok-hong(李德弘) was the first to closely analyze this, and Yi Ik(李瀷) presented a new interpretation of ‘distinguishable distinction between a pair’. Jeong Yak-yong (丁若鏞)’s understanding of ‘Bubuyubyeol’ also does not deviate from the flow of this interpretation. Rather, if Jeong Yak-yong presented a new perspective on the distinction between couples, it is in relation to ‘Chu-seo(推恕)’ or ‘Seo (恕).’ According to Jeong Yak-yong’s understanding of ‘Bubuyubyeol’, distinguishing between husband and wife goes beyond respecting each other and more understanding and empathy than others.

비트겐슈타인은 우리의 문법에는 일목요연성이 결여되어 있으며, 우리의 몰이해의 주요 원천은 우리가 우리의 낱말들의 사용을 일목요연하게 보지 못한다는 데 있다고 말한다. 비트겐슈타인에 의하면 일목요연한 묘사가 이해를 성립시키는데, 이해는 중간 고리들을 발견하거나 발명하여 연관들을 보는 데 있다. 따라서 일목요연한 묘사란 개념은 그의 철학적 탐구에서 근본적인 의미가 있다. 일목요연한 묘사는 비트겐슈타인이 말한 철학적 기술에 상응하는 것이다. 기술은 설명, 과학적 설명과 대비해서 말해진 것이다. 일목요연한 묘사는 또한 정확성, 엄밀성과 대비해서 말해진 것이다. 그것은 표면 아래에 놓여 있는 어떤 것을 발견하기 위해 현상들을 침투하는 것이 아니라 중간 고리들을 발견하거나 발명하여 연관을 보는 데 있다. 비트겐슈타인에 의하면 낱말은 우리의 나머지 행위들로 인해 그 뜻을 얻는다. 따라서 일목요연한 묘사는 언어와 그 언어가 뒤얽혀 있는 활동들의 전체와의 연관을 본다는 데 있다. 그것은 서로 겹치고 교차하는 유사성들의 복잡한 그물을 보는 것이다. 이를 위해서는 우리가 언어놀이를 배운 방식, 훈련받은 방식을 상기해야 하고, 낱말들을 형이상학적 사용으로부터 일상적인 사용으로 다시 돌려보내야 한다. 그렇기 때문에 그것은 새의 눈으로 개관하는 것이 아니라 세목들을 주시하는 것이고, 일어나고 있는 것을 가까이에서 고찰하는 일이다. 그것은 자료들을 그것들 서로의 관계에서 보고 하나의 일반적 그림 속에 총괄하는 일이다. 그럼으로써 우리는 그 단순성과 일상성으로 인하여 우리에게 숨겨져 있었던, 언제나 우리 눈앞에 있기 때문에 우리가 깨달을 수 없었던 가장 중요한 사물들의 측면들을 보게 된다. 그럼으로써 철학적 문제들이 완전히 사라진다. 따라서 비트겐슈타인이 얻고자 애쓰는 일목요연한 묘사, 완전한 명료성은 우리의 언어 사용 방식에 대한 완전한 일람표의 작성이 아니라 철학을 조용히 쉬게 해주는 것이다.

Ludwig Wittgenstein suggests that a main source of our failure to understand is that we don’t command a clear view of the use of our words, and that our grammar is lacking in this sort of perspicuity. According to Wittgenstein, a perspicuous representation produces just that understanding which consists in seeing connections while finding and inventing intermediate cases. Hence the concept of a perspicuous representation is significance for his philosophical investigations. A perspicuous representation corresponds to philosophical description which Wittgenstein says. This description is contrasted with explanation, i.e. scientific explanation. And a perspicuous representation is contrasted with exactness. It does not consist in looking into the thing to find something that lies beneath the surface, but seeing connections while finding and inventing intermediate cases. For Wittgenstein, the word has it’s meaning from the rest of our proceedings. Therefore, a perspicuous representation consists in seeing connections with the whole consisting of language and the actions into which it is woven. It is to see a complicated network of similarities overlapping and criss-crossing. But for this to occur, we have to bring words back from their metaphysical to their everyday use. So it does not consist in surveying with a bird’s-eye view. It consists in focusing on the details of what goes on, looking at them from close to. It is to see the data in their relation to one another and to embrace them in a general picture. By doing so, we see aspects of the most important things we could not have realized because we were hidden in our eyes because of its simplicity and familiarity, always in front of our eyes. A perspicuous representation consists in seeing something that is already in plain view. Thereby, the philosophical problems completely disappear. A perspicuous representation, or complete clarity that Wittgenstein tries to get is not the one that fills out table about the way of using word, but the one that gives philosophy peace, consequently.