Earticle

토마스 아퀴나스의 자연법에 관한 주요한 논쟁 중의 하나는 자연법의 제일 원리들에 관한 것이다. 자연법의 제일 원리들에 관련된 논쟁은 내용상 2가지로 구분된다. 하나는 자연법의 제일 원리들이 어떻게 파악되는지를 묻는 인식론적 문제이고, 다른 하나는그것들이 행위의 규범성과 관련하여 어떤 성격을 가지는지를 묻는질문이다. 이러한 논쟁은 주로 토마스 아퀴나스의 자연법에 대한전통적 해석을 지지하는 학자들과 신자연법이론을 대표하는 학자들 사이에서 발생했다. 전통적 해석에 따르면 자연법의 제일 원리들이 파악되기 위해서는 인간의 본성에 대한 사변적 탐구가 반드시 필요하다. 그리고 그렇게 파악된 제일 원리들은 또한 행위와 관련된 규범적 성격을 갖게 된다. 그러나 신자연법이론에 따르면 제일 원리들은 실천이성에 의해 직관적으로 파악되고, 어떠한 규범적 성격도 가지지 못한다. 본 논문의 목적은 토마스 아퀴나스의 텍스트에 근거해서 이러한두 해석을 조화시키는데 있다. 본 연구에 따르면 제일 원리들의 인식과 관련해서는 신자연법이론이 토마스를 올바르게 해석하고 있다. 그러나 제일 원리들의 규범성과 관련해서는 전통적 해석이 토마스에 관한 올바른 해석이다. 이러한 목적을 달성하기 위해 본 논문은 핵심적으로 신데레시스, 원리들의 이해, 직관적 지성, 그리고능동지성 등의 상호관계를 밝히고 있으며, 또한 사변이성과 실천이성의 구분과 역할에 대해서 논하고 있다. 더 나아가 본 논문은 토마스의 자연법을 근본적으로 이해하려고 할 때, 영원법의 의미와 역할을 애써 부인할 필요가 없다는 주장도 부분적으로 긍정한다.

An important debate over Thomas Aquinas’ natural law is about the first principles. This debate can be divided into two questions: how are they epistemologically grasped, and can they have a normative force or not? This controversy is mainly discussed between the scholars who follow the traditional interpretation of Thomas Aquinas’ natural law and the scholars who represent the so-called New Natural Law Theory. According to the traditional interpretation, a theoretical investigation of human nature is necessary to understand the first principles of natural law; because of this, they can also have a normative character. But the New Natural Law Theory maintains that the first principles (or basic goods) are intuitively grasped by practical reason and have no normative force. This article aims to present a new interpretation strictly based on the texts of Thomas Aquinas, which can harmonize the two controversial interpretations. To do so, this article is devoted to explaining the relationship between synderesis, intellectus principiorum, intellectus agens, and intuitive intellect. In addition, the distinction between the speculative and practical reasons and their roles are discussed. This paper partly accepts the thesis arguing that it is necessary to fully understand the Thomistic theory of natural law to know the meaning and role of the eternal law. As a result of this study, I conclude that the New Natural Law Theory is correct concerning the epistemological matter of the first principle of natural law; but in respect to normativity, the traditional interpretation is the better one.

토마스 아퀴나스의 철학적 윤리학에 아리스토텔레스의 윤리학이 근본적인 영향을 주었다는 것은 주지의 사실이다. 그러나 토마스의 아리스토텔레스 윤리학 수용에관한 평가는 상이한데, 일군의 학자들은 토마스가 자신의 신앙 때문에 아리스토텔레스의 윤리적 가르침들을 비틀고 왜곡했다고 평가하고, 일군의 학자들은 토마스가아리스토텔레스의 윤리학적 사유에 나타난 어떤 빈틈을 채우고 보충하여 더욱완전한 형태의 윤리학을 제시했다고 평가한다. 그러한 상이한 평가를 가능하게하는 중요한 개념 중의 하나는 신데레시스 개념이고, 또한 그것과 관련된 자연법개념이다. 필자는 본 논문에서 토마스가 비-아리스토텔레스적인 개념인 신데레시스를 근본적으로 아리스토텔레스적으로 해석하고 있음을 보임으로써, 그가 자연법개념을 통해 아리스토텔레스 윤리학을 왜곡하거나 완성시킨 것이 아니라, 오히려정확히 이해하고 있을 수 있다는 해석의 한 단초를 마련하고자 한다. 그 과정에서우리는 신데레시스와 직관적 지성, 그리고 능동지성이 어떤 관계에 있는지 살펴볼것이다. 그러나 이러한 주장이 온전하게 정당화되려면, 토마스의 자연법 개념자체에 대한 해석의 논란뿐만 아니라, 아리스토텔레스의 윤리학 자체에 관한 해석상의 논쟁도 함께 다뤄져야 할 것이다. 그럼에도 불구하고 필자의 이러한 작업은또한 토마스의 자연법 개념 전체를 이해하는데 필요한 토대를 마련하는데 기여할수 있을 것이다.

Es ist eine bekannte Tatsache, dass die aristotelische Ethik die philosophische Ethik des Thomas grundlich beeinflusst hat. Es gibt aber unterschiedliche Bewertungen uber die thomasische Rezeption der aristotelischen Ethik. Die einen sind der Meinung, dass Thomas wegen seines Glaubens die ethischen Lehren des Aristoteles verdreht hat, die anderen aber finden, dass Thomas die Lucken der ethischen Gedanken des Aristoteles erganzt und dadurch die Ethik vervollkommnet hat. Einer der wichtigen Begriffe, die solche unterschiedlichen Bewertungen ermoglicht haben, ist der synderesis-Begriff und der Naturgesetz-Begriff, der mit synderesis zu tun hat. In dieser Arbeit ziele ich darauf ab, eine Grundlage einer neuen Interpretation zu schaffen, dass Thomas den nicht-aristotelischen Begriff synderesis im Grunde genommen aristotelisch interpretiert hat; d. h. er hat durch den Naturgesetz-Begriff die Ethik des Aristoteles weder verdreht noch vervollkommnet, sondern eher ganz richtig verstanden und interpretiert hatte. Dabei werden wir auch sehen, wie sich synderesis, intuitiver Intellekt und aktiver Intellekt aufeinander beziehen. Aber damit solche These vollkommen gerechtfertigt werden kann, sollte man noch sowohl die Debatten uber den Naturgesetz-Begriff selbst bei Thomas, als auch die Forschungsdiskussion uber die aristotelische Ethik selbst behandeln.Dennoch konnte diese Arbeit dazu beitragen, ein Fundament dafur zu legen, dass man den thomasischen Naturgesetz-Begriff ganzlich auffassen kann.

이 논문은 인간 양심의 의미와 기능을 이념과 현상이라는 명백히 상이한 두 가지 차원에서 논의하고 있는 성 토마스 아퀴나스(St. Thomas Aquinas, 1224/5~1274)의 도덕이론을 교육적 관점에서 분석하기 위한 것이다. 그리고 그것으로부터 오늘날의 도덕교육의 방법적 원리를 설명하는 데 주는 시사점을 이끌어내고자 한다. 아퀴나스의 체계에서 콘스키엔시아(conscientia)와 신데레시스(synderesis)는 모두 양심으로 번역가능하며, 그 양자는 도덕과 관련된 인간 본성을 각각 ‘현상’과 그것이 지향해야 할 ‘이념’의 수준에서 규정하는 용어라고 볼 수 있다. 그리하여 이것은 결국 개념으로 이루어져 있는 도덕적 지식과 자연법으로 대변되는 도덕원리를 각각 나타낸다고 보아도 무방하다. 아퀴나스가 해명하고자 한 자연법과 인간의 자유의지의 연결 문제는 ‘지식의 획득을 통하여 어떻게 이념에 도달하게 되는가’, 또는 ‘자연에 발을 딛고 사는 인간이 어떻게 도덕적 자유를 향유하게 되는가’하는 문제라고 말할 수 있다. 자연법과 인간의 자유의지의 연결을 설명하는 데 있어 신데레시스는 이른바 매개념으로 등장하며, 따라서 신데레시스의 의미와 기능을 이해하는 일은 교육이론의 근본 문제, 즉 인간 본성과 사회적 관례의 대립 문제를 밝히는 데 있어 중요한 관건이 된다는 점에서 그 의의와 가치가 매우 크다고 볼 수 있다. 이 연구에서 밝히려고 하는 바와 같이 신데레시스는 지식의 획득과 실천이라는 능동적이고 주체적인 이성의 작용을 통하여 끊임없이 형성되는 이념이라는 뜻으로 해석될 수 있다.

This article analyzes some aspects of St. Thomas Aquinas’ moral theory, centering on the meaning and function of conscience at the both levels of idea and phenomena, from the perspective of education, and thereby clarifying implications on the methodological principles of today’s moral education. The key question of Aquinas’ moral theory is: “What is goodness?” Following Aristotle, Aquinas distinguishes between the “good in and of itself” and the “good for us,” and his main interest is in the latter. He inherited Aristotle’s metaphysical view that, as a thing participates more in form, it becomes better. For Aquinas, “goodness” means perfection. Then, what is perfection with respect to human beings? According to Aquinas, Man’s ultimate end is an uncreated good, viz., God, who alone is able to satisfy man’s will perfectly by His infinite goodness. The infinite goodness of God, with which human will can be satisfied, is the eternal law, defined as divine providence or by divine reason which cannot be known to human beings. we cannot know eternal law per se, we can participate in it through our natural inclination. In other words, we can know and seek eternal law indirectly through natural law, which is known through natural inclination of man. In Aquinas’ moral system, human goodness is composed of eternal law, which cannot be known through human reason, and natural law, which is the imprint of eternal law on human nature, can be perceived through human reason. Concerning the grasp on natural law, Aquinas makes another distinction between “the superior and inferior use of reason,” referring to the former as “synderesis” and to the latter as “conscientia.” Speaking generally, inferior reason appeals to what we would call philosophical criteria―the concept of the “useful” and the “good”; superior reason appeals to exclusively theological criteria―the divinely revealed law.” Aaquinas attempts to prove that the human condition, which is subject to providence, or divine will, is conjoined with the ultimate freedom of man. I propose that the possibility for education is clearly enlightened by Aquinas’ argument that human beings are naturally inclined to perceive goodness and that this inclination is a type of habit. In this argument, education is more than teaching norms; it also is learning about various general experiences. In other words, education is the process of seeking human goodness.